00 19/11/2013 11:36
Stavo per cominciare a leggere i commenti dopo il primo, interessantissimo post, ma quando ho letto che Rome 1 era più storicamente accurato di Rome 2 ho smesso e ho deciso di non scrivere il lungo post che avevo in mente. Dico solo che per anni ho sentito gente criticare Rome 1 per la sua ridicola antistoricità presente in ogni aspetto (la fazione dei Greci, gli Egizi stile la mummia, gli opliti alla greca che erano come quelli alla macedone, gli arcani, i porci incendiari, le falangi barbariche, i romani vestiti di verde e di blu se non giocavi coi Giulii, le amazzoni, le mura titaniche, le mura di città barbare come quelle greco-romane etc etc) e adesso onestamente a sentirmi dire che è il campione della storicità non ci sto.