è bello cio che è bello o è bello cio che piace??

Mi è venuto in mente questo intrigante quesito che viene fuori quasi quotidianamnete nelle nostre vite, ma al quale diamo poco peso: mi piacerebbe sapere le vostre opinioni.
Secondo me è bello ciò che è bello: la bellezza ha caratteri unversali che sono: armonia nella composizione, rispetto del canone, corrispondenza al vero, chiaroscuro, perfezione, prospettiva. Questo non solo in arte ovviamente, ma anche nelle persone fisiche o in qualsiasi altra cosa della vita. Parlo ovviamente di estetica delle cose.

autenticità , onestà , sincerità , sensibilità sono altre definzioni di corrispondenza al vero
ma il chiaroscuro nelle persone fisiche?

una cinese è balla per te?
per molti si, per me la bellezza orientale non è il massimo (ovviamente ci sono eccezioni)
ergo non è bello ciò che è "bello" ma è bello ciò che piace


ovviamente il tutto è estendibile a qualsiasi cosa...macchine, arte, caratteri

Fabius Maximus, 28/04/2008 23.51:

---

autenticità , onestà , sincerità , sensibilità sono altre definzioni di corrispondenza al vero
ma il chiaroscuro nelle persone fisiche?

---

autenticità , onestà , sincerità , sensibilità sono doti caratteriali non fisiche. Il chiaroscuro è ovviamente riferito all'arte.

Augusto.Carducci, 29/04/2008 0.08:

---

una cinese è balla per te?
per molti si, per me la bellezza orientale non è il massimo (ovviamente ci sono eccezioni)
ergo non è bello ciò che è "bello" ma è bello ciò che piace


ovviamente il tutto è estendibile a qualsiasi cosa...macchine, arte, caratteri

---

non ho capito l'esempio della cinese ..

Gelettus, 29/04/2008 8.36:

---

non ho capito l'esempio della cinese ..

---

riferito alle bellezze femminili

il corpo, se qualunue uomo o donna lo desidera, puo diventare bello, entro i limiti di ciacuno ovviamente. Ovvio che se io sono brutto, sono brutto e basta, ma il corpo si puo sempre modellare. Insomma, ho una concezzione classicista di belezza corporea.

hai un pensiero molto platonico, mi piace

Costantinus, 29/04/2008 16.51:

---

hai un pensiero molto platonico, mi piace

---

Mah, di regola mi ritengo, in tutto e per tutto, un figlio delle teorie Aristoteliche e Kantiane. Però hai ragione, questa visione è molto platonica, non ci avevo mai pensato!!

ciò ti fa onore,sono rare le persone che la pensano come te.

Secondo me esistono canoni universali (cioè comuni a tutta l'umanità) di bello. Un esempio è per esempio la sezione aurea molto usata in architettura per l'armonia dei rapporti. In particolare il bello riferito a cose non umane è praticamente universale (tutti ci stupiamo di fronte all'imponenza e alla leggerezza di una chiesa gotica o proviamo un brivido guardando la vastità dell'orizzone da una scogliera a picco sul mare); più soggettivi sono invece i canoni riferiti alle persone che risentono moltissimo della società in cui si è cresciuti. Comunque anche in questo campo secondo me si possono trovare criteri comuni a tutti

Augusto.Carducci, 29/04/2008 0.08:

---

una cinese è balla per te?

---

dipende.... se mi trovo questa... si




se mi trovo questa... ni (dipende se è maggiorenne)



se trovo questa... no

però le mediterranee sono meglio,viva le "italiche"!

I canoni cambiano con i tempi, non solo fisici ma anche morali e l'Italia è l'esempio lampante del fatto che persone che dovrebbero esserein galera ora sono modelli a cui ispirarsi. Forse ciò che è bello è ciò che è raro? Oppure è ciò che la "crème" della società ci impone? Non credo che esista molto di assoluto...

PS:
Davide, con l'ultima foto mi hai messo na paura! Altro che Argento

è bello ciò che è pilu!

cos'è il pilu?

Germanico82, 30/04/2008 18.35:

---

cos'è il pilu?

---

non credo tu possa non saperlo.Comunque,se lo vuoi sapere,sarebbe quella cosa che ogni uomo(io parlo per me)vorrebbe.
Entiende?

davide.cool, 29/04/2008 21.45:

---

dipende.... se mi trovo questa... si




se mi trovo questa... ni (dipende se è maggiorenne)

---

vojo vojo!!..

ah,ora tutto è chiaro!Eeheheheh,anch'io la vorrei......

certe immagini danno vita a pensieri poco corretti,su ciò che bisognerebbe fare a certe fanciulle!!!!

Germanico82, 30/04/2008 19.11:

---

certe immagini danno vita a pensieri poco corretti,su ciò che bisognerebbe fare a certe fanciulle!!!!

---

ma no cosa dici mai???

e cmq sono loro che provocano!

eheheehehe,noi uomini siamo solo vittime della libidine che suscitano in noi le gentili pulzelle!

Concordo con il buon Germanico82.

ehehehhehe,bravo impepatore!

E'la verità in fondo.

per fortuna è ciò che noi proviamo.

che branco di allupati siete

Modestamente....

per me è un vanto,è un peccato che non si puo parlare di "oscenità"(scherzo)in questo forum.

Secondo me ce una bellezza fisica oggettiva e una bellezza fisica soggettiva.
La bellezza fisica oggettiva é quella bellezza alla quale tutti gli uomini, dinanzi a una donna, dicono É BELLA. A nessun uomo non sembrerebbe bella Marylin Monroe, Jessica Alba, Scarlett Johansson. Sono belle. Basta.
Poi entra in gioco la bellezza soggettiva, quella bellezza condizionata primo dalle esperienze personali poi dalla nostra psiche che alla ricerca di una coppia perfetta per noi che possa dare luogo a una discendenza buona geneticamente (questo é scientificamente provato) decide soggettivamente, inconsapevolmente, la decisione per una donna o un´altra.
Le esperienze personali vanno dalla relazione che abbiam avuto da piccoli con il sesso femminile, madri, amiche...che determinano la nostra preferenza per un tipo di carattere o altro un colore di capelli determinato...Ad esempio, la prima ragazzina della quale ci "innamoriano" da piccola determinerá in futuro gli aspetti fisici di quelle donne che piú ci piaceranno soggettivamente, anche se poi possano essere piú o meno belle oggettivamente.
Gli aspetti puramente fisici per scegliere una donna come piú bella per noi sono dal suo odore, che si pensa ultimamente che la preferenza per un odore corporeo o altro (scelta inconsapevole) é un meccanismo fisico per accoppiare due dna ben compatibili, cosí come l´ampiezza della cintura (piú o meno fertilitá), il colore del viso (piú o meno resistenza alle malattie...).

Tutti questi parametri determinano per dire la nostra scelta d´ideale soggettivo di bellezza, il fatto che per noi una donna che per altri non é un granché sia veramente bella, per dire, determinano i gusti di ognuno.
Poi comunque ci sono donne le quali per volontá, per caso, sono nate belle oggettivamente, nessuno direbbe che sono brutte.
Persino nell´antichitá, dove si preferiva una donna per dire con piú cicca, piú grassa, si preferiva alla cicciona grassa, e non alla cicciona brutta. E penso possiam dire tutti, che ci sono donne per dire piú gorde del normale che pensiamo, bé, se entrasse dentro i canoni attuali di bellezza sarebbe bella, perché semplicemente é una bella ma grassa o no?.


Metto un esempio che chiarifica poi la mia idea di bellezza oggettiva.
Mettiamo un villaggio isolato nelle montagne, di pochissimi abitanti.
Lá ci sono poche donne e paragonate a tutti gli ideali di bellezza dei tempi, sono tutte brutte. Comunque i ragazzi del villaggio non hanno mai visto altre donne che quelle. Dunque per loro l´ideale di bellezza sará la piú bella del villaggio, che per noi che abbiam visto piú donne, é semplicemente bruttina, al massimo un po carina...Che per i popolani di questo villaggio sia bellissima una tipa che in realtá non lo é non significa che oggettivamente quella tipa sia bella, perché al di fuori di quel villaggio ce Scarlett Johansson, top model...che se fosser viste dai popolani...farebbero cambiare immediatamente il loro ideale di bellezza.

Dunque il fatto che noi non possiam vedere la Bellezza nello stato puro, non significa che essa non esista. Al massimo potremmo vedere ideali di bellezza che si assomigliano.
Come i popolani, il fatto che non avessero visto Scarlett Johansson non significa che non esistesse, e che la bellezza significasse una tipa coi baffi del villaggio.