IMPERATORE MARCOAURELIO
00giovedì 27 marzo 2008 23:17
luifik
00venerdì 28 marzo 2008 00:00
Difficile a dirsi, l'Europa non era pronta e non avrebbe resistito ad un massiccio attacco islamico... Poitiers fu una scaramuccia sopravvalutata, lo so che sono palloso ma il vero baluardo a difesa della formazione dell'Europa fu Costantinopoli sulla quale si infransero molti potenti attacchi...
In conclusione non ritengo Poitiers una battaglia decisiva per le sorti d'Europa, se gli arabi avessero concentrato li le loro forze la debole e frammentata Europa semi-barbarica in via di sviluppo penso che avrebbe potuto cedere, ma fu solo una scontro di entità modesta...
D'altronde anche le forze musulmane erano molto frammentate e preda di continue lotte di successione...
TGD5511
00venerdì 28 marzo 2008 00:12
Beh a breve termine secondo me no: l'armata musulmana aveva invaso l'aquitania appunto per saccheggiarla, per cui non aveva scopo di conquista.
A lungo termine invece la questione diventa più complicata, secondo me non sarebbe cambiato granchè ma ci sono teorie di storici che ritengono che ciò avrebbe comportato un'effettiva avanzata Musulmana in Europa Continentale
WOLFgang 88
00venerdì 28 marzo 2008 13:06
Re:
luifik, 28/03/2008 0.00:
Difficile a dirsi, l'Europa non era pronta e non avrebbe resistito ad un massiccio attacco islamico... Poitiers fu una scaramuccia sopravvalutata, lo so che sono palloso ma il vero baluardo a difesa della formazione dell'Europa fu Costantinopoli sulla quale si infransero molti potenti attacchi...
In conclusione non ritengo Poitiers una battaglia decisiva per le sorti d'Europa, se gli arabi avessero concentrato li le loro forze la debole e frammentata Europa semi-barbarica in via di sviluppo penso che avrebbe potuto cedere, ma fu solo una scontro di entità modesta...
D'altronde anche le forze musulmane erano molto frammentate e preda di continue lotte di successione...
Sono d'accordo, è stata un battaglia sempre sopravvalutata e che tuttavia è entrata nella leggenda come Roncisvalle
-Dany79-
00venerdì 28 marzo 2008 14:47
....vediamola pero' dal punto di vista del morale,se i musulmani avessero travolto Carlo e i suoi.......
l'aquitania saccheggiata in lungo e largo....
l'armata franca in risposta,viene annientata a Poitiers...
magari Carlo Martello vi muore nella battaglia...
cosa ci fa credere che,vista la scarsa resistenza trovata,i musulmani nn potessero essere tentati una grande spedizione di conquista successiva,vista anche la difficolta' di sfondare sul fronte di Bisanzio???
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 15:02
bah,i musulmani nn potevano competere con i rozzi guerrieri nordici pesantemente armati,i mori sarebbero lo stesso stati fatti a pezzi
-Dany79-
00venerdì 28 marzo 2008 15:09
anche i visigoti erano rozzi barbari...e si è visto che fine hanno fatto contro i musulmani...
![[SM=g8137]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/37/1065947.gif)
BJB FabioMassimo
00venerdì 28 marzo 2008 15:31
Poitiers non è stata la battaglia decisiva,e di dimensioni epiche...molti studiosi sostengono che è stata solo una delle tante scaramuccie sul confine,comunque a mio avviso gli arabi avrebbero continuato a espandersi nell'europa continentale che non avrebbe mai e poi mai resistito.Ricordiamoci che per i Franchi vi era una forte anarchia dovuta alla permanenza al trono dei cosiddetti re fannulloni,(come Childerico III) e il potere era diviso tra loro e i loro maggiordomi(come Carlo Martello),quindi secondo me se gli Arabi avessero sfondato in Aquitania avrebbero sicuramende sottomesso l'intera Francia.
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 16:49
cq i mori a quell'epoca nn indossavano armature pesanti,essi nn ce l'avrebbero mai fatta a vincere
TGD5511
00venerdì 28 marzo 2008 16:57
Re:
L'empereur, 28/03/2008 16.49:
cq i mori a quell'epoca nn indossavano armature pesanti,essi nn ce l'avrebbero mai fatta a vincere
Beh scusa ma che c'entra?
Le armature non fanno i guerrieri, e comunque la strategia moresca si basava sulla cavalleria leggera, assai scomoda da fronteggiare per gli occidentali.
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 17:01
se pero' le forze leggere venivano beccate da quelle pesanti ne rimaneva ben poco
-Dany79-
00venerdì 28 marzo 2008 17:17
gli arabi almeno fino a poitiers e all'assedio di Costantinopoli hanno sbaragliato qualunque esercito...pesante o nn pesante...
ricordo che,a farne le spese per primi, sono stati Sassanidi e Bizantini...quindi nn gli ultimi arrivati (e ai voglia ad armamenti pesanti)...
si è vero,erano logorati da decenni di guerra...cio' nn togli pero' i meriti agli eserciti musulmani...
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 17:41
quei porci dei musulmani facevano schifo,hanno vinto alcune volte contro eserciti della cristianità a causa dell'inettitudine dei comandanti europei,ma nn potevano competere con la maestria degli europei.
Armilio1
00venerdì 28 marzo 2008 17:52
Re:
L'empereur, 28/03/2008 17.41:
quei porci dei musulmani facevano schifo,hanno vinto alcune volte contro eserciti della cristianità a causa dell'inettitudine dei comandanti europei,ma nn potevano competere con la maestria degli europei.
Mamma mia...qui siamo arrivati all'apice! non si finisce mai di meravigliarsi!
![[SM=g8119]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/19/8216428.gif)
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 18:03
mi spiace x voi,ma io sono alquanto razzista
Armilio1
00venerdì 28 marzo 2008 18:10
Re:
L'empereur, 28/03/2008 18.03:
mi spiace x voi,ma io sono alquanto razzista
Forza sempre meglio! nè è pure fiero!
Che dire:complimenti per la tua accurata analisi storica!
![[SM=g8299]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/99/3402590.gif)
sp3c
00venerdì 28 marzo 2008 18:19
Re:
L'empereur, 28/03/2008 17.41:
quei porci dei musulmani facevano schifo,hanno vinto alcune volte contro eserciti della cristianità a causa dell'inettitudine dei comandanti europei,ma nn potevano competere con la maestria degli europei.
ma guarda te cosa bisogna leggere...
a parte il razzismo così ben celato è abbastanza evidente che parli senza alcuna nozione di storia.
la macchina da guerra musulmana nell'alto medioevo era probabilmente la migliore del bacino mediterraneo...
EDKiPhone
00venerdì 28 marzo 2008 18:43
Dire che era la migliore nel Mediterraneo mi sembra esagerato . La forza delle armate musulmane era nel numero e nella volontà fanatica dei combattenti.Nn si può paragonare l'esercito francese(o altro europeo) dell' 1100 a quello arabo ( egiziano o moresco che tu voglia) perchè la disparità che c'era in ambito numero era assurda , dovuto soprattutto alla maggiore densità demografica nelle zone musulmane.Ricordiamoci infatti che nessun esercito musulmano se non fino al 1600 ha messo piede nell'Europa Occidentale(attuale),altrimenti di botte ne avrebbe prese , e pesanti.Gli eserciti cristiani dell'alto medioevo a cui tu confronti quello musulmano hanno sempre combattuto in "trasferta".Vorrei vedere un esercito musulmano nel bel mezzo della Germania da dove prende i rimpiazzi , completamente circondato.
Cerchiamo di nn arrivare a dire queste stupidaggini!!!
sp3c
00venerdì 28 marzo 2008 18:59
Re:
EDKiPhone, 28/03/2008 18.43:
Dire che era la migliore nel Mediterraneo mi sembra esagerato . La forza delle armate musulmane era nel numero e nella volontà fanatica dei combattenti.Nn si può paragonare l'esercito francese(o altro europeo) dell' 1100 a quello arabo ( egiziano o moresco che tu voglia) perchè la disparità che c'era in ambito numero era assurda , dovuto soprattutto alla maggiore densità demografica nelle zone musulmane.Ricordiamoci infatti che nessun esercito musulmano se non fino al 1600 ha messo piede nell'Europa Occidentale(attuale),altrimenti di botte ne avrebbe prese , e pesanti.Gli eserciti cristiani dell'alto medioevo a cui tu confronti quello musulmano hanno sempre combattuto in "trasferta".Vorrei vedere un esercito musulmano nel bel mezzo della Germania da dove prende i rimpiazzi , completamente circondato.
Cerchiamo di nn arrivare a dire queste stupidaggini!!!
infatti ho scritto alto medioevo... che a casa mia finisce attorno all'anno 1000
![[SM=g8360]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/60/2315720.gif)
poi che discorsi fai? anche l'esercito migliore al mondo se lo piazzo in mezzo ad un territorio nemico ed ostile dura poco.
e il discorso dei rimpiazzi è centra poco o niente cn la forza (tattica) di un esercito...
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 19:11
per sp3c intanto nessuno puo' dirmi di essere poco informato riguardo il medioevo,inoltre i fatti mi danno ragione: un esercito cristiano,comandato da un generale di capacità mediocri,ha sempre sconfitto in campo aperto gli eserciti dei fanatici dell'islam.Gli eserciti europei sono sempre stati superiori a quelli arabi x tattica ,armamenti e valore!
Armilio1
00venerdì 28 marzo 2008 19:34
Re:
L'empereur, 28/03/2008 19.11:
per sp3c intanto nessuno puo' dirmi di essere poco informato riguardo il medioevo,inoltre i fatti mi danno ragione: un esercito cristiano,comandato da un generale di capacità mediocri,ha sempre sconfitto in campo aperto gli eserciti dei fanatici dell'islam.Gli eserciti europei sono sempre stati superiori a quelli arabi x tattica ,armamenti e valore!
Ma non è assolutamente vero! i cristiani e i mussulmani(per fare una distinzione superficiale) avevano più o meno lo stesso tipo di esercito,anche se gli arabi avevano più cavalleria leggera,e se le sono date,per così dire,di santa ragione,con fasi alterne di vittorie e sconfitte...insomma,le crocite sono fallite tutte tranne la prima,come anche gli spagnoli sono riusciti a sconfiggere il regno di granada...quindi anche lì,dipendeva anche dalla forza politica...Saladino per esempio,era così potente perchè era finalmente riuscito a riunificare Bagdad con Il Cairo,mentre i regni di Gerusalemme erano instabili tanto quanto i regni mussulmani pre-saladino...
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 19:54
le crociate sono fallite xchè i crociati erano in schiacciante inferiorità numerica e poi nn avevo alcuna intenzione di aprire sto' dibattito.Ognuno la pensi come vuole e amici come prima.
sp3c
00venerdì 28 marzo 2008 19:56
Re:
L'empereur, 28/03/2008 19.11:
per sp3c intanto nessuno puo' dirmi di essere poco informato riguardo il medioevo,inoltre i fatti mi danno ragione: un esercito cristiano,comandato da un generale di capacità mediocri,ha sempre sconfitto in campo aperto gli eserciti dei fanatici dell'islam.Gli eserciti europei sono sempre stati superiori a quelli arabi x tattica ,armamenti e valore!
ne sei sicuro? postali allora, questi fatti... sono proprio curioso.
di battaglie in cui i cristiani ne hanno prese sonoramente ce ne sono a bizzeffe, benchè tu affermi il contrario.
e per favore evita di chiamarli fanatici... quelli che durante le crociate massacravano la popolazione in preda a fervore mistico erano i crociati... in quel periodo gli intolleranti guarda caso sono proprio i cristiani.
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 19:57
ah...una cosa:io sono libero di vantarmi di essere razzista,e nessuno puo' criticarmi,ok?tanto nn mi sembra di avere offeso nessuno,a parte i mori.
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 20:00
a buon diritto i crociati erano in fervore mistico,poichè quelle terre appartengono di diritto alla cristianità e nn a quegli incivili
sp3c
00venerdì 28 marzo 2008 20:02
Re:
L'empereur, 28/03/2008 19.57:
ah...una cosa:io sono libero di vantarmi di essere razzista,e nessuno puo' criticarmi,ok?tanto nn mi sembra di avere offeso nessuno,a parte i mori.
l'offesa a persone esterne al forum è contemplata come passabile di warning nel regolamento.
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 20:07
vabbè uno scherzo,ok? poi tra mori e cristiani preferisco gli ultimi
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 21:00
ah,poi, secondo la tua somma arguzia il warning me lo dovrei beccare x aver offeso i mori dell'Alto Medioevo?
L'empereur
00venerdì 28 marzo 2008 21:04
poi leggete la battaglia di otranto,esempio delle prodezze turche,come quello di decapitare tutti gli uomini inferiori ai 15 anni
Jackthebest91
00venerdì 28 marzo 2008 21:06
Re:
L'empereur, 28/03/2008 20.00:
a buon diritto i crociati erano in fervore mistico,poichè quelle terre appartengono di diritto alla cristianità e nn a quegli incivili
quelle terre appertenevano loro csi tanto che quando sono arrivati hanno massacrato pure i cristiani tanto era importante la loro fede...per poi vivere continuamente rintanati nei loro castelli perche' di fatto la popolazione era loro ostile...mentre quelli che tu chiami porci oltre ad essere stato un faro della scienza per l'europa nell' alto medioevo e nn solo...non attuarono mai massacri contro la popolazione ad eccezzione che contro i soldati appartenenti ad ordine come il templare per disprezzo del fanatismo cristiano:saladaino quando prese gerusalemme e nn solo permise a tutti i cristiani pagando una miseria in cambio di andarsene opponendosi piu' volte alle spinte degli estremisti