Wanax93
00domenica 13 ottobre 2013 19:49
Cosa ha spinto gli spartani ad abbandonare la Grecia e ad emigrare in Egitto?!
Ora, partendo dal presupposto che non ho ancora provato la patch 4 definitiva... Capita anche a voi di rimanere inorriditi e irritati dinnanzi ad alcune situazioni che neanche in una realtà alternativa si sarebbero venute a creare? Molte di queste sono dovute principalmente all'idiozia del l'intelligenza artificiale. Certo non pretendo che le fazioni seguano perfettamente i fatti storici, il gioco potreppe risultare prevedibile e meno interessante, ma se intraprendo una spedizione militare in Egitto mi piacerebbe trovarmi a combattere gli egiziani e non gli spartani. Come è possibile che una città stato greca come Siracusa riesca ad espugrare la capitale di una potenza economica e militare come Cartagine? Perché il regno di Epiro che ha sempre mantenuto una certa autonomia fino alla conquista romana non dura più di tre turni? Perché i Parti invece di fondare un grande impero se ne stanno fremi immobili mentre un'anonima tribù iberica non solo scaccia i punici dalla Spagna, ma addirittura va ad occupare il nord africa? Forse gli eserciti delle varie fazioni sono decisamente sbilanciati? Datemi le vostre opinioni e raccontatemi le situazioni assurde in cui vi siete trovati (se vi va
![[SM=g7792]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/2875248.gif)
)
LouisAquila
00domenica 13 ottobre 2013 20:23
Credo sia parte del risultato derivante da una scelta consapevolmente fatta dalla CA in fase di sviluppo di Rome II; ciò per rendere, a loro modo di vedere, la campagna di gioco e l'interazione tra le varie fazioni assolutamente più equilibrata e, per certi versi, anche imprevedibile.
Resta da vedere quanta sia la distanza tra la "intenzionale teoria" e la "finalizzata pratica"...
Wanax93
00domenica 13 ottobre 2013 20:46
Probabilmente hai ragione, ma il risultato è che questo gioco che dovrebbe essere uno storico e uno strategico non ha quasi niente di storico e grazie alla stupidità della'IA non è neanche uno strategico. Avevano tanto pubblicizzato l'assedio di Cartagine nella terza guerra punica ma quando l'ho fatto io la città (che teoricamente era stata ricostruita storicamente) aveva completamente cambiato aspetto: niente statue, la cinta muraria era stata dimezzata e il tipico porto circolare di Cartagine (le cui rovine sono visibili tutt'oggi) era scomparso nel nulla ed era rimasta solo qualche banchina confinante con alcune fattorie costiere. Questo perché nella mia partita Cartagine è stata conquistata prima dai greci, poi è tornata ai punici, poi è stata conquistata da un popolo di beduini del deserto e infine è tornata in mano ai cartaginesi. Risultato le continue conquiste hanno provocato un calo demografico e la distruzione di molti edifici. Perdonami lo sfogo, ma ti lascio immaginare la mia delusione quando ho fatto l'assedio!
R6FEDE
00domenica 13 ottobre 2013 21:34
a me quello che da più fastidio sono gli eserciti che una volta sconfitti e cacciati dalla loro patria anzicchè tentare di riconquistare la loro terra vanno ad attaccare i tuoi insediamenti come a farti un dispetto, poi come gli mandi contro una legione scappano e tentano una altra conquista sempre nelle tue province...
Certo comprendo che un esercito guidato dalla IA composto da 6/7 unità mal ridotte punti ad attaccare città in cui potrebbe avere una possibilità matematica di vincere ma se togliamo il fattore "calcolo delle probabilità" un popolo scacciato dalla sua terra che non ha possibilità di rivolta o si dovrebbe disperdere nelle varie province oppure tentare la riconquista della propria casa. In fin dei conti il detto spartano "torna con il tuo scudo o sopra di esso" dovrebbe essere un chiaro esempio di mentalità dell'epoca!
hanamichisaku
00domenica 13 ottobre 2013 21:53
Che poi tutta questa imprevedibilità io non la vedo. Avrò iniziato una decina di campagne, a causa delle varie patch, e l'Epiro è puntualmente stracciato da Sparta o Atene, che poi si fermano nell'espansione. Cartagine è sempre conquistata da Siracusa, dai Numidi o dai Garamanti e i suoi alleati cedono presto. Nella campagna attuale ho i Turdetani che hanno mezza penisola iberica e tutta la Mauretania, i Treveri hanno formato una sorta di Regno austro-ungarico, i Budini hanno tutta l'Europa orientale e il Regno di Tylis, oltre alla Tracia (che è sensato), si sono presi tutta la provincia di Siria (!!). Per fortuna che c'è la Liberation Mod che permette, quando conquisti una città, di far riemergere la fazione che la possedeva all'inizio della campagna.
Symphoniacus
00domenica 13 ottobre 2013 23:24
Beh chi si ricorda i maratti in empire che conquistavano india, mezza europa e poi sbarcavano in america? Direi che questo è in linea con la saga
Wanax93
00domenica 13 ottobre 2013 23:37
Sì infatti anche da me l'IA ripete più o meno le stesse mosse tutte le volte che ricomincio la campagna. Le fazioni che dovrebbero avere un atteggiamento più aggressivo ed espansionistico come Roma e Cartagine stanno fermi a prenderle da tutti e gli stati più insignificanti o che comunque dovrebbero stare più sulla difensiva partono a conquistare territori che spesso non hanno neanche utilità strategica o economica! Vabbe che nel primo Rome i romani erano talmente forti che dopo un po' vedevi decine di legioni scorrazzare per la steppa asiatica in cerca di chissà cosa, ma se le legioni si sono dimostrate così efficienti un motivo ci sarà! Nelle partite in qui non faccio Roma vedo la situazione in Italia regredire di secoli con i greci che riconquistano la magna Grecia e gli etruschi che saccheggiano Roma! Ora... Io sono bolognese e mi sento accomunato agli etruschi, ma che una congrega di città stato etrusche sconfigga una nazione centralizzata e con un'organizzazione militare grandiosa come la repubblica romana mi sembra logicamente improbabile!
Wanax93
00lunedì 14 ottobre 2013 00:08
Re:
R6FEDE, 13/10/2013 21:34:
a me quello che da più fastidio sono gli eserciti che una volta sconfitti e cacciati dalla loro patria anzicchè tentare di riconquistare la loro terra vanno ad attaccare i tuoi insediamenti come a farti un dispetto, poi come gli mandi contro una legione scappano e tentano una altra conquista sempre nelle tue province...
Certo comprendo che un esercito guidato dalla IA composto da 6/7 unità mal ridotte punti ad attaccare città in cui potrebbe avere una possibilità matematica di vincere ma se togliamo il fattore "calcolo delle probabilità" un popolo scacciato dalla sua terra che non ha possibilità di rivolta o si dovrebbe disperdere nelle varie province oppure tentare la riconquista della propria casa. In fin dei conti il detto spartano "torna con il tuo scudo o sopra di esso" dovrebbe essere un chiaro esempio di mentalità dell'epoca!
Hai perfettamente ragione! Ma è appunto questo comportamento improbabile che porta alle assurde situazioni geopolitiche di cui sopra! Se per esempio i cartaginesi sotto attacco radunassero le forze e tentassero di respingerti invece di disperdere l'esercito ai quattro angoli del mediterraneo e di invaderti con forze ridicole come per dispetto come giustamente hai detto tu, non ci ritroveremmo a guardare la mappa del mondo con questa espressione:
![[SM=g7383]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/83/4296906.gif)
R6FEDE
00lunedì 14 ottobre 2013 12:08
concordo!
Sirius 21
00lunedì 14 ottobre 2013 17:47
Re: Cosa ha spinto gli spartani ad abbandonare la Grecia e ad emigrare in Egitto?!
Wanax93, 13/10/2013 19:49:
se intraprendo una spedizione militare in Egitto mi piacerebbe trovarmi a combattere gli egiziani e non gli spartani.
Te la immagini la sorpresa dell'IA se si vede sbarcare i macedoni o i seleucidi in Italia? È la stessa cosa. Così come il giocatore ha il potere e il diritto di sovvertire la storia, altrettanto può fare l'IA. È la serie Total War, non si segue un canovaccio.
A prposito di simili situazioni, in una mia recente campagna con una fazione che non posso nominare (
![[SM=g8166]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/66/3731862.gif)
![[SM=g8284]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/84/4630756.gif)
![[SM=x1771228]](http://img490.imageshack.us/img490/8137/asdtz2.gif)
) Rodi ha preso il mare e ha conquistato la Nabatea. Che spettacolo!
Lord Frederick
00lunedì 14 ottobre 2013 18:28
Io ho trovato gli spartani a Maiorca e i libici che annientato Cartagine e Roma.. speriamo che diano una sistemata
Wanax93
00lunedì 14 ottobre 2013 18:37
Già, anche da me Rodi è fuori controllo... Il fatto è che potrei accettare che i seleucidi conquistino la Macedonia e arrivino in Italia, perchè avevano un grande impero che forse aveva il potenziale per farlo (anche se le sue mire erano ben altrove con tutti i disordini interni e i conflitti coi Regni Successori),e potrei anche aspettarmi una migrazione di massa da parte di barbari germanici o celti visto che erano semi-nomadi (i galati sono arrivati fino in Anatolia)ma quando vedo la città di Bitinia che in tutte le sante partite sottomette il Regno di Pergamo e la Cappadocia mi viene la nausea!
Wanax93
00lunedì 14 ottobre 2013 19:01
Re: Re: Cosa ha spinto gli spartani ad abbandonare la Grecia e ad emigrare in Egitto?!
Sirius 21, 14/10/2013 17:47:
Te la immagini la sorpresa dell'IA se si vede sbarcare i macedoni o i seleucidi in Italia? È la stessa cosa. Così come il giocatore ha il potere e il diritto di sovvertire la storia, altrettanto può fare l'IA. È la serie Total War, non si segue un canovaccio.
A prposito di simili situazioni, in una mia recente campagna con una fazione che non posso nominare (
) Rodi ha preso il mare e ha conquistato la Nabatea. Che spettacolo!
Ma magari! I paesi potenti come i macedoni e i seleucidi non fanno mai una mazza nelle mie partite! Gli stati piccoli e deboli inglobano quelli grandi e forti! E poi devi ammettere che c'è un'evidente squilibrio di forze: anche da me Rodi è fuori controllo e strappa sempre la Siria ai Seleucidi!!
![[SM=g8312]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/12/1720584.gif)
Gidjet
00lunedì 14 ottobre 2013 19:20
be dai su sparta in egitto hai ragione , ma siracusa nella realtà ha quasi conquistato cartagine e l'epiro dopo la morte di pirro è diventato un protettorato prima macedone e poi romano fino alla conquista romana del 168
Wanax93
00lunedì 14 ottobre 2013 19:44
Re:
Gidjet, 14/10/2013 19:20:
be dai su sparta in egitto hai ragione , ma siracusa nella realtà ha quasi conquistato cartagine e l'epiro dopo la morte di pirro è diventato un protettorato prima macedone e poi romano fino alla conquista romana del 168
Riguardo all'Epiro hai ragione, però è diventato un protettorato appunto, nelle mie campagne viene sempre spietatamente spazzato via (spesso da una tribù illirica). Ma davvero Siracusa ha quasi conquistato Cartagine?! Quando? Forse agli albori quando era solo una colonia fenicia?
Rep. di Rapallo 83
00lunedì 14 ottobre 2013 20:47
Secondo me non è tanto la "fattibilità" di quanto accade ad essere assurda, quanto l'inconsistenza/insensatezza delle risposte! Vedo fazioni invadere altre fazioni e queste, come risposta, prendono il mare e scorrazzano senza senso...
gia90
00lunedì 14 ottobre 2013 21:04
Re:
Wanax93, 14/10/2013 18:37:
Già, anche da me Rodi è fuori controllo... Il fatto è che potrei accettare che i seleucidi conquistino la Macedonia e arrivino in Italia, perchè avevano un grande impero che forse aveva il potenziale per farlo (anche se le sue mire erano ben altrove con tutti i disordini interni e i conflitti coi Regni Successori),e potrei anche aspettarmi una migrazione di massa da parte di barbari germanici o celti visto che erano semi-nomadi (i galati sono arrivati fino in Anatolia)ma quando vedo la città di Bitinia che in tutte le sante partite sottomette il Regno di Pergamo e la Cappadocia mi viene la nausea!
se ti viene la nausea cambia gioco!....nei total war è sempre stato così e per fortuna che lo è!
rehyne
00lunedì 14 ottobre 2013 21:09
ragazzi io non sono tanto d'accordo.
cioè che centra se mi trovo una determinata popolazione per esempio gli etruschi che prendono roma? se tutto è parte di un piano intelligente di conquista da parte degli etruschi che in una determinata partita hanno agito bene e hanno conquistato i romani io sono d'accordissimo con questa cosa.
i giochi TW hanno spempre permesso ad una micro fazione di conquistare il mondo diciamo
(altrimenti ragazzi se volete questa cosa giocate a victoria
![[SM=g7346]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/46/2762096.gif)
)
altrimenti le partite sarebbero sempre tutte uguali e tutte le piccole fazioni soccomberebbero sempre e inesorabilmente di fronte alle forti. faccio 1/2 campagne e poi sarebbe sempre tutto uguale..
il problema è che non sono scelte intelligenti in questo rome e se si trovano gli spartani in egitto è solo perché una flottiglia ha deciso che gli egiziani gli stavano sulle scatole e senza tenere conto di nessun altro fattore si sono fiondati alla presa di alessandria... se sparta si espande in modo logico e la trovo in egitto diventata una superpotenza beh non posso essere che felice
ma purtroppo non è così...
piuttosto in un rome di una realtà parallela ci poteva stare l'opzione a inizio campagna che permetteva di giocare la partita in modo simil storico fornendo + risorse o qualcosa di simile a determinate nazioni come roma, cartagine e altre per permettere uno sviluppo della campagna + veritiero. il tutto con un IA decente delle fazioni altrimenti resta comunque inutile
----ma qui stò sognando pero
![[SM=g8299]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/99/3402590.gif)
ciao a tutti
Faccia-D'Angelo
00lunedì 14 ottobre 2013 21:15
dovrebbero mettere 2 tipi di campagna: campagna storica, e campagna alla cavolo
hanamichisaku
00lunedì 14 ottobre 2013 23:26
Secondo me la grande confusione deriva da un'incoerenza di scelte. Per avere una vera imprevedibilità, a svantaggio della storicità degli eventi, dovrebbe cambiare l'impostazione iniziale. Non si può riprodurre una mappa di campagna originaria più o meno fedele alla realtà storica, dunque con evidenti squilibri iniziali, almeno a livello territoriale, e poi pretendere scelte sensate da parte dell'IA, frutto di un ponderato progetto espansionistico. Azioni sensate e storicità vanno di pari passo, perchè la premessa è proprio la riproduzione storica. Per cui se per limitare l'evidente vantaggio iniziale di Cartagine io devo prevedere un'IA aggressiva, con decine di fazioni che l'attaccano in contemporanea, finendo per annientarla in pochi turni, oppure se un piccolo stato come Siracusa ha le stesse risorse economiche iniziali dei Seleucidi (o poco meno), è normale trovarsi di fronte a iniziative ed evoluzioni scellerate. Così come è normale vedere una piccola fazione scorrazzare nel Mediterraneo pur di sopravvivere, tanto una regione vale l'altra. Se il principio è l'imprevedibilità, tutte le fazioni dovrebbero avere risorse iniziali identiche (economiche e territoriali). Se invece si vuole senso, allora l'evoluzione più o meno fedele alla realtà storica è l'unica via percorribile, ovviamente con qualche eccezione.
gia90
00martedì 15 ottobre 2013 00:07
Re:
Faccia-D'Angelo, 14/10/2013 21:15:
dovrebbero mettere 2 tipi di campagna: campagna storica, e campagna alla cavolo
non ha senso lamentarsi di questo.....nei total war è sempre stato così ed è giusto che continuino su questa strada....se vuoi qualcosa di storico al 100% cambia gioco
Wanax93
00martedì 15 ottobre 2013 00:26
Re: Re:
gia90, 15/10/2013 00:07:
non ha senso lamentarsi di questo.....nei total war è sempre stato così ed è giusto che continuino su questa strada....se vuoi qualcosa di storico al 100% cambia gioco
Sì ma allora perché all'inizio della Campagna ti danno degli obbiettivi che seguono i fatti storici che dopo pochi turni non hanno più senso? Non sei tenuto tenuto a seguirli, ma se la storicità e così superflua, che ce li metti a fare?
gia90
00martedì 15 ottobre 2013 00:58
dove vedi gli obbiettivi che seguono la storia?
Wanax93
00martedì 15 ottobre 2013 01:39
Quando ad esempio facendo i romani ti dice nel pannello delle missioni
di sottomettere gli etruschi e di dichiarare guerra ai cartaginesi per espanderti in Sicilia come effettivamente è successo nella prima guerra punica.
Gidjet
00martedì 15 ottobre 2013 07:33
Re: Re:
Wanax93, 14/10/2013 19:44:
Riguardo all'Epiro hai ragione, però è diventato un protettorato appunto, nelle mie campagne viene sempre spietatamente spazzato via (spesso da una tribù illirica). Ma davvero Siracusa ha quasi conquistato Cartagine?! Quando? Forse agli albori quando era solo una colonia fenicia?
no no poco prima delle guerre pirriche, nel 310 ac agatocle sbarca con un esercito vicino a cartagine (mentre siracusa era sotto assedio cartaginese)e quasi conquista la città che al tempo non era protetta da mura
gia90
00martedì 15 ottobre 2013 10:41
Re:
Wanax93, 15/10/2013 01:39:
Quando ad esempio facendo i romani ti dice nel pannello delle missioni
di sottomettere gli etruschi e di dichiarare guerra ai cartaginesi per espanderti in Sicilia come effettivamente è successo nella prima guerra punica.
il bello dei total war è che tu puoi riscrivere la storia con qualsiasi fazione e lo può fare anche l'ia.se fosse tutto storico al 100% sarebbe di una noia mortale visto che prevarrebbero sempre e solo le solite fazioni....invece così ogni campagna ha una storia a sè
Sirius 21
00martedì 15 ottobre 2013 10:48
Re: Re: Re:
Wanax93, 15/10/2013 00:26:
Sì ma allora perché all'inizio della Campagna ti danno degli obbiettivi che seguono i fatti storici che dopo pochi turni non hanno più senso? Non sei tenuto tenuto a seguirli, ma se la storicità e così superflua, che ce li metti a fare?
Obiettivo che segue la storia? Fra gli obiettivi di Sparta c'è di conquistare praticamente mezzo medio oriente e più territori di quanti ne ha conquistati Alessandro. È storico questo obiettivo?
Wanax93
00martedì 15 ottobre 2013 15:07
Re: Re: Re: Re:
Sirius 21, 15/10/2013 10:48:
Obiettivo che segue la storia? Fra gli obiettivi di Sparta c'è di conquistare praticamente mezzo medio oriente e più territori di quanti ne ha conquistati Alessandro. È storico questo obiettivo?
Anche questo è vero, se dovessi seguire la storia di sparta non ti allargheresti di una regione... Quello che intendevo dire è che nelle missioni ti spiega l'antefatto e i motivi del conflitto che devi affrontare, il che rende tutto più coinvolgente! Però poi quando guardi la situazione della campagna vedi che la logica dell'IA è svincolata da quella della missione, per esempio ti dice di muovere guerra ad una fazione per motivi storici (almeno all'inizio) ma poi magari la fazione in questione non ti da nessun fastidio e anzi ha dei buoni rapporti commerciali con te. Poi ribadisco: non devi seguire la missione per forza, dico solo che a mio parere questo aspetto del gioco poteva essere fatto meglio!
Wanax93
00martedì 15 ottobre 2013 15:11
Re: Re: Re:
Gidjet, 15/10/2013 07:33:
no no poco prima delle guerre pirriche, nel 310 ac agatocle sbarca con un esercito vicino a cartagine (mentre siracusa era sotto assedio cartaginese)e quasi conquista la città che al tempo non era protetta da mura
Grazie dell'informazione, mi mancava! In effetti ho scelto un esempio poco significativo.
ardden
00martedì 15 ottobre 2013 15:29
Si confermo, ogni partita è sballata che non ci si capisce nulla! Città-stato che diventano imperi ed imperi che spariscono dal gioco. Che poi non capisco come faccia l IA ad avere armate piene con 1-2 città. Come li guadagna tutti sti soldi? Io con l intera Italia e le città piene di felicità e strutture pompate, riesco a mantenere a stento 6 legioni. Boh