Rome 1 vs Rome 2

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Ricimero
00lunedì 30 settembre 2013 10:49
Prima di RTW2 avevo giocato solo a RTW1, uscito nel 2004 mi sembra, sistemato con tre sole patches e poi reso leggendario da alcuni mods, su tutti Rome Surrectum 2 (a mio parere). Essendo un appassionato della storia romana, ho atteso molto e subito acquistato RTW2, dopo 10 anni. Dopo questo tempo,mi sarei aspettato cose mirabolanti e diversi miglioramenti, ma dopo circa 17 ore di gioco ( con la patch beta 3), devo tristemente ammettere che non ho più tanta voglia di proseguire e non so quanto le future patches potranno sistemare quello che ritengo un aborto della ditta CA+SEGA. Al di là degli aspetti truffaldini veri o presunti ( la pubblicità ingannevole sulle lingue, i molteplici bugs e problemi con i quali il gioco è stato incredibilmente rilasciato) ritengo RTW2 superiore solo su piccole cose: non mi dispiace la divisione dei territori in province, il fatto che le legioni possano essere "personalizzate" con nomi e simboli e che abbiano una storia propria, alcuni aspetti grafici un po' più accurati rispetto al passato, inevitabilmente dopo 10 anni vivaddio, come scudi ed elmi ammaccati, volti e tuniche non clonati e tutti uguali.... su tutto il resto, ma proprio su tutto, Rome 1 era di gran lunga superiore. Diversificazione unità (solo sbandierata in RTW2), gestione battaglie ( qui sembrano risse da osteria), gestione città ed economia (molto più carina nel primo RTW dove non c'era l'astruso e complesso oltre che graficamente brutto aspetto delle tecnologie), aspetti storici come la riforma mariana del 100 ac qui del tutto assente e molto altro. L'IA , a distanza di un decennio,mi sembra persino inferiore (!!!) e la diplomazia è più o meno come allora. Per non parlare del fatto che al tempo , nel 2004, il gioco uscì TUTTO in italiano... cara CA e cara SEGA ( mai nome più appropriato) valeva davvero la pena perdere la faccia così ???
GENGIS.
00lunedì 30 settembre 2013 14:50
Re:
Ricimero, 30/09/2013 10:49:

Prima di RTW2 avevo giocato solo a RTW1, uscito nel 2004 mi sembra, sistemato con tre sole patches e poi reso leggendario da alcuni mods, su tutti Rome Surrectum 2 (a mio parere). Essendo un appassionato della storia romana, ho atteso molto e subito acquistato RTW2, dopo 10 anni. Dopo questo tempo,mi sarei aspettato cose mirabolanti e diversi miglioramenti, ma dopo circa 17 ore di gioco ( con la patch beta 3), devo tristemente ammettere che non ho più tanta voglia di proseguire e non so quanto le future patches potranno sistemare quello che ritengo un aborto della ditta CA+SEGA. Al di là degli aspetti truffaldini veri o presunti ( la pubblicità ingannevole sulle lingue, i molteplici bugs e problemi con i quali il gioco è stato incredibilmente rilasciato) ritengo RTW2 superiore solo su piccole cose: non mi dispiace la divisione dei territori in province, il fatto che le legioni possano essere "personalizzate" con nomi e simboli e che abbiano una storia propria, alcuni aspetti grafici un po' più accurati rispetto al passato, inevitabilmente dopo 10 anni vivaddio, come scudi ed elmi ammaccati, volti e tuniche non clonati e tutti uguali.... su tutto il resto, ma proprio su tutto, Rome 1 era di gran lunga superiore. Diversificazione unità (solo sbandierata in RTW2), gestione battaglie ( qui sembrano risse da osteria), gestione città ed economia (molto più carina nel primo RTW dove non c'era l'astruso e complesso oltre che graficamente brutto aspetto delle tecnologie), aspetti storici come la riforma mariana del 100 ac qui del tutto assente e molto altro. L'IA , a distanza di un decennio,mi sembra persino inferiore (!!!) e la diplomazia è più o meno come allora. Per non parlare del fatto che al tempo , nel 2004, il gioco uscì TUTTO in italiano... cara CA e cara SEGA ( mai nome più appropriato) valeva davvero la pena perdere la faccia così ???



sinceramente partendo dal presupposto che tu hai giocato solo rome 1 e tu suia passato a rome 2.. non posso che quotarti, tante cose sono state abortite rispetto al primo, come prodotto lo reputo inferiore persino a empire.

il fatto della tecnologia cominciato con empire, su rome 2 è in effetti imbarazzante, più che altro per il fatto che per costruire l'artiglieria devi spendere dei turni in tecnologia.. mentre la parte tecnologia al limite doveva essere impiegata per qualche bonus e non per fabbricarle, ma che senso ha.

poi dare degli slot limitati alle città per me ci poteva stare ma non per città effettivamente grandi come erano in antichità e dare degli slot in più per roma.. ho sentito gente che diceva che ha fatto il colosseo a milano.. o quantomeno dare la possibilità a città che in antichità erano grandi di poter mettere degli slot in più e personalizzare la città..

intendiamoci in rome 1 potevi costruire di tutto e di più anche a semarobriva una volta che davi l'up delle strutture per crescita città, ma c'era da considerare anche il denaro che spendevi, il fatto che non in tutte le città era normale fare tutte le strutture, cioè riuscivi a capire meglio cosa uppare e cosa no.. anche in baso se avevi la città sulla frontiera o in qualche angolo sperduto dell'impero, dove non c'era bisogno di uppare ogni cosa che tanto stavi tranquillo che li non c'arrivava nessuno..

la cosa che più mi sta togliendo la voglia di giocare è l'albero poi genealogico, bellissimo in rome 1.. e inesistente in rome 2..

veramente un passo indietro non indifferente..

io personalmente odio usare le mods, anche empire me lo sono sempre giocato vanilla, la campagna con gli olandesi è stata strepitosa e difficile, l'unica mod mai installata è stata su medieval due con bellum crucis anche per dare un senso alla gestione degli anni che il gioco base era no schifo tremendo.

1 anno che mi fanno avere la bava alla bocca su quello che sarebbe dovuto essere il non plus ultra del total war modello rome 2, ma il calo di standard e di accortezza è stato incredibilmente ridotto, non solo dal precedente, ma anche da napoleon o empire.

siamo tornati dopo medieval 2 uscito nel 2006, anche per il fatto che sono anni che fanno uscire giochi incompleti e pieni di errori e la colpa non è tanto per gli sviluppatori CA, che loro alla fin fine anche se sanno che il gioco sia incompleto non hanno voce in capitolo quanto della SEGA, che da quando ha in mano il tutto sta veramente facendo uno sfacelo.

Già mi ero preoccupato quando su multiplayer.it veniva detto che non ci sarebbe più stata la localizzazione in italiano e ne avevo ben donde di preoccupazioni, che sentire un Generale romano che fa il discorso in inglese a me sinceramente non è che fa ribrezzo, ma di più.

ci sono utenti che nemmeno si erano accorti del discorso iniziale del Generale, anonimo tra l'altro, che inizia dopo qualche secondo aver cliccato inizio battaglia.

- albero genealogico inesistente

- filmati degli agenti che mi avevano appassionato (iniziati addirittura con medieval 2, spassosissimi), tolti.

- filmato del generale, tolto con empire e poi ripristinato subito su shogun, tolti.

se consideriamo che shogun aveva 20 GB di spazio e Rome 2 ne contiene 35, mi chiedo in cosa possono essere andati a finire 15 GB in più con un downgrade di livello generale simile. di certo la mappa non giustifica il calo di standard e nemmeno la grafica inferiore a sgogun addirittura.


-Dany79-
00lunedì 30 settembre 2013 15:39
giocare ai vanilla equivale perdersi il 70% del gioco...

se prendi ETW vanilla...e lo paragoni al Darthmod Empire è come equiparare una Punto ad un BMW M3...

Rome I aveva qualche chicca in più rispetto al 2...ma i due avevao ed hanno un'AI penosa...quindi non è un capolavoro il primo come,ovviamente,non lo è il secondo...

La differenza è che i vecchi giochi TW erano più facilmente moddabili...e i modder ne hanno fatto,quelli si,dei capolavori...

pierluigipecorale
00lunedì 30 settembre 2013 16:19
Ma quando usci rome I nessuno discutteva sull'ia eravamo il 2002(credo non me ne ricordo la data), era normale anche per altri strategici in giro avere un ia cosi, oh ma vi rendete conto che sono passati 11 anni e per il mondo videoludico è come se sono passati 50 anni? Anche se lo trovo normale fare questo errore di paragone dato che ambedue trattano lo stesso periodo storico e della stessa softhouse.
Legio XIII gemina
00lunedì 30 settembre 2013 16:23
Come valore nudo e crudo dei due giochi: RomeI 4 - RomeII 3

Come filosofia: RomeI 3 - RomeII 1
Symphoniacus
00lunedì 30 settembre 2013 16:55
Ragazzi la realtà è che la serie total war sta diventando per giocatori casual, non è più il marchio di strategici cui ci affidavamo.


Sinceramente: quanti di voi amanti della serie giocherà al Total War Arena?


Io manco per sbaglio.
Ricimero
00lunedì 30 settembre 2013 22:23
Re:
pierluigipecorale, 30/09/2013 16:19:

Ma quando usci rome I nessuno discutteva sull'ia eravamo il 2002(credo non me ne ricordo la data), era normale anche per altri strategici in giro avere un ia cosi, oh ma vi rendete conto che sono passati 11 anni e per il mondo videoludico è come se sono passati 50 anni? Anche se lo trovo normale fare questo errore di paragone dato che ambedue trattano lo stesso periodo storico e della stessa softhouse.




ma certamente in RTWII ci sono aspetti grafici e non solo che nel 2004 erano impensabili. Ma io parlo di giocabilità, di come un gioco ti "prende", ti coinvolge, ti appassiona... a RTW1 ti sentivi ( si fa per dire ) parte di una famiglia e del suo albero genealogico, ti calavi in quel contesto storico e ti appassionavi nel vedere le tue legioni che evolvevano dai manipoli alle coorti , dal legionario repubblicano a quello imperiale, dalla lorica hamata a quella segmentata e così via... qui è tutto un minestrone, un caos, una roba veramente per un giocatore casual, uno che per cui giocare ad uno sparatutto o a Rome è la stessa cosa.... e la CA si è adeguata a questi gusti che io trovo dozzinali, un po' rozzi e incolti...conta il fine ( il guadagno) con qualsiasi mezzo...Un po' come quei programmi tv che per aumentare l'audience, invece di arricchire l'aspetto culturale del programma stesso, che in pochi apprezzerebbero, mettono in mostra c.uli e t.ette...mala tempora...
Symphoniacus
00lunedì 30 settembre 2013 22:38
Ricimero non avresti potuto usare parole più sagge, quoto straquoto anzi visto che ci avviciniamo a Natale ti manderò anche un cappone!
-SPARTA-DACE
00lunedì 30 settembre 2013 23:01
Beh credo che siamo davanti allo stesso problema che ha afflitto la saga "the elder scrolls".. Daggerfall (anno 1994) era ruolisticamente un capolavoro, morrowind fu epocale, il più bello della serie per tutti i fan della saga, e (purtroppo per noi) vendette molto più del previsto, così con oblivion prima e skyrim dopo si ebbe un drastico declino della componente rpg per sfornare giochi che accontentassero un pubblico il più ampio possibile..
Con la serie TW mi sembra sia successa più o meno la stessa cosa..
Però, per quanto questo faccia male agli "intenditori", non possiamo dire che sia sbagliato, immorale o che gli sviluppatori non sappiano fare il proprio lavoro.. Una software house è prima di tutto un'azienda ed il suo fine ultimo è vendere, il più possibile, non accontentare una ristretta nicchia di "aficionados"..
Non ci rimane che sperare nei modder, coloro che lo fanno per passione e non per lavoro :)
Ricimero
00martedì 1 ottobre 2013 14:08
Re:
-SPARTA-DACE, 30/09/2013 23:01:

Beh credo che siamo davanti allo stesso problema che ha afflitto la saga "the elder scrolls".. Daggerfall (anno 1994) era ruolisticamente un capolavoro, morrowind fu epocale, il più bello della serie per tutti i fan della saga, e (purtroppo per noi) vendette molto più del previsto, così con oblivion prima e skyrim dopo si ebbe un drastico declino della componente rpg per sfornare giochi che accontentassero un pubblico il più ampio possibile..
Con la serie TW mi sembra sia successa più o meno la stessa cosa..
Però, per quanto questo faccia male agli "intenditori", non possiamo dire che sia sbagliato, immorale o che gli sviluppatori non sappiano fare il proprio lavoro.. Una software house è prima di tutto un'azienda ed il suo fine ultimo è vendere, il più possibile, non accontentare una ristretta nicchia di "aficionados"..
Non ci rimane che sperare nei modder, coloro che lo fanno per passione e non per lavoro :)




si, si...l'oste deve vendere quanto più vino può e non gli importa di allungarlo con l'acqua o con l'aceto. Tuttavia io ritengo che chi si occupa di giochi, soprattutto alcuni giochi, dovrebbe avere anche un minimo di senso etico, un fine educativo e se avessero curato maggiormante alcuni aspetti storico/culturali, come peraltro hanno fatto col primo Rome ( con gli altri non saprei) non credo avrebbero venduto di meno, anzi. Però forse avrebbero dovuto pagare un paio di consulenti
Ricimero
00martedì 1 ottobre 2013 14:18
Re:
Symphoniacus, 30/09/2013 22:38:

Ricimero non avresti potuto usare parole più sagge, quoto straquoto anzi visto che ci avviciniamo a Natale ti manderò anche un cappone!




ottimo...inizio a ordinare i tortellini o i cappelletti allora...-)))))))))))))
STEFANOTREDUEOTTO
00martedì 1 ottobre 2013 15:08
A me tette e culi piacciono [SM=g7346]
pierluigipecorale
00martedì 1 ottobre 2013 15:24
Re:
STEFANOTREDUEOTTO, 01/10/2013 15:08:

A me tette e culi piacciono [SM=g7346]




[SM=x1771228]

Ricimero
00mercoledì 2 ottobre 2013 20:39
Re: Re:
pierluigipecorale, 01/10/2013 15:24:




[SM=x1771228]





se è per questo mi associo.... [SM=g7348]
Arcturus1989
00mercoledì 2 ottobre 2013 22:28
Condivido le vostre critiche. Gioco dozzinale e rozzo, fatto senza nessuna pretesa storica e di realismo. Buttato lì nella massa di videogiochi così informe che ormai sembrano tutti gli stessi.

PS: Unica cosa che non mi sento di condividere è la critica a Skyrim. Sarà diminuita la componente RPG ma rimane un giocone epocale. Le emozioni e il divertimento che ti regala quel titolo sono impagabili. Probabilmente l'unico gioco di questa generazione che non mi ha deluso.
=sigfrido=
00giovedì 3 ottobre 2013 06:31
Re: Re:
Ricimero, 30/09/2013 22:23:




ma certamente in RTWII ci sono aspetti grafici e non solo che nel 2004 erano impensabili. Ma io parlo di giocabilità, di come un gioco ti "prende", ti coinvolge, ti appassiona... a RTW1 ti sentivi ( si fa per dire ) parte di una famiglia e del suo albero genealogico, ti calavi in quel contesto storico e ti appassionavi nel vedere le tue legioni che evolvevano dai manipoli alle coorti , dal legionario repubblicano a quello imperiale, dalla lorica hamata a quella segmentata e così via... qui è tutto un minestrone, un caos, una roba veramente per un giocatore casual, uno che per cui giocare ad uno sparatutto o a Rome è la stessa cosa.... e la CA si è adeguata a questi gusti che io trovo dozzinali, un po' rozzi e incolti...conta il fine ( il guadagno) con qualsiasi mezzo...Un po' come quei programmi tv che per aumentare l'audience, invece di arricchire l'aspetto culturale del programma stesso, che in pochi apprezzerebbero, mettono in mostra c.uli e t.ette...mala tempora...



CONCORDO IN TOTO!

-Dany79-
00giovedì 3 ottobre 2013 09:49
io credo che il ricordo di molti di voi su RI sia offuscato dai mod quali RSII o SPQR...

io ricordo i romani verde smeraldo...che tempo 30 turni avevano spazzato via chi cartagine,chi la grecia e via dicendo...
che bastava confinare con una fazione e la guerra era garantita...

ricordo poi le armate AI spesso farcite di contadini...

condanno la CA per averci rilasciato una BETA (parlo di RII),ma,parere personale,RII vanilla una volta ultimato sarà superiore a RI vanilla...

se parliamo invece di un gioco CA veramente niente male,quasi da subito,è SHOGUN 2 che dobbiamo citare...non di certo RI...



Melblues
00giovedì 3 ottobre 2013 10:15
Non saprei... io RII lo sto giocando da poco più di 20 ore ma RI (vanilla e non) l'ho giocato per parecchio. Se posso dire la mia la AI di RII è ridicola e ci sono migliaia di bugs. Capitano cose assurde come navi che "navigano" in mezzo al prato o legionari che si buttano dalle torri d'assedio, i generali che come prima cosa fanno cariche da suicidi, i combattimenti che sembrano più orge che combattimenti veri e propri, gli eserciti nemici assolutamente passivi... sarebbe troppo lungo da spiegare la delusione che ho provato man mano che giocavo ma credo che, se volete andare a vederla su youtube, la "Rome II Angry review" spieghi benissimo quello che vorrei dire a CA e SEGA.
C'erano tantissime cose che funzionavano in Rome Total War e, ai tempi, era un gioco fantastico, che aveva fatto passi da gigante rispetto ai due total war precedenti (chi ha giocato al primo shogun e al primo medieval probabilmente sarà d'accordo con me). Ecco, a me sembra che le battaglie di RII ricordano quelle del primo medieval: orge e grovigli. Non capisco perché abbiano voluto distruggere tutto ciò che c'era in RI e non considerare praticamente alcun mod per la realizzazione di RII. Sarebbe bastato prendere RI, considerare i mod che già c'erano, migliorare la grafica e la mappa, come hanno fatto e inserire tutta la parte navale. Dovevano partire da lì, a mio parere. E già senza aggiungere nulla sarebbe venuto fuori un gran bel gioco. A me sembra che abbiano voluto cambiare praticamente tutto e che si siano impegnati solo sull'aspetto grafico. Ed è un vero peccato. Detto ciò, è vero che devono vendere ma a che pro fare un clone di giochi per casual gamers? Facendo così si perdono l'intero mercato di giocatori strategici veri che sicuramente sono disposti a pagare quel che chiedono per i loro giochi e che sicuramente vanno sui loro siti, sui forum, etc, alimentando il loro giro d'affari. I casual gamers, 9 su 10, craccano gratis il gioco e basta. Secondo me hanno perso una grandissima occasione di fare un grandissimo gioco, sarebbe bastato prosseguire utilizzando la stessa filosofia di evoluzione che hanno usato nello sviluppo dei precedenti total war, successi che, casualmente hanno sempre preso le cose buone del precedente in toto e aggiunto modifiche che hanno portato a migliorie. Qui si è voluto sconvolgere il gioco e basta facendo un total war quasi completamente nuovo. Tra le altre cose, non so voi, ma io i menu, tutti, li trovo molto peggiorati e molto meno chiari rispetto a RI.
Melblues
00giovedì 3 ottobre 2013 10:21
Re:
-Dany79-, 03/10/2013 09:49:

io credo che il ricordo di molti di voi su RI sia offuscato dai mod quali RSII o SPQR...

io ricordo i romani verde smeraldo...che tempo 30 turni avevano spazzato via chi cartagine,chi la grecia e via dicendo...
che bastava confinare con una fazione e la guerra era garantita...

ricordo poi le armate AI spesso farcite di contadini...

condanno la CA per averci rilasciato una BETA (parlo di RII),ma,parere personale,RII vanilla una volta ultimato sarà superiore a RI vanilla...

se parliamo invece di un gioco CA veramente niente male,quasi da subito,è SHOGUN 2 che dobbiamo citare...non di certo RI...







RI va anche contestualizzato... Nel 2001 era praticamente un miracolo. Considera il salto tecnologico tra il precedente, medieval total war, e Rome total war. E considera il salto tra Shogun 2 e e Rome 2. Non c'è paragone. Se consideri il gioco in sé, chiaramente oggi come oggi, se dovessi scegliere tra giocare a Rome vanilla e Rome II vanilla probabilmente sceglierei... Shogun 2 [SM=g7346]
-Dany79-
00giovedì 3 ottobre 2013 10:49
eh...appunto.

con la condotta scandalosa di CA/SEGA,direi di aspettare a dare il giudizio definitivo su RII a valle delle patch corpose che stanno uscendo....


Ricimero
00giovedì 3 ottobre 2013 11:30
Re:
guardate qui e fatevi una risata [SM=g7405]

1- www.youtube.com/watch?v=P_QK-lcW8a8

2- www.youtube.com/watch?v=VdpIENG0Y2k

due compilations delle maggiori cavolate, non solo in termini di bugs ma purtroppo anche strutturali e di progettazione, di questo Rome ...

ridiamo per non piangere ma ci sarebbe da richiedere indietro i soldi
generale majere
00giovedì 3 ottobre 2013 16:53
Che tristezza ragazzi.
Mi aspettavo un capolavoro. Forse le mie pretese erano troppe ma per soddisfarle bastava innanzitutto:
non togliere albero genealogico,
possibilità di costruire strade e mura (mi è venuto da piangere)
ridarmi la possibilità di avere quanti eserciti voglio
i filmati di assassini ecc! erano bellissimi!
i discorsi dei generali
insomma la cosa che più mi infastidisce non sono i bug, a volte evitabili a volte meno e comunque correggibili, ma il fatto di aver tolto delle cose belle che erano già state fatte.
vi ricordate che bello era costruire le città nel vecchio rome? era tutto chiaro limpido.
è la regressione che mi disturba e infastidisce!!!!
quasi mi dimenticavo: la riforma di mario ecc? gli eventi storici?
la non possibilità di usare sparta ecc per dover comprare i dlc neanche la voglio commentare.
immaginatevi voi se in pes o fifa vi dicessero che per giocare col barca dovete pagare 8 euro in più.
no comment.
Generale Majere
VII Legio Iulia Pia Fidelis
IMPERATORE MARCOAURELIO
00giovedì 3 ottobre 2013 20:39
la mancanza degli eventi storici è grave... che gli costava assumere 1-2 storici che descrivessero in poche righe l'eruzione dell'etna, la riforma di gaio mario, la nascita di Cristo, ecc? per non spendere magari 1000€ in più, ora ce ne perderanno molti di più..
pino-totalwarga
00sabato 5 ottobre 2013 12:06
Re: Re:
Ricimero, 30/09/2013 22:23:




ma certamente in RTWII ci sono aspetti grafici e non solo che nel 2004 erano impensabili. Ma io parlo di giocabilità, di come un gioco ti "prende", ti coinvolge, ti appassiona... a RTW1 ti sentivi ( si fa per dire ) parte di una famiglia e del suo albero genealogico, ti calavi in quel contesto storico e ti appassionavi nel vedere le tue legioni che evolvevano dai manipoli alle coorti , dal legionario repubblicano a quello imperiale, dalla lorica hamata a quella segmentata e così via... qui è tutto un minestrone, un caos, una roba veramente per un giocatore casual, uno che per cui giocare ad uno sparatutto o a Rome è la stessa cosa.... e la CA si è adeguata a questi gusti che io trovo dozzinali, un po' rozzi e incolti...conta il fine ( il guadagno) con qualsiasi mezzo...Un po' come quei programmi tv che per aumentare l'audience, invece di arricchire l'aspetto culturale del programma stesso, che in pochi apprezzerebbero, mettono in mostra c.uli e t.ette...mala tempora...



Sono d'accordo, come già ho accennato nella discussione sulla patch3 live, rome1 e mtw2 erano più coinvolgenti, i modder poi ne hanno fatto dei capolavori, tutto era più equilibrato (realistico), questo manca a rome2, il realismo, che non può ridursi alla grafica.

Fan di Medieval
00sabato 5 ottobre 2013 12:12
Sì, ma in Skyrim dove è stato il passo in avanti? Sembra in tutto e per tutto Oblivion. Ci ho giocato, l ho finito, ma non è che sia stato sto grandissimo gioco eh!

L'unica Software House da cui mi aspetto qualcosa ormai è solo CD PROJEKT
LouisAquila
00martedì 8 ottobre 2013 19:55
Re:
IMPERATORE MARCOAURELIO, 03/10/2013 20:39:

la mancanza degli eventi storici è grave... che gli costava assumere 1-2 storici che descrivessero in poche righe l'eruzione dell'etna, la riforma di gaio mario, la nascita di Cristo, ecc? per non spendere magari 1000€ in più, ora ce ne perderanno molti di più..




In effetti questa è unna mancanza veramente grave!

[SM=g8152]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 00:32.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com