Legionari Seleucidi

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Total War Games Italia Forum » Total War Games Italia Forum » Sezione off-topic » Historia

Fabius Maximus

00martedì 8 aprile 2008 11:27

sono storicamente esistiti?

I legionari argiraspidi, che nel gioco sono reclutabili dai seleucidi,,sono storicamente esistiti?
Ho letto in Jerome Carcopino , biografia di Cesare, che Deiotaro, capo o re dei Galati, aveva creato e arruolato a sue spese una legione da inviare a Pompeo per il suo scontro contro Cesare.
A causa dei ritardi, essa era stata formata completamente dopo la vittoria di Farsalo, a questo punto Cesare dopo aver duramente rimproverato Deiotaro accolse comunque la legione nelle fila dell'esercito romano, che rimase appunto col nome di legione deiotariana.
E' l'unica testimonianza che conosco.
Ossia una legione arruolata in un terriitorio limitrofo a quello dell'ormai scomparso impero seleucide.
QUalcuno ne sa qualcosa di più?
cio se seleucidi crearono direttamente delle unità di legionari che combatterono nel loro esercito? [SM=g8152]

Antioco il Grande

00martedì 8 aprile 2008 11:54

L'unica notizia è data da Polibio, Storie XXX, 25. Lo storico narra che nell'estate del 166 a.C., Antioco IV Epifane organizzò a Dafne, sobborgo di Antiochia, degli agoni (per celebrare come una vittoria la recente campagna in Egitto durante la VI Guerra Siriaca) con annessa un'immensa parata militare, scrive Polibio: "Come inizio della celebrazione dispose una processione così ordinata. La guidavano alcuni uomini che indossavano l'armamento romano, in corazze di maglia, cinquemila uomini nel fiore dell'età; dopo di loro, cinquemila Misi. Subito dopo venivano tremila Cilici armati al modo dei fanti leggeri, con corone d'oro. Dietro costoro, tremila Traci e cinquemila Galati. Venivano dietro costoro ventimila Macedoni, cinquemila scudi di bronzo e gli scudi d'argento, ai quali seguivano duecentoquarantre coppie di gladiatori. Dietro a questi erano dei cavalieri, mille Nisei, e tremila provenienti dalle città,...........". L'elenco continua per tutto il capitolo, i legionari seleucidi sono citati solo qui (a quanto ne so), essendo 5000 uomini, quindi una legione intera, suppongo che furono divisi in astati, principes e triari. Secondo le note al passo il re volle fare uno sfoggio di potenza e creare una specie di trionfo di tipo romano (Polibio dice che la parata avvenne dopo che si seppe che Emilio Paolo aveva fatto la stessa cosa in Macedonia). Poco dopo Polibio ricorda che le feste a Dafne durarono trenta giorni e videro anche lo svolgersi delle lotte tra gladiatori. Non credo, comunque, che i legionari furono mai impiegati in battaglia.

Fabius Maximus

00martedì 8 aprile 2008 12:54

Re:

Antioco il Grande, 08/04/2008 11.54:
Non credo, comunque, che i legionari furono mai impiegati in battaglia.

è quel che sospetto anch'io... [SM=g8268]

durante la descrzione storica della battaglia di Magnesia non c'è n'è traccia.

Antioco il Grande

00martedì 8 aprile 2008 14:05

La battaglia di Magnesia non c'entra. Avvenne nel 190 sotto Antioco III, la parata descritta da Polibio si colloca nel 166 sotto Antioco IV. Prima di Antioco III i Seleucidi non avevano mai lottato contro Roma, credo che fu proprio a causa di quella battaglia che Antioco IV creò la legione seleucide, anche se probabilmente a solo scopo di propaganda (l'elenco di Polibio enumera decine di unità di tutti i tipi dagli elefanti, alla cavalleria degli Eteri, ai catafratti, all'Agema, etc. tutto per impressionare i Romani vincitori di Perseo di Macedonia). A Magnesia è ovvio che non ci fossero, non esistevano ancora; dopo il 166 il loro impiego è difficile da provare, le fonti sono molto lacunose sugli eventi del regno dei Seleucidi.

Fabius Maximus

00martedì 8 aprile 2008 14:17

ANche immediatamente dopo Magnesia dopo 5 anni avrebbe potuto creare una legione. Però "dopo il 166 il loro impiego è difficile da provare, le fonti sono molto lacunose sugli eventi del regno dei Seleucidi." sono d'accordo e inoltre l'unica testimonianza è durante una parata , un pò troppo casuale per non pensare che fosse solo una mossa propagandistica.

Antioco il Grande

00martedì 8 aprile 2008 15:03

In teoria dopo Magnesia in qualsiasi momento si sarebbe potuta creare la legione seleucide, in pratica credo che sia merito di Antioco IV, i motivi sono i seguenti:

La battaglia di Magnesia avviene sotto Antioco III il Grande che muore nel 187, al suo posto sale il figlio Seleuco IV che regna fino al 175. In questo periodo (tra la pace di Apamea, del 188, e la morte di Seleuco), la Siria si trova in grandi difficoltà economiche dovute all'enorme debito di guerra contratto con Roma (Antioco III muore in Babilonia ucciso dai fedeli di un tempio che lui voleva depredare per recuperare soldi per pagare il debito), non c'era neanche un soldo per creare nuove truppe. Oltre a questo in questo stesso periodo Antioco IV era ostaggio a Roma (a seguito della pace di Apamea), lì il futuro re avrà potuto vedere e conoscere bene l'armamento romano, torna dalla prigionia a Roma alla morte del fratello e diventa re. Quindi tra il 170 ed il 168 si dedicò alla VI Guerra Siriaca che si concluse con l'invasione dell'Egitto e l'ultimatum di Popilio Lenate che lo spinse a ritirarsi. Visto che la spedizione aveva fruttato ottimo bottino e c'era la necessità di recuparare prestiggio all'estero è possibile (sono mie considerazioni) che i soldi siano stati impiegati per allestire la magnifica parata descritta da Polibio (solo due anni dopo il ritorno dal'Egitto), in quel contesto fu creata la legione (sulla base di quanto Antioco aveva appreso di persona a Roma) per dimostrare che il regno era potente e pronto ad ogni evenienza.

A parte tutto resta il fatto che né prima né dopo la parata del 166 trovano nelle fonti antiche citata questa legione seleucide. Per tornare alla tua domanda possiamo dire che i legionari seleucidi sono realmente esistiti ma non c'è alcuna prova che siano mai stati usati in battaglia.

L'empereur

00martedì 8 aprile 2008 18:13

x me nn sono esistiti,è una invenzione della tw,come in medieval 2 sono fasulli i cannoni a organo e i fanti pesanti veneziani.

Fabius Maximus

00martedì 8 aprile 2008 21:05

Re:

Antioco il Grande, 08/04/2008 15.03:
In teoria dopo Magnesia in qualsiasi momento si sarebbe potuta creare la legione seleucide, in pratica credo che sia merito di Antioco IV, i motivi sono i seguenti:

La battaglia di Magnesia avviene sotto Antioco III il Grande che muore nel 187, al suo posto sale il figlio Seleuco IV che regna fino al 175. In questo periodo (tra la pace di Apamea, del 188, e la morte di Seleuco), la Siria si trova in grandi difficoltà economiche dovute all'enorme debito di guerra contratto con Roma (Antioco III muore in Babilonia ucciso dai fedeli di un tempio che lui voleva depredare per recuperare soldi per pagare il debito), non c'era neanche un soldo per creare nuove truppe. Oltre a questo in questo stesso periodo Antioco IV era ostaggio a Roma (a seguito della pace di Apamea), lì il futuro re avrà potuto vedere e conoscere bene l'armamento romano, torna dalla prigionia a Roma alla morte del fratello e diventa re. Quindi tra il 170 ed il 168 si dedicò alla VI Guerra Siriaca che si concluse con l'invasione dell'Egitto e l'ultimatum di Popilio Lenate che lo spinse a ritirarsi. Visto che la spedizione aveva fruttato ottimo bottino e c'era la necessità di recuparare prestiggio all'estero è possibile (sono mie considerazioni) che i soldi siano stati impiegati per allestire la magnifica parata descritta da Polibio (solo due anni dopo il ritorno dal'Egitto), in quel contesto fu creata la legione (sulla base di quanto Antioco aveva appreso di persona a Roma) per dimostrare che il regno era potente e pronto ad ogni evenienza.

A parte tutto resta il fatto che né prima né dopo la parata del 166 trovano nelle fonti antiche citata questa legione seleucide. Per tornare alla tua domanda possiamo dire che i legionari seleucidi sono realmente esistiti ma non c'è alcuna prova che siano mai stati usati in battaglia.

quello che hai scritto mi sembra ben argomentato e plausibilissimo.

Christof Romuald

00mercoledì 9 aprile 2008 17:57

Prima che tu esca da questo cerchio, dovrai darmi la risposta.

Mikhail Mengsk

00lunedì 14 aprile 2008 18:26

Re:

Antioco il Grande, 08/04/2008 15.03:
In teoria dopo Magnesia in qualsiasi momento si sarebbe potuta creare la legione seleucide, in pratica credo che sia merito di Antioco IV, i motivi sono i seguenti:

La battaglia di Magnesia avviene sotto Antioco III il Grande che muore nel 187, al suo posto sale il figlio Seleuco IV che regna fino al 175. In questo periodo (tra la pace di Apamea, del 188, e la morte di Seleuco), la Siria si trova in grandi difficoltà economiche dovute all'enorme debito di guerra contratto con Roma (Antioco III muore in Babilonia ucciso dai fedeli di un tempio che lui voleva depredare per recuperare soldi per pagare il debito), non c'era neanche un soldo per creare nuove truppe. Oltre a questo in questo stesso periodo Antioco IV era ostaggio a Roma (a seguito della pace di Apamea), lì il futuro re avrà potuto vedere e conoscere bene l'armamento romano, torna dalla prigionia a Roma alla morte del fratello e diventa re. Quindi tra il 170 ed il 168 si dedicò alla VI Guerra Siriaca che si concluse con l'invasione dell'Egitto e l'ultimatum di Popilio Lenate che lo spinse a ritirarsi. Visto che la spedizione aveva fruttato ottimo bottino e c'era la necessità di recuparare prestiggio all'estero è possibile (sono mie considerazioni) che i soldi siano stati impiegati per allestire la magnifica parata descritta da Polibio (solo due anni dopo il ritorno dal'Egitto), in quel contesto fu creata la legione (sulla base di quanto Antioco aveva appreso di persona a Roma) per dimostrare che il regno era potente e pronto ad ogni evenienza.

A parte tutto resta il fatto che né prima né dopo la parata del 166 trovano nelle fonti antiche citata questa legione seleucide. Per tornare alla tua domanda possiamo dire che i legionari seleucidi sono realmente esistiti ma non c'è alcuna prova che siano mai stati usati in battaglia.

Quoto Fabius Maximus: assolutamente perfetto il ragionamento. [SM=g8149]

@Cristof: EH??? [SM=g8152]

EmilioPaolo92

00giovedì 1 maggio 2008 10:30

Salve a tutti,sono nuovo e subito questo topic ha catturato la mia attenzione.
Riguaro ala legione che era da destinare a pompeo ricordo(e cio vale anche per le eventuali legioni di Antioco IV)che all epoca le maglie cotte non esistevano e la legione era divi sa in hastati principi e triari,rome total war ha sicuramente un errore storico perche i legionari argiraspidi e quelli romani sono armati come soldati dell eta traianea.è probabile che quella sia la maniera dei programmatori di impersonificare gli argiraspidi,che combatterono a Magnesia nel 189A.C. e non erano falangiti ma fanti pesanti,tutto qui,solo un errore

franco.scaglia

00venerdì 2 maggio 2008 11:50

Riguaro ala legione che era da destinare a pompeo ricordo(e cio vale anche per le eventuali legioni di Antioco IV)che all epoca le maglie cotte non esistevano e la legione era divi sa in hastati principi e triari,rome total war ha sicuramente un errore storico perche i legionari argiraspidi e quelli romani sono armati come soldati dell eta traianea.è probabile che quella sia la maniera dei programmatori di impersonificare gli argiraspidi,che combatterono a Magnesia nel 189A.C. e non erano falangiti ma fanti pesanti,tutto qui,solo un errore

Un po' contorto come post.
Comunque provo a risponderti (sperando di aver capito bene):

all epoca le maglie cotte non esistevano

Le maglie ad anelli esistevano in epoca repubblicana, ne parla espressamente Polibio nel VI libro, mentre descrive l'armamento romano.

ala legione che era da destinare a pompeo ricordo(e cio vale anche per le eventuali legioni di Antioco IV)

Non capisco cosa c'entri la legione che era da destinare a Pompeo (ti riferisci a quella data da Cesare prima della guerra civile?) con quelle seleucide.
Fanno parte di epoche e contesti completamente diversi.

la legione era divi sa in hastati principi e triari

Per quanto riguarda i romani, la distinzione permane anche nell'impero.
Solo che nelle legioni Polibiane indicava anche una differenza di armamento, mentre, dall'epoca di Mario, l'armamento viene gradualmente uniformato (come tipologia).
La distinzione rimane solo con funzione nominale.

Per i legionari seleucidi non saprei.
Potrebbero essere stati imitati solo gli armamenti romani oppure anche lo schieramento.
Su questo non so molto.

rome total war ha sicuramente un errore storico perche i legionari argiraspidi e quelli romani sono armati come soldati dell eta traianea

Sul fatto che i leg. seleucidi siano errati come leg. traianei hai ragione.
Ma cosa intendi quando ti riferisci a quelli romani?

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 03:16.