Sirius 21
00venerdì 4 gennaio 2008 10:57
Una cosa dobbiamo dirla onestamente, i videogiochi della serie Total War sono stati migliorati tantissimo nel corso degli anni. Se riguardiamo il vecchio Shogun, non tanto sul piano grafico quanto su quello della profondità strategica, dobbiamo dire che non c'è assolutamente paragone con gli ultimi capitoli. Ciò che voglio dire è che, a parte i miglioramenti di grafica, suono ed estetici in genere, l'aspetto strategico-tattico dei TW è in costante miglioramento. Inoltre, penso proprio che non ci sia alcun gioco strategico con una tale profondità e una simile fattura.
La domanda ora è: ETW ha le potenzialità per diventare il migliore mai uscito finora? Forse addirittura il migliore strategico sul mercato per i prossimi 2-3 anni? Io penso di sì. La formula TW, pur nei suoi limiti, è buona. La diplomazia ha ancora passi da gigante da fare e l'IA strategica deve essere mooooolto migliorata. Ma onestamente non credo che ci siano giochi che abbiano neanche un decimo del livello dei TW.
Ora siamo davanti a un gioco che ci presenta un periodo affascinante, nuove possibilità tattiche perché saremo su campi di battaglia con armi da fuoco ed edifici da presidiare, battaglie navali che sicuramente offriranno un nuovo livello di simulazione bellica (oltre che una piacevole variante alla monotonia dei soliti campi di battaglia). Io dico che se migliorerà un po' l'aspetto politico-diplomatico prendendo quanto di buono c'è in M2TW e avvicinandosi un tantino al modello di Imperial Glory, qui si rischia di fare il colpaccio.
Che ne pensate?
arysfalian
00venerdì 4 gennaio 2008 11:03
che probabilmete hai ragione,ma la discussione su quale sarà il migliore in assoluto della saga è già ben avviata in terme.
Comunque è normale che il capitolo successivo sia sempre migliore del precedente,se non lo fosse sarebbe una delusione e in fin dei conti un flop.
Sta da capire quanto e come migliora.
Le prospettive offerte da Empire sono notevoli per mappa,campagna,IA da battaglia e diplomatica,e la novità delle battaglie navali.
Ma saremo noi a vedere se sarà tutto fumo e niente arrosto o qualcosa di superbo,quando uscirà ovviamente
Sirius 21
00venerdì 4 gennaio 2008 11:09
Preciso che non volevo discutere su quale sia il miglior capitolo della saga. La mia è una discussione sulle potenzialità di ETW.
arysfalian
00venerdì 4 gennaio 2008 11:14
E ti ho risposto in quel senso.Avevo precisato per evitare che chi postasse qui cominciasse a parlare del migliore della saga e andasse off-topic.
Comunque ribadisco quello detto sopra.Anzi,aggiungo che ETW probabilmente offrirà una profondita tale come campagna che nessun altro Total War ci poteva dare prima,e forse sarà un mondo tutto nuovo da scoprire.
Fortunati quelli che ci giocheranno appena uscirà.
Armilio1
00venerdì 4 gennaio 2008 11:26
Secondo me potrebbe si fare il colpaccio,ma dovrebbe avvicinare(anzi meglio,copiare)la diplomazia ai giochi paradox o anche a imperial glory...in più anche il livello strategico è da rivedere,soprtutto nel periodo che tratterà ETW senza i rifornimenti e vettovaglie non si andava da nessuna parte...e stato uno dei motivi della sconfitta di napoleone in Russia,oltre al freddo...invece se lasciano come adesso uno può girare col suo esercito per il mondo intero senza problemi...e se invadi la russia d'inverno e conproblemi a collegarti con la madre patria non c'è alcun malus...inoltre vorrei vedere le nazionalità che non scompaiono alla conquista di una nazione,ma che rimangono semplicemente sopite e verranno piano piano integrate,magari con la possibilità di liberarle come vassalli...se no dopo la sconfitta di napoleone tutti i regni non sarebbero "risorti"...per la conquista delle città vorrei solo che fossero occupate,e non prese completamente...si tratterrà a chi andrà la città durante le discussioni per la tregua...insomma,devono fare una bella rivoluzione a livello strategico...
Questo per la perfezione,ovviamente...
IMPERATORE MARCOAURELIO
00venerdì 4 gennaio 2008 14:07
inoltre dovrebbe essere il + storico possibile...Spero che nel team di ETW figuri almeno 1 storico, tanto c'hanno già di quei tanti programmatori skinner,scripter,modeller ecc strapagati e non cè uno storico ma uno di numero!
![[SM=g8080]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/80/2892640.gif)
![[SM=g1401071]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/504385560.gif)
arysfalian
00venerdì 4 gennaio 2008 14:16
lo storico alla CA forse non sanno neanche cos'è.
..SpartaK..
00venerdì 4 gennaio 2008 14:17
per la diplomazia quoto quanto detto da armilio, se copiassero (senza aggiungere nè togliere nulla) quella di imperial glory mi sentirei già soddisfatto... cioè dopo un periodo che giochi a medieval2 e rome farsi una campagna a imperial glory e vedere le coalizioni che funzionano, nessuno che tradisce un'alleanza da un momento all'altro, gli alleati che rispettano veramente le alleanze difensive accorendo in tuo aiuto appena sei attaccato fa venire le lacrime agli occhi asd
d'altro canto copiare ig sarebbe qualcosa da non farsi per le battaglie navali, visto che là combattere con più di tre navi diventava problematico (anche se era dovuto al fatto che non si potevano dare ordini in pausa e tenere tutto d'occhio dando al momento giusto l'ordine di fare fuoco a ogni singola nave, facendo anche attenzione che non si scontrassero tra di loro faceva veramente sclerare).
comunque da questo empire mi aspetto veramente tanto, alcune tra le notizie trapelate per il momento sono veramente succulente, ad esempio la possibilità di poter occupare singoli edifici (caserme, fonderie etc etc) sulla mappa di gioco aggiunge notevoli possibilità strategiche... l'unica cosa che mi lascia perplesso è la volontà dichiarata di rendere il gioco più semplice e immediato, specie durante i primi turni, "bloccando" alcune opzioni di gioco; ecco, questo spero che sia magari una possibilità "switchabile", magari consigliata per i neofiti ma non obbligatoria... infatti sembra che l'intenzione sia di rendere il gameplay dei primi turni di gioco simile a quello di imperial glory, dove bisognava costruire da 0 in tutte le province e la scarsità iniziale di risorse ti costringeva di passare anche 4 o 5 turni senza addestrare/costruire niente in attesa di nuovi fondi
-Enrico_da_Navarra-
00venerdì 4 gennaio 2008 14:18
io credo comunque che la versione 1.0 di etw come tutte le precedenti sara piena di bug e bisognosa di patch, se guardate come è stato pubblicato MED 2 1.0 rispetto a Rome 1.0 che era abbastanza buggato beh non è che ci siano stati miglioramenti, nel senso il gioco è stato migliore graficamente, per innovazioni, contenuti, idee...ma comunque era una versione 1.0 buggata e bisognosa di patch.
Poi l'opera maggiore la si otterrà come al solito con i vari MOD che ridaranno vita alle uniformi e alle mancanze storiche proprie di SEGA.
Il fatto è che le solite "esigenze di mercato" portano alla pubblicazione di un gioco ancora in versione beta per rispettare i dettami del settore marketing mentre ad esempio MED 2 con 6 mesi piu di lavoro sarebbe stato un capolavoro...
arysfalian
00venerdì 4 gennaio 2008 14:29
ma tu li avresti aspettati altri 6 mesi?
..SpartaK..
00venerdì 4 gennaio 2008 14:56
ah un'altra cosa... il fatto che abbiano detto di voler implementare i gradi nel gioco online anticipa forse una maggiore attenzione verso il multiplayer, cosa che spero molto vivamente... immaginate: un total war equilibrato in mp, lol
Armilio1
00venerdì 4 gennaio 2008 17:22
Re:
..SpartaK.., 04/01/2008 14.17:
per la diplomazia quoto quanto detto da armilio, se copiassero (senza aggiungere nè togliere nulla) quella di imperial glory mi sentirei già soddisfatto... cioè dopo un periodo che giochi a medieval2 e rome farsi una campagna a imperial glory e vedere le coalizioni che funzionano, nessuno che tradisce un'alleanza da un momento all'altro, gli alleati che rispettano veramente le alleanze difensive accorendo in tuo aiuto appena sei attaccato fa venire le lacrime agli occhi asd
d'altro canto copiare ig sarebbe qualcosa da non farsi per le battaglie navali, visto che là combattere con più di tre navi diventava problematico (anche se era dovuto al fatto che non si potevano dare ordini in pausa e tenere tutto d'occhio dando al momento giusto l'ordine di fare fuoco a ogni singola nave, facendo anche attenzione che non si scontrassero tra di loro faceva veramente sclerare).
comunque da questo empire mi aspetto veramente tanto, alcune tra le notizie trapelate per il momento sono veramente succulente, ad esempio la possibilità di poter occupare singoli edifici (caserme, fonderie etc etc) sulla mappa di gioco aggiunge notevoli possibilità strategiche... l'unica cosa che mi lascia perplesso è la volontà dichiarata di rendere il gioco più semplice e immediato, specie durante i primi turni, "bloccando" alcune opzioni di gioco; ecco, questo spero che sia magari una possibilità "switchabile", magari consigliata per i neofiti ma non obbligatoria... infatti sembra che l'intenzione sia di rendere il gameplay dei primi turni di gioco simile a quello di imperial glory, dove bisognava costruire da 0 in tutte le province e la scarsità iniziale di risorse ti costringeva di passare anche 4 o 5 turni senza addestrare/costruire niente in attesa di nuovi fondi
Quoto.Io l'ho avuto giocando a Europa universalis...insomma,se nei TW l'imperativo è conquistare e conquistare,e anche se non vuoi prima o poi qualcuno ti attacca e sarai obbligato a difenderti finchè non lo distruggi,in EU(anche in herts of iron,ma quello ricopre un breve spazio temporale,dove già tutto parte in modo abbastanza definito)prima di tutto ci sono vari modi di potenziarsi,le colonie,il potenziamento interno,i centri di commercio..insomma,c'è più scelta...e se decidi di fare la guerra sarà sempre molto dura vincere una guerra,perchè è difficile che ci sia uno scontro definitivo,perchè i soldati vengono debilitati dal limite di fornitura nelle provincie nemiche e dal logroanmento,perchè le alleanze ci sono e la reputazione e il prestigio contano veramente(me capitato di essere troppo aggressivo e di essere attaccato da Metà europa)...e infatti in quel periodo(ma anche nel medioevo) erano poche le guerre che distruggevano o debilitavano fortemente un nemico(sopratutto tra le potenze),spesso si finiva ad ottenere piccoli territori e tributi...insomma,nella guerra dei cent'anni per esempio
gli Inglesi ebbero innumerevoli vittorie ma era difficile distruggere totalmente un nemico...
BKMorgoth_LgK
00venerdì 4 gennaio 2008 18:25
Re:
..SpartaK.., 04/01/2008 14:56:
ah un'altra cosa... il fatto che abbiano detto di voler implementare i gradi nel gioco online anticipa forse una maggiore attenzione verso il multiplayer, cosa che spero molto vivamente... immaginate: un total war equilibrato in mp, lol
Un gioco liscio della CA bilanciato in multy?
utopia
Un gioco della CA moddato ed equilibrato in multy? C'è già e si chiama napoleonic total war II
![[SM=g8081]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/81/3127347.gif)
Sirius 21
00venerdì 4 gennaio 2008 19:01
Concordo con Enrico da Navarra. Non direi che i giochi escono come delle beta, mi pare eccessivo. Ma certamente tutti i giochi sul mercato escono con molti bug (a volte incredibili) a causa dei ritmi serrati a cui sono sottoposti gli autori. La colpa di ciò non è dei team di sviluppo (come CA) ma delle case produttrici che puntano solo a afornare titoli in serie.
Armilio1
00venerdì 4 gennaio 2008 19:14
Re:
Sirius 21, 04/01/2008 19.01:
Concordo con Enrico da Navarra. Non direi che i giochi escono come delle beta, mi pare eccessivo. Ma certamente tutti i giochi sul mercato escono con molti bug (a volte incredibili) a causa dei ritmi serrati a cui sono sottoposti gli autori. La colpa di ciò non è dei team di sviluppo (come CA) ma delle case produttrici che puntano solo a afornare titoli in serie.
E sopratutto in tempo per natale e prima dei concorrenti...guarda cosa è successo con la PS3,è arrivata dopo è questo la penalizzata molto sulle vendite...oltre al suo costo inutile(e chi lo vuole il Blue ray?lo so che volete proteggervi dalle copie pirata,ma aumentare così il costo...).
Costantinus
00sabato 5 gennaio 2008 17:21
ah si certo adesso perchè è uscita dopo natale è diventata una schifezza... già lo era prima
Armilio1
00sabato 5 gennaio 2008 19:00
Re:
Costantinus, 05/01/2008 17.21:
ah si certo adesso perchè è uscita dopo natale è diventata una schifezza... già lo era prima
Mi hai frainteso...stavo parlando della necessità dei distributori di finire il gioco(o la play) in tempo,se no la gente si dirige da qualche altra parte...e dopo natale i parenti sono molto più taccagni!
![[SM=g8299]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/99/3402590.gif)
bavor
00domenica 6 gennaio 2008 17:18
andando leggermente off, la ps3 è stato un flop perchè altre erano già sul mercato e per i troppi propositi che hanno voluto implementare nella ps3
lettore blu ray (costo molto aumentato e problemi di hardware) ed altre chincaglierie che non mi ricordo ora ma che ho letto e che hanno fatto lievitare molto il costo ed i tempi di attesa per il prodotto finale spiazzandolo.
quelli che la hanno mi dicono che poi oltretutto l'attesa non è valsa a molto visto che la X360 è pari se non superiore ed a costo migliore al loro giudizio
finito off
se ripenso alla prima volta che ho giocato a shogum ed ora che ci sarà empire, mi vengono le lacrime agli occhi, prima cosini 2D e mezzo che nn capisci bene cosa fanno, ora truppe schierate che pensano autonomamente che si trincerano dentro fortini e fortificazioni
Lord-Devix
00domenica 6 gennaio 2008 18:09
Io devo dire che mi sono appassionato alla serie Total War da Rome total War.
Li ho provati almeno una volta tutti Medieval e Shogun su pc di amici..
Ma quello con cui ho giocato da sempre è Rome Total War.
ora gioco a Medieval II total war e devo dire che non mi hanno mai deluso Sarà perchè mi accontento.. e poi con i mod è sempre stata un esperienza che veniva completata.
Io spero molto nel nuovo Empire perchè il periodo mi aggrada molto da provare anche se il passaggio per esempio che cè stato tra Age of Empires 2 e 3 non mi è piaciuto piu di tanto. non vedo l'ora che esca per appassionarmi anche a questo
TOTAL WAR RULEZ!
siculo-calabrese
00lunedì 7 gennaio 2008 19:40
medieval 2 1.0 e gia un grandissimo gioco (alktro che age of empires or empire earth e robe varie) ma Empire sarà un granddissimo gioco grazie al nuovo engine che permetterà di fare mooolte cose nuove che prima si potevano solo immaginare
Armilio1
00lunedì 7 gennaio 2008 20:02
Re:
bavor, 06/01/2008 17.18:
andando leggermente off, la ps3 è stato un flop perchè altre erano già sul mercato e per i troppi propositi che hanno voluto implementare nella ps3
lettore blu ray (costo molto aumentato e problemi di hardware) ed altre chincaglierie che non mi ricordo ora ma che ho letto e che hanno fatto lievitare molto il costo ed i tempi di attesa per il prodotto finale spiazzandolo.
quelli che la hanno mi dicono che poi oltretutto l'attesa non è valsa a molto visto che la X360 è pari se non superiore ed a costo migliore al loro giudizio
finito off
Quoto completamente!sopratutto è colpa del lettore blu-ray,che costa da solo mi sembra sui 500-700 euro...molto probabilmente l'han fatto perchè i b-l sono molto difficili da masterizzare,quindi niente pirateria,e le vendite della console sperano che ci sia solo grazie al nome...quindi alla fine disagi per noi ma hanno previsto più guadagni per loro...
(Teodora)
00sabato 1 marzo 2008 01:43
Devo dire che un po' mi sono sorpresa quando ho sentito di empire, credevo proseguissero nella linea temporale e potessero sfornare un gioco che abbracciasse il periodo che va dal 500 al 700 con la possibilità di giocarsi la guerra dei 30 anni (che secondo me è assai interessante).
Tornando ad empire, sono sicura che il lato tattico-strategico sarà interessante ed ottimo ma spero molto che la diplomazia sia implementata bene, in fondo quest'aspetto è stato sempre il lato debole della serie.
Avete citato imperial glory come esempio, anch'io l'ho giocato.
Molto limitato nelle battaglie (ricordo che i soldati non andavano mai in panico e restavano lì a farsi massacrare fino all'ultimo uomo, ridicolo) ma molto accattivante nella diplomazia.
Avere quelle opzioni sarebbe molto bello. Stipulare trattati, coalizioni, blocco merci, tenere conto dell'opinione pubblica per es., fondare o foraggiare giornali, avere influenza sulle nazioni minori senza per questo annettersele oppure fare la figura dei liberatori, restituirgli la libertà e legarsele economicamente etc...
Ma purtroppo non credo lo faranno, forse lo giudicherebbero troppo complesso, non so.
Impepatore
00sabato 22 marzo 2008 12:52
Secondo me il migliore è stato Rome:Total War.
akerbabber
00lunedì 24 marzo 2008 11:35
io preferisco rtw a mtw2.... mtw2 è superiore... solo il contesto storico non mi piace.... speriamo bene per etw.... e magari dovrebbero fare un rtw2... sarebbe fighissimo...
BKMorgoth_LgK
00lunedì 24 marzo 2008 20:05
RTR, Retrofit e Medieval 1 patch 2.21
tutto il resto è niente....
leuzzo
00lunedì 24 marzo 2008 21:12
Rome total war e leggenda come giocabilità, grafica giusta ma non eccessiva,epoca storica non lo batte nessuno.
L'IA e un pò ridicola ma non c'e' niente da fare nel comlesso Rome total war e l'unica serie dove ancora gli appassionati di gioco nonostante ormai siano passati ben 4 anni dalla sua uscita continuano ad andare in multy su questo fantastico gioco.
![[SM=g8263]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/63/3057310.gif)
Grazie a lui sono usciti mod eccezzionali e sappiamo quali.
Medieval 2 invece e stato il gioco rivoluzionario come grafica, periodo storico anche lui, IA un pò più decente e possibilità di integrare filmati..
Devo dire che all'inizio hanno rischiato tantissimo, La SEGA(che fa i giochi Arcade e console non capisco cosa centrano con i giochi per pc)hanno voluto farlo uscire prima e hanno rischiato di brutto con tutti quei bug che fallisse.Poi si sono inventati la patch da 600 e passa mb che doveva risolvere tutto e non ha risolto un bel niente e infine l'espansione che gli hanno salvati diciamo.
![[SM=g8335]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/35/1475295.gif)
![[SM=g8268]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/68/3489096.gif)
Ora Empire total war logicamente e tutto un altro periodo storico non si tratta più di Spade e scudi e cavalleria pesante ma di Fucili,baionette e cavalleria leggera per finire la schermaglia; si introdurra le battaglie navali e da quel che ho visto lo riprodurranno come in Imperial glory soltanto che ci sarà un pò più di movimento grafico all'interno dei galeoni.
Per quanto riguarda L'IA sara totalmente rivisitata quindi il concetto a cui ci dobbiamo soffermare e se la diplomazia e il motore grafico nonostante saranno radicalmente cambiate saranno all'altezza dei predecessori della serie Total war.
Io credo che abbia ottime potenzialità di uscire un ottimo gioco con le sue qualità per il suo periodo storico.
CastriotiSkanderbeg
00mercoledì 25 settembre 2013 16:25
per me Napoleon è il più tattico di tutti e cmq quello che mi è piaciuto di più e anche Empire era carino parlo di online. Come periodo storico direi Rome con le mod, lisci non mi piace.
Medieval II è bello anche.
A shogun ho giocato poco, in Campagna zero, qualche cosa online.
Rome II ha requisiti troppo alti per il mio Pc, quindi non so come sia.
andry18
00mercoledì 25 settembre 2013 16:37
sei ampiamente ot, qui si discuteva di empire. discuteva perché il topic è di inizio 2008, quindi è anche un gran bel necroposting
fai più attenzione in futuro