Civilitation V

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Total War Games Italia Forum » Total War Games Italia Forum » Sezione off-topic » Videogiochi e altri hobby

Pico total war

00domenica 29 luglio 2012 01:53

perchè ha cosi tanto successo

Ok non sarò un fan della saga ma non mi spiego perché questo gioco è cosi amato da essere tra i primi 5 giochi steam

è un gioco semplice
Sebbene a primo impatto sembri ricco di comandi, di fazioni diverse, di bonus e possibilità vittoria in realtà è di una basilarità sconcertante:
per vincere una campagna secondo una condizione d vittoria bisogna scegliere determinate fazioni ad hoc e fare le stesse cose ogni volta. Non è sufficiente ogni partita sia diversa dall'altra per mappa e fazioni, alla fine della fiera il gioco è sempre uguale

alcune fazioni sono talmente OP per una condizione di vittoria che giocarci è quasi noioso per quanto è lineare la partita [SM=g8107]

La diplomazia sembra fatta del tutto a caso con decisioni inconcepibili e una pochezza di comandi ignobile: quella di rome era perfino meglio e il paragone nn è certo con un gioco decente sotto quello aspett.

Aggiungiamo infine la ridicola vittoria diplomatica: prendi l'arabia, fai un sacco di soldi arriva alla fine e guadagnati il favore delle città stato. fine civilitation
Questo sarebbe gioco da 30 40 mila utenti costantemente connessi? [SM=g8268]

è un gioco bello e originale? Assolutamente, è un gioco molto bello e la saga ha fatto la storia del videogaming
Lo consiglio? Certamente
Quello che non capisco come si faccia a giocarlo per anni perché sostanzialmente è un titolo mediocre videoludicamente parlando ma dal punto di vista artistico è bello

Di god and kings ho provato la demo: il gioco migliora e diventa sufficiente nella diplomazia e condizioni vittoria ed implementa elementi essenziali come la religione. è a dir poco essenziale per chi ama il titolo

Voi che ne pensate?

Costantinus

00domenica 29 luglio 2012 12:23

A me piace perchè alla fine è piuttosto semplice. Più che altro il divertimento sta nell' espandersi casella dopo casella...

gothic13

00domenica 29 luglio 2012 13:36

io avevo provato il demo di civ IV dopo aver letto le recensioni ottime. ma mi aveva deluso veramente, non ce' quasi niente da fare, non facevo altro che schiacciare fine turno, il V non l'ho mai provato

Pico total war

00domenica 29 luglio 2012 17:07

Re:

Nn ti sei perso nulla: cambiano le fazioni, i bonus, cambia qualcosa di gameplay ma la saga è identica dal primo titolo nella sua sostanza. La demo di God and Kings è assolutamente fedele e completa, non puoi salvare ma puoi giocare in maniera completa una campagna. Provatela

è un gioco che pur essendo in cima a steam nn si vede molto su u tube, men che meno nei forum. Per almeno metà del tempo si clicca cambio turno e la guerra seria comincia nel rinascimento dopo ore di gioco.
è noioso e semplice. Capisco giocarci un mese, 2 mesi ma dopo anni è sempre in cima e tra i titoli piu venduti di steam. Come sia possibile nn me lo so spiegare P.P

gothic13

00domenica 29 luglio 2012 22:57

non so, forse sono io che non capisco lo stile dei civilitation, ma il successo che hanno come recensioni e vendite lo trovo inspiegabile, non si fa praticamente nulla, ma forse e' proprio per questo che piace, non c'e' bisogno di impegnarsi, io resto sui TOTAL WAR e i loro mod

The_Partisan

00lunedì 6 agosto 2012 15:18

a me civ è sempre piaciuto, ci gioco dal terzo capitolo.
se è destino ti prende, sennò ti fa schifo; certo è impossibile negare che la diplomazia sia penosa, che per gran parte dei turni non succeda niente, che il gioco in generale sia molto (anche troppo) più semplice di quanto uno si aspetterebbe.
gods & kings non l'ho ancora provato, magari scaricherò la demo, ma per ora di certo non lo compro, costa sempre troppo per quello che aggiunge.

Gino.Meo

00mercoledì 5 settembre 2012 21:29

Il problema secondo me è che pochi capiscono veramente questo gioco
un ragazzo sta facendo un utilissimo tutorial.

Per tutti quelli che nn conoscono il gioco o che sono alle prime armi è fatto benissimo. date un'occhiata [SM=g8320]

www.youtube.com/watch?v=nipac-GlUbw&feature=plcp
www.youtube.com/watch?v=6azvTs-qaKQ&feature=plcp

Total War Sparta

00martedì 2 aprile 2013 04:39

Molto meglio i giochi della serie Total War!

boboskus

00mercoledì 20 novembre 2013 16:49

ho giocato al 2, con i pixel che erano una unità che si muoveva su un tot di pixel che erano le ferrovie...
un pixel era anche (a seconda del colore) un campo di grano, o una industria o un deserto.
nel 4 cambiano poche cose e la grafica.il 5 idem,ci ho giocato, aggiungono descrizioni, nuove tech, ma alla fine...

questo gioco è stato virale, perchè fondamentalmente, tu non fai nulla se non 2 click a turno, costruisci e hai vinto.
e parlo da amatore.
io ho adorato la sensazione di nulla nel mio cervello mentre leggevo le descrizioni e cliccavo.

io (e ripeto io) penso (e ripeto io penso) sia un gioco che nella sua inutile semplicità sia perfetto.
bei colori, belle immagini, anche l'idea è bella, ma in sostanza clicchi per arrivare alla fine e dire ho vinto, proviamo di nuovo...ed è uguale.
di sicuro meglio total war, con o senza mod. :up

Atreiu06

00giovedì 21 novembre 2013 02:39

bhe ragazzi io gioco a civilization dal 2.. è stato il mio primo amore "strategico" e da quel momento li ho comprati tutti e vi posso assicurare che la serie di civ è uno dei migliori strategici che esista.
avete mai provato il multy player? avete mai provato una partita con 2/3/4/5/6/10 fino a 18 giocatori on line da tutto il mondo? ho passato le notti le mattine ed i pomeriggi e non mi annoiava mai. parlo del 4 perchè il 5 non mi è piaciuto per niente visto che per avere qualcosa come civilization4:beyond the sword bisogna spendere un bel gruzzoletto e non dimeno ha semplificato di molto il game play.

chi è che dice che bisogna fare sempre le stesse cose? anche prendendo la stessa nazione tutte le volte le partite sono totalmente diverse perchè bisogna basare il proprio sviluppo tecnologico e la propria espansione in base alle risorse ed alle caratteristiche della mappa (che è sempre diversa,nelle migliaia di partite fatte non ho mai trovato una mappa uguale all'altra)e del proprio punto di partenza senza tralasciare il comparto militare perchè ti potrebbero attacare da un momento all'altro.
si passa dal 4000 a.c. al futuro inoltrato, dai guerrieri con la clava alle bombe atomiche(all'arcologia,ai cloni,ai meck con la mod inclusa in beyond the sword: next war). potresti essere la più grande potenza dell'età classica per ritrovarti ad essere la preda di tutti nelle epoche successive se non fai le giuste sclete strategiche in campo scientifco,militare e diplomatico. abbraccia l'intera storia ed è veramente una completa esperienza della parabola ascendente del genere umano. che dire.. è uno dei miei giochi preferiti se non addirittura il migliore in assoluto!

volete sapere qual'è (tra gli altri) il suo punto di forza? il MULTYPLAYER! veramente epico!
ancora oggi nella stanza di allestimento di civilization4:beyond the sword che è del 2004 se non sbaglio c'è gente che gioca!(e atutte le ore!) penso che pochi giochi abbiano la stessa longevità di civ.

Atreiu06

00giovedì 21 novembre 2013 03:09

Re:

The_Partisan, 06/08/2012 15:18:

certo è impossibile negare che la diplomazia sia penosa, che per gran parte dei turni non succeda niente.

con rispetto parlando sono in completo disaccordo con te, la diplomazia è la migliore di qualunque strategico esista, forse non hai capito bene il suo meccanismo per dire una cosa del genere. ogni azione che fai buona o cattiva influisce positivamente o negativamente sulle altre civiltà. se fai una cosa buona per una civiltà potrebbe essere cattiva per una seconda civiltà a cui non piace la prima e viceversa se fai un'azione cattiva ad una potrebbe piacere ad un altra e tutto ciò crea dei "punti diplomatici" (positivi o negativi) con ogni popolo del mondo che influiscono sulla "disponibilà" o meno di una civiltà a fare accordi con te. se ci avete fatto caso questo sistema è lo stesso di rome2 ma la CA l'ha introdotto solo ora..nel 2013! ..ho macinato giochi di strategia da sempre e civ2 fu il primo e a mio modesto giudizio il sistema diplomatico di civ è il migliore in assoluto.

all'inizio del gioco è ovvio che non succeda nulla perchè quella è la fase dell'espansione territoriale delle civiltà ma già se qualcuno fonda città troopo vicino al territorio di una civiltà che ne rivendica il possesso perchè vicina alle sue città potrebbero iniziare le grane. nel giro di mezz'ora dall'inizio della partita (ma questo differisce molto in base alla velocità di gioco che hai scelto) il mondo (a seconda del tipo di mappa scelta e della grandezza) è completamente colonizzato e di li a poco iniziano guerre su guerre finchè non si crea una situazione di equilibrio tra potenze che (a seconda dei tipi di vittorie scelte) potrebbe rimanere la medesima fino a fine partita oppure sfociare in un conflitto mondiale epico. se per esempio tra i metodi di vittoria si sceglie anche la vittoria culturale, alcune civiltà avanzate potrebbero scegliere una linea politica pacifica per far arrivare le loro 3 città culturamente più avanzate a raggiungere il punteggio culturale necessario per la vittoria. al contrario se si sceglie solo la vittoria per conquista o diplomatica si faranno laguerra finchè una civiltà non avrà sotto il suo dominio il territorio necessario (per la vittoria militare) o le civiltà vassalle che ti diano il loro voto (per la vittoria diplomatica) dopo aver costruito l'edifico delle nazioni unite. come vedi sono molteplici gli aspetti del gioco ma questo lo si può capire solo dopo ore e ore di gioco.

sono d'accordo con te invece quando dici che è un gioco che "ho ti prende subito o ti fà schifo". proprio perchè è un gioco che per quanto "sembri semplice" richiede ore di "studio" per comprenderlo.
per quanto le partite in MULTY siano sicuramente le migliori anche l'IA è tra le migliori nel suo genere. ma è un gioco che prima di tutto va capito!

p.s. io mi baso soprattutto sul 4 perchè come detto il 5 mi ha deluso molto e lo trovo anche molto incompleto rispetto a beyond the sword. diciamo che il 5 ha subito un processo di semplificazione inaudito,cosa comune ormai a tutti i giochi "successori" (vedi il nuovo sim city o il nostro controverso Rome2) che tanto fa infuriare i "veterani" delle serie (me compreso) indotto dalla volontà delle case di produzione di assicurasi una maggiore fetta di mercato. questa purtroppo è la (mia) verità.

andry18

00giovedì 21 novembre 2013 09:47

ot: atreiu06, come detto un'infinità di volte esiste il tasto modifica, evita di postare due volte di fila ogni volta

boboskus

00giovedì 21 novembre 2013 11:32

Re: Re:

Atreiu06, 21/11/2013 03:09:

con rispetto parlando sono in completo disaccordo con te, la diplomazia è la migliore di qualunque strategico esista, forse non hai capito bene il suo meccanismo per dire una cosa del genere. ogni azione che fai buona o cattiva influisce positivamente o negativamente sulle altre civiltà. se fai una cosa buona per una civiltà potrebbe essere cattiva per una seconda civiltà a cui non piace la prima e viceversa se fai un'azione cattiva ad una potrebbe piacere ad un altra e tutto ciò crea dei "punti diplomatici" (positivi o negativi) con ogni popolo del mondo che influiscono sulla "disponibilà" o meno di una civiltà a fare accordi con te. se ci avete fatto caso questo sistema è lo stesso di rome2 ma la CA l'ha introdotto solo ora..nel 2013! ..ho macinato giochi di strategia da sempre e civ2 fu il primo e a mio modesto giudizio il sistema diplomatico di civ è il migliore in assoluto.

all'inizio del gioco è ovvio che non succeda nulla perchè quella è la fase dell'espansione territoriale delle civiltà ma già se qualcuno fonda città troopo vicino al territorio di una civiltà che ne rivendica il possesso perchè vicina alle sue città potrebbero iniziare le grane. nel giro di mezz'ora dall'inizio della partita (ma questo differisce molto in base alla velocità di gioco che hai scelto) il mondo (a seconda del tipo di mappa scelta e della grandezza) è completamente colonizzato e di li a poco iniziano guerre su guerre finchè non si crea una situazione di equilibrio tra potenze che (a seconda dei tipi di vittorie scelte) potrebbe rimanere la medesima fino a fine partita oppure sfociare in un conflitto mondiale epico. se per esempio tra i metodi di vittoria si sceglie anche la vittoria culturale, alcune civiltà avanzate potrebbero scegliere una linea politica pacifica per far arrivare le loro 3 città culturamente più avanzate a raggiungere il punteggio culturale necessario per la vittoria. al contrario se si sceglie solo la vittoria per conquista o diplomatica si faranno laguerra finchè una civiltà non avrà sotto il suo dominio il territorio necessario (per la vittoria militare) o le civiltà vassalle che ti diano il loro voto (per la vittoria diplomatica) dopo aver costruito l'edifico delle nazioni unite. come vedi sono molteplici gli aspetti del gioco ma questo lo si può capire solo dopo ore e ore di gioco.

sono d'accordo con te invece quando dici che è un gioco che "ho ti prende subito o ti fà schifo". proprio perchè è un gioco che per quanto "sembri semplice" richiede ore di "studio" per comprenderlo.
per quanto le partite in MULTY siano sicuramente le migliori anche l'IA è tra le migliori nel suo genere. ma è un gioco che prima di tutto va capito!

p.s. io mi baso soprattutto sul 4 perchè come detto il 5 mi ha deluso molto e lo trovo anche molto incompleto rispetto a beyond the sword. diciamo che il 5 ha subito un processo di semplificazione inaudito,cosa comune ormai a tutti i giochi "successori" (vedi il nuovo sim city o il nostro controverso Rome2) che tanto fa infuriare i "veterani" delle serie (me compreso) indotto dalla volontà delle case di produzione di assicurasi una maggiore fetta di mercato. questa purtroppo è la (mia) verità.

scusa ma le opzioni che hai oltre la scelta della civiltà quali sono?
quali sono tutte le differenze che coinvolgerebbero chi?
l'IA ti attacca solo se hai fatto un errore, se attacchi tu o provochi.
dopo una prima fase di espansione (fondare città e strade e via dicendo) che succede?vai avanti tecnologicamente e a seconda della modalità di vittoria (e conseguente nazione) fai le scelte per vincere.

il MP sinceramente non ci ho mai giocato, ho fatto il 2 e il 4 fino a spremere il gioco...ma ripeto sono sempre le stesse cose.fatti quei 2 o 3 edifici che ti assicurano un bonus non fai altro...perchè ormai sai come vincere, e i piccoli inconvenienti non ti fermano.
al contrario in TW, ti ferma l'IA, e di brutto.magari bara...ma ti ferma.

Archita

00giovedì 21 novembre 2013 12:06

il Civ 2 per me è il migliore della serie, ogni tanto ancora ci gioco

graficamente siamo alla "preistoria" ma la profondità era notevole nel 2. Si arrivava presto all'età moderna con decine e decine di unità militari per guerre mondiali quasi interminabili e si gode ancora nel spedire cruise dai sommergibili sulle imprendibili città nemiche mentre i fronti tendono a stabilizzarsi stile 1984 di Orwell.

Una cosa che è quasi scomparsa nei successivi capitoli è la tabella degli indici sociali e demografici, c'era la possibilità ( chissà come ) di vedere indici tipo gli anni di durata del servizio militare, il pro capite e l'estensione territoriale misurata in chilometri quadrati

poi le meraviglie erano decisamente più utili e decisive e parecchio divertente l'ide del progetto della nave spaziale

a proposito avete giocato ad Alpha Centauri, l'idea era molto buona, c'era un notvole spazio per progettare ad hoc nuove unità militari ma mancò un "quid" che poteva trattenerti "ancora cinque minuti" forse a causa della maggiore dispersività delle mappe e una grafica non molto accattivante.

un alternativa alla serie civ era call of power, il punto di forza di call of power che ho apprezzato era la possibilità di realizzare opere pubbliche senza i coloni ( quindi un sistema più rapido e realistico ) gestendo anche le ore di lavoro,i salari e il cibo a seconda anche del sistema di governo. Inoltre call of power credo sia stato il primo a permettere città sottomarine e un set completo di edifici e unità futuristiche ( belli i soldati in tenuta stile starcraft ).

Atreiu06

00giovedì 21 novembre 2013 13:03

Re:

andry18, 21/11/2013 09:47:
ot: atreiu06, come detto un'infinità di volte esiste il tasto modifica, evita di postare due volte di fila ogni volta

ok scusa ma non sono sono tanto pratico di forum e questo è l'unico in cui sono iscritto, li ritenevo due messaggi distinti. e non ho ancora capito come devo fare.. cioè ora che ho risposto a te come faccio a risponde ad un altro messaggio di un altro utente nello stesso messaggio? senza prendeme il cicchetto?

andry18

00giovedì 21 novembre 2013 13:53

quoti il primo e pubblichi la risposta, quoti il secondo ma la risposta non la pubblichi, la copi, poi vai al messaggio appena postato, clicchi modifica ed incolli il secondo messaggio sotto al primo

Atreiu06

00venerdì 22 novembre 2013 09:40

Re:

andry18, 21/11/2013 13:53:
quoti il primo e pubblichi la risposta, quoti il secondo ma la risposta non la pubblichi, la copi, poi vai al messaggio appena postato, clicchi modifica ed incolli il secondo messaggio sotto al primo

ok grazie andry!

boboskus, 21/11/2013 11:32:

scusa ma le opzioni che hai oltre la scelta della civiltà quali sono?
quali sono tutte le differenze che coinvolgerebbero chi?
l'IA ti attacca solo se hai fatto un errore, se attacchi tu o provochi.
dopo una prima fase di espansione (fondare città e strade e via dicendo) che succede?vai avanti tecnologicamente e a seconda della modalità di vittoria (e conseguente nazione) fai le scelte per vincere.

il MP sinceramente non ci ho mai giocato, ho fatto il 2 e il 4 fino a spremere il gioco...ma ripeto sono sempre le stesse cose.fatti quei 2 o 3 edifici che ti assicurano un bonus non fai altro...perchè ormai sai come vincere, e i piccoli inconvenienti non ti fermano.
al contrario in TW, ti ferma l'IA, e di brutto.magari bara...ma ti ferma.

bhe io non sò a che livello giocavi in civ 4 ma ci sono 9 livelli di difficoltà e per quanta esperienza avessi in civ 4 (ore e ore di gioco) non sono mai andato oltre il livello "principe" che è il 5° e ti posso assicurare che già a questo livello è dura arrivare al medioevo tra i primi. l'IA ti attacca ogni volta che lo reputa importante, anche solo per "rubarti" una risorsa strategica (il ferro sopratutto) se non ce l'ha già di suo. ti attacca anche se è "soddisfatto" di te se gli conviene, ed anche se avete la stessa religione (che dà punti diplomatici positivi). ti attacca anche se gli stai simpatico se già sei in guerra con altre 2 o 3 civiltà forti con la prospettiva di annientarti o renderti suo vassallo. dal livello 1 al livello 4 di difficoltà può risultare semplice ma ti assicuro che gli altri livelli sono duri da giocare e l'IA non ti lascia scampo. l'ultimo livello (immortale) è impossibile da giocare e ti sfido ad arrivare anche solo al medioevo vivo e fiorente.
è riduttivo dire che all'inizio puoi scegliere solo la civiltà perchè in civ 4 (non nel 5) ci sono almeno 20/25 opzioni per rendere ogni partita diversa dalle altre. prima fra tutti la scelta della mappa e della grandezza, il numero delle civiltà, il clima, gli eventi casuali.. solo per dirne alcuni.
civ e TW sono due giochi completamente diversi: civ è molto più strategico e gestionale, TW è più un gioco di guerra tattica (perchè incentrato sulle battaglie in tempo reale) con un pizzico di strategia.
a me piaccciono indipendentemente tutti e due ma se qualcuno mi chiede quale sia il più strategico senza dubbio dico Civ.
poi il MP è l'anima di questo gioco perchè giocare con altri umani (fino a 18 in civ4) rende l'esperienza di gioco totalemnte diversa e ciò che facevi per contrastare l'IA in single è quasi totalmente da buttare contro altri umani.

boboskus

00venerdì 22 novembre 2013 11:02

entrambi giocati a livello difficile, perdonami ma civ lo carico solo per sfizio, i total rimangono installati...

Atreiu06

00venerdì 22 novembre 2013 13:56

Re:

boboskus, 22/11/2013 11:02:
entrambi giocati a livello difficile, perdonami ma civ lo carico solo per sfizio, i total rimangono installati...

de gustibus!

ma forse ci hai giocato poco per dire che a livello "difficile" l'IA non sia all'altezza o che non c'è niente da fare. a me piacciono tutti e due (civ e TW) ma sono due giochi molto diversi.
concludendo la migliore IA dei giochi strategici ce l'ha civ secondo me.

boboskus

00venerdì 22 novembre 2013 14:26

opinabile e come giustamente suggerisci, de gustibus.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:02.