Federico II di Svevia
00martedì 17 settembre 2013 18:27
Facendo i Romani, vi è mai capitato che i Cartaginesi costituiscano una sfida "seria"?
A mio parere hanno reso la vita troppo difficile ai cari vecchi Punici: non capita partita in cui Cartagine venga presa dopo pochiturni da Garmati, Siracusani e via dicendo. Questa è una cosa che era presenta anche in nel primo Rome; la guerra in Iberia si rivela per i Cartaginesi un vero massacro, distogliendoli dal fronte occidentale e lasciando la strada aperta alla conquista della loro capitale.
Più o meno lo stesso discorso vale per i Macedoni: o non si muovono dalle due ragioni iniziali, o vengono annessi da Tylis.
Gidjet
00martedì 17 settembre 2013 18:33
a me è successo giocando con atene , all'inizio la macedonia cede a tylis o gli ardei dopo il turno 50 all'improvviso mi ritrovo quasi tutti i balcani in mano alla macedonia ... mistero ...
pierluigipecorale
00martedì 17 settembre 2013 18:52
Guarda a mio parere quelli della CA ce l'hanno a morte con cartagine.
Primo non capisco perchè cartagine deve avere stati clienti(che nel gioco sono inutili) soprattutto i libici, posso capire l'iberia che nel 272 cartagine gli era rimasta solo qualche città portuale e cartago nova ancora non esisteva, ma insomma ha pochi territori e per giunta slegati tra loro se non per via marittima. L'entroterra non ce l'ha, inizia con una flottiglia che dato anche il gioco ridicolo sul piano strategico marittimo e come se non ce l'ha.
Ci ho giocato con cartagine ed è dura veramente a meno che, distruggi i tuoi stati clienti, cosa che io fin dal primo turno ho fatto. Ma l'ia ovviamente, non lo fa.
Uno dei problemi di mancanza di differenzazione tra marina ed esercito che fazioni coem cartagine, egitto sono troppo penalizzate. Vogliamo parlare anche dell'egitto? Un morto che cammina, dopo pochi turni la smembrano(quasi sempre quanto meno) e questo perchè la marina da guerra e come se non esiste.
Tutte e due le fazioni le ho provate a fondo, l'egitto devi sperare che i seleucidi non ti atttaccano mentre riprendi cirene, che poi vabbe dato l'ia che ti dichiara guerra ma concretamente non fa na mazza è un altro discorso che spero che risolvano alla svelta. E poi tutte armate di terra e il nilo navigabile manco te lo calcoli. e cosi anche il porto di alessandria, perfettamente inutile cosi anche tiro.
Cartagine effettivamente ha una situazione più grave. Per giunta inizialmente mi aspettavo legami commerciali con le fazioni iberiche e con massilia o altro. Nulla guadagna solo con tasse, na vaccata insomma. Infatti guadagni pochi soldi ve lo assicuro, roma ha molti più soldi ergo alla lunga cartagine muore o per mano di roma o come anche avete scritto voi, massili, getuli, nasamoni se la mangiano.
Ora non so voi, ma mi apsettavo che caertagine fosse una delle protagoniste.
IMPERATORE MARCOAURELIO
00martedì 17 settembre 2013 19:39
Nella mia campagna (a livello Normale, in quanto prima campagna per vedere i meccanismi di rome 2) sono al 190 e la situazione è questa:
-io sono Roma e mi sono espanso su tutta l'Italia, Massilia, Tolosa e le 2 isole, corsica et sardinia (eliminando Siracusa, Veneti, Genua e gli Insubri)
-Cartagine è già da 15-20 turni il mio unico STATO CLIENTE
![[SM=g7792]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/2875248.gif)
ed è confinata nelle Baleari e nella città di Iol, l'odierno Marocco; la città di Cartagine è in mano ai ribelli punici ed attualmente sotto assedio della Libia;
-la Libia detiene tutta la fascia tunisina, ma non l'entroterra, in mano ai garamanti...
-in Iberia si scannano letteralmente: Cartagho Nova, gli Arevaci, i Cantabri e i Celti se le danno di santa ragione e nessuno sembra avere la meglio;
-in Gallia i Carnuti hanno creato un vasto regno (detengono 7-8 province) e hanno ridotto gli Edui a uno Stato cliente;
-nelle isole britanniche i Briganti (la fazione in blu) hanno fatto piazza pulita dei Caledoni e compagnia bella, confinando gli Iceni a Londra (camalodonodum..);
-al nord delle alpi, nell'odierna Svizzera e Austria, Reti, Elvezi e la confederazione germanica sono uniti da alleanza militare e guai a chi li tocca
![[SM=p1736119]](https://im1.freeforumzone.it/up/17/19/446182583.png)
;
-in Grecia, Sparta si mantiene nel suo insediamento, mentre Atene si è espansa pochissimo ed è stato cliente degli Egizi; la Macedonia è rimasta su per giù nei suoi stessi territori;
-in Estremo Oriente i Seleucidi e il Ponto diverse volte sono stati spazzati via e ormai detengono soltanto pochissimi insediamenti; la Persia e la Media si sono espanse a dismisura e così anche in Roxolani in scizia; l'Egitto detiene tutta la costa del Medio oriente (Palestina, Libano, Siria) fino alla Turchia Meridionale, oltre all'isola di Creta;
-in dalmazia, i Dalmati e gli Aridiei hanno preso il posto dell'Epiro, che è stata la prima fazione a essere eliminata dal gioco, senza mai più riapparire;
-infine Rodi rimane confinata nella sua isola, e così lo stesso Cipro.
Joseph_sec
00martedì 17 settembre 2013 19:53
secondo me è tutto molto random, e sono più o meno tutte bilanciate, nella mia campagna in leggendario con gli arverni i macedoni sono stati distrutti e cartagine era molto espansa
nella mia campagna in molto difficile con Roma i macedoni stanno conquistando parecchi terreni e cartagine mi ha dato parecchio filo da torcere mentre attaccavo al sud ha attaccato 1 mia città in sicilia e 1 in italia sud, e cartagine era difesa da una armata da 20 più 1 altra fuori da 10 circa, tutti opliti tosti e una manciata di schermagliatori più qualche elfante
Legio XIII gemina
00martedì 17 settembre 2013 20:12
Non c'è da stupirsi di tutto ciò. Il gioco non rispecchia minimamente gli equilibri storici e questo si sapeva già dal principio. Non esiste un "peso" economico, politico, militare è tutto "random" per l'appunto. E' qualcosa che i titoli Total War si portano dietro da sempre ormai, l'equilibrio della campagna dovrebbe essere fondamentale, uno sviluppo lento e intelligente, invece nulla...bah. Non voglio essere critico a tutti i costi, piuttosto esprimo un dato di fatto che mi confermate anche voi che ci giocate.
-Dany79-
00martedì 17 settembre 2013 20:13
c'è un mod sul twc che prova a risolvere la questione...
gia90
00martedì 17 settembre 2013 20:27
ma secondo me è meglio così in modo che le campagne siano diverse tra di loro e non che sempre una sola fazione prevalga.anche su shogun 2 era random infatti ti trovavi campagne dove i takeda conquistavano mezzo giappone e altre in in cui venivano spazzati via
Nicola il Terribile
00martedì 17 settembre 2013 20:28
Io apprezzo moltissimo le mod e chi le crea, per me sono dei miti e mi piacerebbe, un giorno aiutarli, ma sinceramente non è che tutti i problemi del gioco devono essere risolti con le mod.
Anche perché quando metti una mod il gioco diventa più instabile e devi scendere sempre a qualche compromesso
gia90
00martedì 17 settembre 2013 20:54
non è vero che se metti una mod il gioco risulta più instabile......se la mod è fatta bene non c'è nessun problema
Nicola il Terribile
00martedì 17 settembre 2013 21:08
Re:
gia90, 17/09/2013 20:54:
non è vero che se metti una mod il gioco risulta più instabile......se la mod è fatta bene non c'è nessun problema
Stiamo parlando di un gioco che è già instabile di suo
Cmq tutte le mod mi hanno dato, in un modo o in un altro, problemi
Faccia-D'Angelo
00martedì 17 settembre 2013 21:09
ma poi l'epiro è sempre il primo ad essere annientato, e le fazioni principali scusate il termine ma non vengono cagate da nessuno, sono sempre le nazioni minori ad emergere.. non so a voi...
IMPERATORE MARCOAURELIO
00martedì 17 settembre 2013 21:20
Re:
Legio XIII gemina, 17/09/2013 20:12:
Non c'è da stupirsi di tutto ciò. Il gioco non rispecchia minimamente gli equilibri storici e questo si sapeva già dal principio. Non esiste un "peso" economico, politico, militare è tutto "random" per l'appunto. E' qualcosa che i titoli Total War si portano dietro da sempre ormai, l'equilibrio della campagna dovrebbe essere fondamentale, uno sviluppo lento e intelligente, invece nulla...bah. Non voglio essere critico a tutti i costi, piuttosto esprimo un dato di fatto che mi confermate anche voi che ci giocate.
si ma che gusto ci sarebbe a vedere espanse sempre Roma, Cartagine, Egitto e Seleucidi? il bello è anche questo, che tipo gli Iceni vengono spazzati via dai Briganti e i Seleucidi vengono ridotti a 1 solo insediamento dai Persiani e dai Parti...poi credo che nella maggior parte delle campagne le vere potenze di quell'epoca, quelle che ho detto sopra, si espandano, ma non deve essere sempre così...almeno secondo me
![[SM=g8152]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/52/4532512.gif)
Legio XIII gemina
00martedì 17 settembre 2013 21:25
Re: Re:
IMPERATORE MARCOAURELIO, 17/09/2013 21:20:
si ma che gusto ci sarebbe a vedere espanse sempre Roma, Cartagine, Egitto e Seleucidi? il bello è anche questo, che tipo gli Iceni vengono spazzati via dai Briganti e i Seleucidi vengono ridotti a 1 solo insediamento dai Persiani e dai Parti...poi credo che nella maggior parte delle campagne le vere potenze di quell'epoca, quelle che ho detto sopra, si espandano, ma non deve essere sempre così...almeno secondo me
Ricostruire gli equilibri storici non vuol mica dire che le cose vadano allo stesso modo della Storia...
p.s. va bene veder emergere nuove fazioni, ma che la Lega Etrusca conquisti Roma in un turno solo perché questa rimane sguarnita è una ca**ata stratosferica. Ribadisco che al livello di dinamiche di campagna sono rimasti all'Età della pietra.
gia90
00martedì 17 settembre 2013 21:27
Re: Re:
Nicola il Terribile, 17/09/2013 21:08:
Stiamo parlando di un gioco che è già instabile di suo
Cmq tutte le mod mi hanno dato, in un modo o in un altro, problemi
si ma magari ne hai inserite di incompatibili fra loro o delle mod he modificano le stesse tabelle
Nicola il Terribile
00martedì 17 settembre 2013 22:00
Re: Re: Re:
gia90, 17/09/2013 21:27:
si ma magari ne hai inserite di incompatibili fra loro o delle mod he modificano le stesse tabelle
Guarda... incompatibili no ma ammetto che per me installare una patch è stata sempre un'avventura
SirGodwin
00martedì 17 settembre 2013 23:10
Re: Re: Re:
Legio XIII gemina, 17/09/2013 21:25:
Ricostruire gli equilibri storici non vuol mica dire che le cose vadano allo stesso modo della Storia...
p.s. va bene veder emergere nuove fazioni, ma che la Lega Etrusca conquisti Roma in un turno solo perché questa rimane sguarnita è una ca**ata stratosferica. Ribadisco che al livello di dinamiche di campagna sono rimasti all'Età della pietra.
Non condivido del tutto..amo il fatto che ad ogni partita le cose cambino..anche il fatto di veder spazzata via Roma in un turno..se poi la cosa si ripeterebbe per più e ancor più volte, bè allora là ti darei ragione.. del resto se non ci fosse dinamicità nelle campagne sarebbe il solito gioco e la longevità se ne va a cachì..ovviamente rispetto però il fatto di non lasciare la città sguarnita e là ti do ragione...
![[SM=g7348]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/48/2814284.gif)
Federico II di Svevia
00martedì 17 settembre 2013 23:15
Re:
pierluigipecorale, 17/09/2013 18:52:
Guarda a mio parere quelli della CA ce l'hanno a morte con cartagine.
Primo non capisco perchè cartagine deve avere stati clienti(che nel gioco sono inutili) soprattutto i libici, posso capire l'iberia che nel 272 cartagine gli era rimasta solo qualche città portuale e cartago nova ancora non esisteva, ma insomma ha pochi territori e per giunta slegati tra loro se non per via marittima. L'entroterra non ce l'ha, inizia con una flottiglia che dato anche il gioco ridicolo sul piano strategico marittimo e come se non ce l'ha.
Ci ho giocato con cartagine ed è dura veramente a meno che, distruggi i tuoi stati clienti, cosa che io fin dal primo turno ho fatto. Ma l'ia ovviamente, non lo fa.
Uno dei problemi di mancanza di differenzazione tra marina ed esercito che fazioni coem cartagine, egitto sono troppo penalizzate. Vogliamo parlare anche dell'egitto? Un morto che cammina, dopo pochi turni la smembrano(quasi sempre quanto meno) e questo perchè la marina da guerra e come se non esiste.
Tutte e due le fazioni le ho provate a fondo, l'egitto devi sperare che i seleucidi non ti atttaccano mentre riprendi cirene, che poi vabbe dato l'ia che ti dichiara guerra ma concretamente non fa na mazza è un altro discorso che spero che risolvano alla svelta. E poi tutte armate di terra e il nilo navigabile manco te lo calcoli. e cosi anche il porto di alessandria, perfettamente inutile cosi anche tiro.
Cartagine effettivamente ha una situazione più grave. Per giunta inizialmente mi aspettavo legami commerciali con le fazioni iberiche e con massilia o altro. Nulla guadagna solo con tasse, na vaccata insomma. Infatti guadagni pochi soldi ve lo assicuro, roma ha molti più soldi ergo alla lunga cartagine muore o per mano di roma o come anche avete scritto voi, massili, getuli, nasamoni se la mangiano.
Ora non so voi, ma mi apsettavo che caertagine fosse una delle protagoniste.
Il fatto che Cartagine abbia quegli stati clienti è storicamente accurato: non so se effettivamente Carthago Nova possa essere considerato tale, ma la Libia sicuramente; tant'è cha alla fine della prima guerra punica Cartagine si trovò costretta ad abbandonare la Corsica e la Sardegna perché obbligata ad affrontare una rivolta dei suoi ex alleati.
Fosse stato per me avrei dotato solo i regni ellenistici di veri e propri stati territoriali. In fondo, se ci si pensa, la prima provincia romana è stata la Sicilia, costituitasi dopo la prima vittoria su Cartagine; in Italia e in Magna Grecia si trovavano invece città sottomosse a Roma (la cosa poteva essere benissimo resavideoludicamente, con la formula della clientela). In questo modo si potevano aggiungere fazioni quali Capua, Taranto, Reggio. Inoltre trovo improponibile che la Sicilia e il e la Magna Grecia siano una sola provincia con capitale a Brundisium - se proprio le devi fare unite, per lo meno metti la capitale a Siracusa, perché vedere una delle più importanti città della storia greca senza mura mi fa veramente ribbollire il sangue.
Fan di Medieval
00martedì 17 settembre 2013 23:39
Re: Re:
Federico II di Svevia, 17/09/2013 23:15:
Il fatto che Cartagine abbia quegli stati clienti è storicamente accurato: non so se effettivamente Carthago Nova possa essere considerato tale, ma la Libia sicuramente; tant'è cha alla fine della prima guerra punica Cartagine si trovò costretta ad abbandonare la Corsica e la Sardegna perché obbligata ad affrontare una rivolta dei suoi ex alleati.
Fosse stato per me avrei dotato solo i regni ellenistici di veri e propri stati territoriali. In fondo, se ci si pensa, la prima provincia romana è stata la Sicilia, costituitasi dopo la prima vittoria su Cartagine; in Italia e in Magna Grecia si trovavano invece città sottomosse a Roma (la cosa poteva essere benissimo resavideoludicamente, con la formula della clientela). In questo modo si potevano aggiungere fazioni quali Capua, Taranto, Reggio. Inoltre trovo improponibile che la Sicilia e il e la Magna Grecia siano una sola provincia con capitale a Brundisium - se proprio le devi fare unite, per lo meno metti la capitale a Siracusa, perché vedere una delle più importanti città della storia greca senza mura mi fa veramente ribbollire il sangue.
Il fatto è che nel gioco lo stato cliente è inutile... è un opzione diplomatica buttata lì, tanto per...
Ma si sa ormai che alla CA non stanno nemmeno dove stia di casa la DIPLOMAZIA. Perciò pure che sia storicamente accurato o meno, in termini di gameplay non dà alcun tipo di vantaggio.
Qual'è la mod che cerca di dare un freno allo stato estrememante random della campagna?
Non è questione che se indirizzi un minimo la campagna la longevità va a putt... , piuttosto il fatto è che in Rome 2 dovrebbe esserci un equilibrio tale da far in modo che la campagna si sviluppi in modo più lento e articolato possibile. Qui invece tutti si dichiarano guerra a casaccio senza una precisa ragione. Io ho giocato con l'egitto a livello molto difficile e nel giro di 15 turni sono in guerra con il mondo intero, anche con fazioni che distano da me chilometri e chilometri e che con me non hanno nulla da spartire... Qui c'è da ribilanciare tutto, TUTTO completamente.
P.S. E vorrei ricordare a tutti che nel momento in cui venne indetto il concorso da parte della CA, su quale features da implementare nel gioco secondo la comunità, la maggior parte di voi votò per i valli (per quanto anche io la trovassi molto ben strutturata come idea), ritenendola più importante di una buona diplomazia che il sottoscritto aveva proposto fortemente. Alcuni mi dissero: "In Shogun2 è buona, perchè lamentarsi?". Era brutta quanto lo è questa in verità.
Scusate la rivendicazione e lo sfogo ragazzi, ma non mi posso capacitare ancora di quanto sia poco profondo sto maledettissimo gioco. Ogni volta inizio una campagna e poi annoiato e stufo, non la porto avanti...
Legio XIII gemina
00mercoledì 18 settembre 2013 00:04
Re: Re: Re: Re:
SirGodwin, 17/09/2013 23:10:
Non condivido del tutto..amo il fatto che ad ogni partita le cose cambino..anche il fatto di veder spazzata via Roma in un turno..se poi la cosa si ripeterebbe per più e ancor più volte, bè allora là ti darei ragione.. del resto se non ci fosse dinamicità nelle campagne sarebbe il solito gioco e la longevità se ne va a cachì..ovviamente rispetto però il fatto di non lasciare la città sguarnita e là ti do ragione...
Ci mancherebbe, anche a me sembra giusto che ogni partita sia diversa, ma che lo sia attraverso delle dinamiche realistiche, esempio: Scipione perde a Zama perché i cavalieri numidi non passano dalla parte dei Romani, cosa succede? Cambia tutto. Ma cambia attraverso quella realistica probabilità, non perché delle armate vanno in giro per la mappa a casaccio conquistando regioni come se niente fosse senza alcuna logica. Naturalmente è un mio gusto personale, tuttavia basta vedere le maggiori mod dei titoli precedenti per capire che i cultori della Total War erano/sono prevalentemente persone che prediligono il realismo storico in ogni aspetto e che hanno lavorato sodo per rappresentarlo. Poi certo ci sono addirittura le mod fantasy, ma queste sono meno giocate in generale. Mi chiedo perché la CA non abbia guardato alle mod...o meglio so già la risposta ma ormai si sono sputtanati con queste uscite e hanno perso comunque terreno, peggio per loro
A questo punto poi mi chiedo: ma a voi ( in senso ampio ) piacerebbe di più una mod con una ricostruzione fedele di tutte le entità politiche del tempo con relativi sistemi economici, sociali, politici e militari ricostruiti fedelmente, battaglie basate su studi storici militari professionali a livello simulativo o qualcosa come Rome 2? Perché da Shogun I avevano tutto il tempo di farci arrivare ad oggi con qualcosa di simile al prodotto della prima risposta, mentre hanno perso tempo solo tra grafica e false promesse con qualche miglioramento in generale ma senza cambiare la solita vecchia salsa
=sigfrido=
00mercoledì 18 settembre 2013 00:29
... concordo che non tutto deve andare per forza secondo storia, però ad una cinquantina di turni, cartagine e parti annientati un po' demotiva.
Federico II di Svevia
00mercoledì 18 settembre 2013 02:06
Comunque ho reiniziato una campagna con i Romani e sono entrato in guerra con Cartagine. Devo dire che l'IA sta facendo di tutto per smentire quello che ho scritto: mi spuntano flotte cartaginesi da tutte le parti ed essendo io una pippa nei combattimenti navali mi trovo in seria difficoltà. Anzi, se come ho scritto in un altro topic qualcuno ha consigli su come combattere in mare...quelle perdincibaccoline di hemiole sono veramente una torre (ricoperta di sabbia) nell'anus: le mie povere navi d'assalto non riescono ad avere la meglio perché una volta arrivati al momento dell'arrembaggio, il mio equipaggio è più che dimezzato; i miei hastati cadono come mosche. Il bello è che pure arruolando più hemiole tra le mie file il risultato non cambia: mentre quelli usati dall'IA sono dei cecchini, i miei giavellottisti sembrano mirare ai rinoceronti fucsia che navigano nel mare della loro fantasia (e poi mi spiegate perché tutti hanno hemiole in grado di lanciare dardi infuocati mentre i romani no?)
Nicola il Terribile
00mercoledì 18 settembre 2013 02:15
Re: Re:
![[SM=g7372]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/72/2432760.gif)
Federico II di Svevia, 17/09/2013 23:15:
Il fatto che Cartagine abbia quegli stati clienti è storicamente accurato: non so se effettivamente Carthago Nova possa essere considerato tale, ma la Libia sicuramente; tant'è cha alla fine della prima guerra punica Cartagine si trovò costretta ad abbandonare la Corsica e la Sardegna perché obbligata ad affrontare una rivolta dei suoi ex alleati.
Fosse stato per me avrei dotato solo i regni ellenistici di veri e propri stati territoriali. In fondo, se ci si pensa, la prima provincia romana è stata la Sicilia, costituitasi dopo la prima vittoria su Cartagine; in Italia e in Magna Grecia si trovavano invece città sottomosse a Roma (la cosa poteva essere benissimo resavideoludicamente, con la formula della clientela). In questo modo si potevano aggiungere fazioni quali Capua, Taranto, Reggio. Inoltre trovo improponibile che la Sicilia e il e la Magna Grecia siano una sola provincia con capitale a Brundisium - se proprio le devi fare unite, per lo meno metti la capitale a Siracusa, perché vedere una delle più importanti città della storia greca senza mura mi fa veramente ribbollire il sangue.
pierluigipecorale
00mercoledì 18 settembre 2013 02:27
Il punto come ha scritto fan, che i stati clienti proposto dalla CA è fuffa, tant'è che a volte i stati clienti di cartagine se ne vanno per i fatti loro. E' vero che cartagine non era proprio uno stato come quello romano(ma chi lo era?), ma lamentavo questa cosa per un problema strategico di gioco, cartagine è fuffa allo stato puro. Cartago nova nel 272 non esisteva, qui me la vedo come fazione. Tralasciando la storia(quoto in tutto cmq legioXIII, il problema più che altro è la verosomiglianza non la storicità), il punto e che io con roma non trovo stimolante e impegnativo al di la del fatto che tutto il gioco attualmente non lo trovo impegnativo, combattere contro cartagine. Non è questione, ripeto di storia, la questione e che roma a occidente non ha rivali se non metti una cartagine decente.
Ovvio che a volte emerge una fazione tipo a me capitato massilia fortissima che ha conquistato tutta l'italia del nord e mezza gallia. Ma non sempre perchè poi l'IA ci mette lo zampino e si fa scippare le provincie dalle fazioni ribelli o riemergono fazioni defunte. La situazione attuale è che il giocatore si trova spianata la strada sia in normal che in very hard o anche leggendario.
Io personalmente avrei dato la corsica a cartagine eliminato la libia e al posto di cartago nova mettere i contestani come clienti di cartagine con le baleari in mano a cartagine. Poi avrei eliminato gli estruschi(non servono a una mazza in qualsiasi partita che ho fatto roma la fa fuori) e dato velatri a roma ma rimini a una fazione gallica, i senoni. Da lì il giocatore se prende roma ha due scelte. O vai a nord verso la gallia cisalpina, oppre a sud a combattere cartagine sul serio. Invece adesso non hai opzioni, ti limiti a distruggere estruschi e poi passi contro cartagine divisa e te la magni. E da qui l'algoritmo e di conseguenza scriipt per l'IA di roma, se dopo tot turni(per direne una, dopo 6 turni) la famiglia dominante è la giulia vai a nord contro i senoni e i vbeneti ecc, se la famiglia dominante sono la giunia vai in grecia, se sono gli scipioni combatti contro cartagine.
Per i combattimenti navali a mio parere tutti fanno in automatico xD, io lo faccio in automatico ci rinuncio a questo sistema.
Un esempio di una battaglia navale: vado con la nave ammiraglia contro l'altra nave ammiraglia, di prua ambedue ci speroniamo, i miei uomini vbengono buttati fuori in mare, battaglia persa ahahahahaha, durata 18 sec il tempo di avvicinarci.
enzo1@
00mercoledì 18 settembre 2013 09:51
Secondo me oltre che rendere l impero di cartagine più forte e duraturo bisognava fare in modo di trovarsi di fronte,quando si gioca con i romani che praticamente dopo pochi turni già possono asfaltare chiunque,delle confederazioni galliche(anzi mi pare d averlo letto anche da qualche parte che c era questa possibilità)tipo averni o suebi,mentre invece ora giocando con roma mi trovo di fronte dei nemici che nelle migliori degli ipotesi hanno 2 o 3 insediamenti,(e tra l altro quasi sempre già in guerra con altre tribù) e non costituiscono nessun tipo di problema.Mi ricordo col primo rome appena mettevo il naso fuori dall italia del nord dovevo vedermela coi galli o coi germani,che avevano già un vasto impero e randellavano come i dannati.
Fan di Medieval
00mercoledì 18 settembre 2013 11:52
Guardate che sulla fondazione di Carthago Nova hanno sbagliato di ben 50 anni!!!!
In ogni caso è tutto da ribilanciare e rifare daccapo...
Tutte le migliori mod osannate dalla comunità hanno un minimo di bilanciamento storico tra le fazioni. Che poi, se ci pensate, è una cosa ovvia, perchè altrimenti la campagna non sarebbe avvincente e non lo diventerà mica perchè 1700 fazioni mi dichiarano guerra senza una ragione precisa. Questo tipo di meccanica mi sa tanto di ARCADE!
fusen
00mercoledì 18 settembre 2013 12:07
Il bilanciamento delle fazioni e' sempre statp un tallone d'achille per i tw, in shogun2 si notava di meno per via della mappa limitata al solo giappone.
Una cartagine dura a morire sarebbe storicamente realistica e appagante per chi gioca con roma .
Ma sarebbe altrettanto appagante giocando con essa????
Io la campagna con i romani me la tengo per ultima e sico solo che nella mia prima campagna con i macedoni ho conquistato l'italia romana in 2 turni con 3 eserciti perche roma aveva tutte le legioni in africa a caccia di cartagine e soci.
Marius Aurelii
00mercoledì 18 settembre 2013 12:17
Rome 2 è focalizzata sulle battaglie, quindi importa poco chi ti dichiara guerra. Quando hai battaglie da fare sulla mappa tattica, a profusione, lo scopo del gioco è raggiunto.
La parte "strategica" serve solo a dare "la pompa" alle dichiarazioni di guerra e alle rivolte, per avere sempre un gioco pieno di battaglie campali o sul mare.
Questo è ciò che ho capito...
Non c'è nessuna possibilità che la CA aumenti la parte strategica perché la loro politica è un'altra.
Mi sa che ci dovremmo convivere, con questo...
Dal canto mio, se voglio profondità strategica, vado su giochi tipo HOI4 o Crusader King, qui la bellezza è solo vedere migliaia di unità che si scannano tra loro.
Oppure mi butto sugli operazionali, tipo War in the Pacific AE, dove la scala del gioco è giorno per giorno, dal '41 alla fine della guerra e con una microgestione estrema. Il rovescio della medaglia è che non ci sono battaglie in 3D da fare.
Ancora nessuno ha provato (e trovato) il mix vincente, probabilmente perché porterebbe via troppo tempo e il risultato sarebbe di nicchia (mio parere personale)
pierluigipecorale
00mercoledì 18 settembre 2013 13:27
Fusen infatti non chiediamo una cartagine fortissima e cartagine come lo proposta io non lo è, semmai è simile come potenza a roma, d'altronde in occidente vuoti di potere ce ne sono. Dato come è stato struttrato il gioco la cosa diventa grave. Inoltre cartago nova non a senso a prescindere, che senso ha che possiede Iol? nessuna, tanto valeva darla ai numidi che era più sensata come cosa.
Marius non sono d'accordo, va bene che le battaglie tattiche è il punto di forza e tale deve rimanere di un TW, ma proporre uno schema diplomatica da parte dell'ia come in fall of samurai sarebbe stato soddisfacente, anche quello è un TW che si concentra sulle battaglie, e ripeto in un TW mi aspetto battaglie tattiche non la profondità di un EUIV, ma qua so tornato indietro alla MED II, cioè anni fa.
Anzi un piccolo miglioramento rispetto a fall of samurai era prevedibile come in tutti i giochi, nuovo prodotto, prodotto migliore sul piano tecnico.
Anche se io sogno sempre un gioco con EUIV assieme alle battaglie alla TW insieme, che so bene è irrealistico solo per il fatto che sarebbe un gioco lunghissimo da finire pertanto non vendibile.
mattacchioneWeb
00mercoledì 18 settembre 2013 15:07
Chi pensa che Cartagine fosse all'altezza dello scontro con Roma si sbaglia.
Roma era superiore a Cartagine su tutti i fronti, tranne quello navale, e non fu conquistata subito solo per questo fatto.