Re: Re: Re: Sicuro la metà
Stonewall Jack, 20/09/2010 17.50:
Proprio per rientrare in topic molti dicono che la ragione è stata la mancanza di una vera leadership militare al nord fino al 1863.
LA superiorità strategica di Grant come generale sta proprio in questo lui guarda il quadro nel suo complesso come facciamo noi oggi con i nostri videogames, solo che allora era allora.
Quando la macchina militare del Nord è stata diretta nella direzione giusta non c'è stato nulla da fare anche se le armate sudiste come ardore e capacità di manovra credo che avrebbero fatto un deretano così a metà degi migliori eserciti europei.
Un solo dato il mio buon SJ ha percorso l'equivalente in miglia delle armate di Guderian nel 1940. Peccato che lui andava a piedi o in treno.
Un'altra motivazione è che il Sud aveva una buona e ben posizionata rete di ferrovie che non a caso sono diventate l'obbiettivo strategico di Grant. Se tu ti vai a riguardare l'assedio di Richmond capisci la grandezza della strategia di Grant rispetto alla tattica di Lee. Come dice il povero prof Luraghi solo lo scardinamento della fortezza atlantica della confederazione ha permesso al nord di vincere la guerra. In questo Clausewitz fa da maestro.
Aggiungerei anche il fatto che i confederati nel 1863 si ritrovavano già con le pezze al culo.(nel vero senso della parola)
___________________________________________________
"Per quelli come voi la violenza è un diritto,per noi un delitto"
Il Brigante Angiolillo prima di essere impiccato