livelli difficoltà

Sean Cappone, 24/05/2010 9.39:

---

L'IA è inesistente, punto. la definirei piuttosto DA, demenza artificiale, con tutto rispetto di chi soffre di demenza.

---

Sean Cappone, 24/05/2010 9.39:

---

L'IA è inesistente, punto. la definirei piuttosto DA, demenza artificiale, con tutto rispetto di chi soffre di demenza.

---

Sean Cappone, 24/05/2010 12.21:

---

ecco, questa è l'ennesima dimostrazione che nessuno di voi ha mai giocato a un TW (quelli veri) come medieval 1, dove l'IA sulla mappa di campagna ti mandava in crisi con sortite ben organizzate e manovre strategiche da manuale (per chi ha buona memoria si ricorderà bene che sclero fossero polacchi, francesi, italiani...)

---

Sean Cappone, 24/05/2010 12.21:

---

ecco, questa è l'ennesima dimostrazione che nessuno di voi ha mai giocato a un TW (quelli veri) come medieval 1, dove l'IA sulla mappa di campagna ti mandava in crisi con sortite ben organizzate e manovre strategiche da manuale (per chi ha buona memoria si ricorderà bene che sclero fossero polacchi, francesi, italiani...)

---

Sirius 21, 24/05/2010 15.17:

---

Quello che hai scritto mi fa pensare che sei TU a non aver mai giocato ai vecchi Total War. E in effetti, quando fu pubblicato Shogun avevi sette anni (se la tua età riportata nel forum è esatta). Tutti coloro che hanno veramente giocato ai vecchi Total War sanno benissimo che nella mappa di campagna non c'era nulla di strategico, perché era una mappa stile risiko, non tridimensionale come oggi, e vi si potevano solo ammassare truppe.
Clicca per le immagini

Testo nascosto - clicca qui

E se per caso ti sei sbagliato e magari volevi dire "mappa tattica", non vedo quali sortite potesse fare l'IA visto che negli assedi se ne stava rintanata dentro le mura e il giocatore poteva semplicemente mandare tonnellate di truppe contro il cancello, sbrecciarlo e sfondare. Anche in campo aperto l'IA non aveva alcun senso tattico, sapeva solo avanzare dritto. L'unica cosa che sapeva fare bene (che poi si è persa da Rome in poi) era prendere possesso delle alture e sfruttarle a suo vantaggio, e se provavi ad aggirarla girava il fronte perfettamente a tempo e mantenendo coesa l'armata.

---

Sean Cappone, 24/05/2010 15.32:

---

eh, dici niente lol, La mappa strategica era da implementare come su EU, il sistema che abbiamo da rome in poi funziona se si applica il sistema di intercettamento delle imboscate (che viene applicato in ETW) con un raggio di intercettamento pari alla metà dei punti movimento dell'armata. Ma giustamente, sarebbe una cosa impossibile da mettere in campo, perchè arriverebbe il personaggio di turno che si lamenta che cosi facendo l'ia è troppo ben fatta e non è impossibile invadere tutta l'europa con l'inghilterra in 2 turni dato che automaticamente si genrerebbero intercettazioni che darebbero luogo, in auto ripeto, senza script o balle varie, a battaglie del calibro di Waterloo, cio implica una pianificazione delle proprie manovre di campagna.

PEr cio che concerne il prerome direi che l'abilità dell'IA, dal momento che non è mai stata enorme, veniva implementata dal fatto che era "modalità risiko) la mappa, in questo modo, l'ia avanzava con criterio e non faceva incursioni alla rinfusa come in med2. Forse rome resta il migliore sotto questo aspetto.

---

Sean Cappone, 24/05/2010 14.43:

---

HAi mai sentito parlare di Europa Universalis?

---

AsTiNuS of PaLaNThaS, 24/05/2010 19.10:

---

Ma c'hai mai giocato? Ci sono addirittura più trucchetti per battere l'IA che d'altra parte, a meno che non si scelga una nazione "minore, non è mai in grado di darti problemi. Inoltre EU più che un gioco di strategia è un gestionale di un impero, certo ha delle dinamiche negli aspetti diplomatici che sono migliori di quelle della serie TW, oltre che una mappa più estesa e un avanzamento tecnologico sensato, ma perfino Rome che è privo di ZOC per le unità è strategicamente più complesso....

Per la tecnologia e la voglia di investire risorse in questo campo, ad oggi non esiste e non può esistere un'IA in grado di creare problemi ad una mente umana in giochi con più variabili degli scacchi.

E ripeto che la vecchia IA TW faceva cose molto peggiori di incursioni prive di senso, spostandosi dopo di te ti invadeva le province da cui facevi partire gli attacchi costringendoti ad inseguire armate improbabili in mezzo a tutti i tuoi possedimenti.... E questo non vuol dire che l'IA di medieval II o Rome fosse ben fatta, dato che poi molti modders hanno dimostrato come ci volesse relativamente poco a modificare alcuni parametri per rendere l'IA più competitiva....

---

Sir Thorvald, 26/05/2010 19.13:

---

Inoltre (ma questa è una mia personale critica alle campagne dei TW) secondo me manca un altro valore fondamentale nei TW, cioè la stanchezza di guerra. Non vi dico che deve essere una cosa sul modello di Victoria (dove più si è liberali o più si hanno alti alcuni particolari valori e più aumenta velocemente) ma almeno che ci sia un minimo di deterioramento dell'ordine interno della nazione in conseguenza di sconfitte, di allargamenti territoriali troppo veloci, di "attrito" delle truppe. Tra l'altro, quest'ultima cosa (l'"attrito") l'hanno aggiunta su NTW, ma è comunque troppo poco credibile: muoiono troppe poche truppe (su eu3 se uno ti fa terra bruciata e tu metti un armata in quella provincia l'attrito può arrivare fino al 20% mensile, altrimenti è di norma del 5 o del 10% a seconda della morfologia della zona e del numero di truppe impegnate)

---

_Tiberias_, 26/05/2010 19.49:

---

Guarda che in Empire è stato introdotto il malus della stanchezza di guerra (ha per simbolino una bandiera bianca strappata), forse non è molto incisivo, ma c'è.

---

Sir Thorvald, 26/05/2010 20.08:

---

Strano non l'ho notato. Sono andato a controllare or ora, è vero c'è. Però si vede che non è abbastanza determinante, in un paese stanco di una guerra le truppe non vogliono combattere, il popolo è più riottoso e produce meno, ma si vede che non è sufficiente come "potenza" in empire o che non è stato ben implementato. Chiedo perdono per non averlo visto, ma si vede che non ha poi così grande importanza nel gioco (mentre in eu3 un paese che supera il suo valore massimo di stanchezza di guerra, o è guidato da un umano e si salva (e poi non è manco detto dato che ci si salva, anzi spesso si soccombe: si possono separare varie nazioni che poi, appena nate, sono gia in guerra con te e quindi peggiorano la situazione), o è destinato a un periodo durissimo se vuole rimanere sano e comunque subirà spesso e volentieri modifiche territoriali consistenti, a meno che non venga proprio distrutto o quasi dai ribelli).

---