per Sertorio ci sono poche pagine in Plutarco che non è il più affidabile degli storici poi qualche riferimento tardivo.
Poche pagine? Mezzo libro di Plutarco, stessa cosa per Cesare, Alessandro Magno e molti altri. Non è poco.
Secondo me per un comandante di questo livello è pochissimo.
Secondo me no, perchè è stato un generale ribelle. E' ovvio che i romani, diventati la potenza dominante, non ne abbiano parlato molto: è quello che fa ogni impero.
E poi va tenuto conto che ha operato in un periodo di pochi anni e in un territorio circoscritto (penisola iberica) rispetto a tutto il mondo e il tempo romano.
Cosa dovevano fare gli storici romani: dedicare libri e libri a un unico evento della loro secolare storia, a fronte di altri eventi ben più importanti e decisivi?
Cosa sai della sua famiglia? Non si sa nemmeno quand'è nato si possono fare solo supposizioni.
Questo non vale solo per gli avversari dei romani, ma anche i generali romani stessi.
Il problema sta nel fatto che molte delle notizie che ci sono pervenute sono state scritte decenni/secoli dopo i fatti avvenuti, basandosi su documenti che, probabilmente, erano già dei riassunti.
E anche quando uno storico è quasi contemporaneo dei fatti che narra (Polibio ad esempio), la sua opera ci è giunta a frammenti.
E non è nemmeno sicuro che uno storico di allora fosse molto interessato a parlare di mogli/figli dei personaggi storici: probabilmente interessavano di più (giustamente) le azioni militari e politiche, e solo marginalmente la vita privata.
Cesare è vero combattè contro i celtiberi agli inizi della carriera ma non è certo per modestia che lui stesso non ce ne parla data la sua tendenza a glorificarsi. Ci ha lasciato il de bello Gallico, mica Celtiberico: si vede che non è stato un momento particolarmente glorioso della sua vita, i Celtiberi menavano più di tanti Galli.Per quel che ne so Cesare pagò i debiti con i bottini gallici:
Cesare combattè contro i Celtiberi e venne addirittura proclamato imperator dai suoi uomini. A Roma gli concessero di celebrare un trionfo ma Cesare rifiutò perchè aspirava al consolato (se celebrava al trionfo doveva rinunciare al consolato).
Alla fine delle sue imprese in iberia i debiti li aveva saldati (saccheggiando e devastando città ovviamente...).
infine a Canne la stragrande maggioranza delle perdite annibaliche furono sopportate dai galli che furono impiegati per costituire la famosa mezzaluna avanzata, ghiotta esca per quel luccio di Varrone (in Umbria viene chiamato "luccio" chi è particolarmente stupido e credulone come Varrone appunto )
Come ho già scritto a Canne la maggioranza delle perdite fu gallica perchè i galli erano la maggioranza delle truppe.
Se leggi bene Livio e Polibio, vedrai che la mezzaluna era formata da reparti di galli e iberi alternati. Dunque anche gli iberi furono usati come carne da macello e, come ho già fatto notare, le loro perdite dovettero essere notevoli se proporzionate al loro numero.
P.S.
Si ma perdonate, si sta parlando di aria fritta?
C'è qui si parla di forza militare, ma escludendo l'organizzazione militare e civile retrostante. E già a questo punto per e è impossibile giudicare. Poi mi si dice di guardare sotto Sertorio Viriato e Annibale.
E allora grazie tante.
Anche i Tebani hanno sconfitto gli spartani grazie a Epaminonda, allora sosteniamo allegramente che i tebani erano guerrieri singoli migliori degli spartani. O anche Brenno sconfisse i Romani. Allegria!
E' vero. Hai perfettamente ragione.
Parlare di 'guerriero migliore singolarmente' non ha molto senso...