iberici

nanoguerriero, 13/03/2010 9.13:

---

Si ma perdonate, si sta parlando di aria fritta?
C'è qui si parla di forza militare, ma escludendo l'organizzazione militare e civile retrostante. E già a questo punto per e è impossibile giudicare. Poi mi si dice di guardare sotto Sertorio Viriato e Annibale.
E allora grazie tante.
Anche i Tebani hanno sconfitto gli spartani grazie a Epaminonda, allora sosteniamo allegramente che i tebani erano guerrieri singoli migliori degli spartani. O anche Brenno sconfisse i Romani. Allegria!

Fare un discorso sulle "razze guerriere", senza prendere in considerazione alcun altro elemento, mi pare totalmente sterile e senza possibilità di alcun significato.
C'è se mi si vuol fare questo paragone mi si devono individuare dei precisi termini di paragone. Cosa vuoi precisamente mettere a confronto fra iberici e romani?

Visto che da qualcunbo è stato cassato il paragone fra due poesie, ne faccio un altro molto più lampante:
La guerra del Vietnam. Il Vietnam è riuscito, con la propria tattica ben congeniata, ad ottenere un risultato maggiore di quello iberico contro i romani (l'iberia è stata conquistata, il vietnam no). Anche allora, gli stati uniti erano la potenza mondiale egemone come lo fu l'impero romano contro gli iberi.
Ora, con tutta la mia stima per il comandante Giap, l'effettiva vittoria (non audace resistenza come per l'Iberia, ma VITTORIA) del Vietnam sinceramente non mi fa passare neppure per l'anticamera del cervello che i Vietnamiti fossero militarmente più forti degli statunitensi...

---

beh Militarmente Tebe non era nessuno prima di Pelopida ed Epaminonda e non fu nessuno dopo. Se potrebbe dedurre che la loro fortuna militare sia esclusivamente legata a questi due isolatissimi personaggi che come Amilcare ed Annibale Barca furono due fiori sbocciati, Dio sa come, nel deserto . Per i Vietnamiti è diverso; nel corso dei secoli precedenti anche la potentissima Cina più volte tentò di conquistare l'Annam(così Vienamiti chiamano il loro Paese) ma a causa delle stesse tattiche di guerriglia utilizzate contro gli Americani se ne dovettero andare con la coda tra le gambe . Idem i Francesi. Ergo ne concludo che le qualità, lo spirito di sacrificio, l'amor di Patria dei Vietnamiti, unitamente alle caratteristiche del territorio li abbia messi in condizione di respingere attacchi portati da potenze molto più grandi di loro. Resta il fatto che comunque la politica sconfisse l'esercito USA in Vietnam, non tanto i Vietnamiti senza togliere nulla all'immenso valore di Giap e dei suoi compatrioti. A Washington si capì che quella guerra era decisamente impopolare e si ritirarono.
A Sertorio e Viriato andò peggio; non ci furono manifestazioni di piazza a Roma per sostenere la loro causa e non ci fu una grande potenza a sostenerli come fece la Cina con Giap e se leggi ogni Manuale che parla di guerriglia vedrai che l'appoggio di una forte potenza esterna è determinante per il successo di una guerriglia.
Per Sertorio poi il discorso è ancora diverso: Lui era un Romano e gli iberici erano per lui uno strumento per continuare la guerra Civile contro i sillani, non ebbe mai lo scopo di dare l'indipendenza agli iberici, al massimo quello di governare umanamente e di rendere i popoli soggetti a Roma compartecipi dei vantaggi dell'Impero.