11 Settembre

Tancredi d'Altavilla, 23/01/2009 14.36:

---

Tempo fa ho visto un documentario sulla teoria della cospirazione, realizzato da alcuni giornalisti americani, e devo dire che immagini e fatti sono stati analizzati molto accuratamente, per come hanno esposto le loro prove mi è sembrato molto convincente anche se io non voglio proprio credere a una cosa simile.

Diceva che molto probabilmente è stato un missile a colpire il pentagono e non un aereo, lo squarcio provocato dalle mura è troppo piccolo per un aereo e nemmeno i resti del veivolo sono stati mai trovati tra le macerie.
Poi parlava della possibilità che sia stato un aereo militare e non uno di linea a schiantarsi contro le torri gemelle.

Dico, sembra convincente, ma spero sinceramente che non lo sia, è una cosa inaccettabile.

---

Robert Bruce, 23/01/2009 23.32:

---

Ma la tesi complottista sostiene, non che gli attentati siano stati compiuti dagli americani, ma che loro sapessero degli attentati e non abbiano fatto nulla per evitarli, anzi li avrebbero anche un pò aiutati, per creare un'enorme reazione popolare, necessaria per ottenere il consenso nell'intervento militare in Afghanistan e Irak.
Un po come la tesi che sostiene che Pearl Arbor non fu affatto un attacco a sorpresa dei giapponesi, ma fosse perfettamente a conoscenza
degli alti comandi militari americani, che non sarebbero intervenuti per avere il necessario consenso popolare per entrare in guerra, soprattutto contro la Germania. Non è una tesi campata in aria, diversi studiosi hanno portato parecchie prove a sostegno di questa teoria.

---

Robert Bruce, 23/01/2009 23.32:

---

Ma la tesi complottista sostiene, non che gli attentati siano stati compiuti dagli americani, ma che loro sapessero degli attentati e non abbiano fatto nulla per evitarli, anzi li avrebbero anche un pò aiutati, per creare un'enorme reazione popolare, necessaria per ottenere il consenso nell'intervento militare in Afghanistan e Irak.
Un po come la tesi che sostiene che Pearl Arbor non fu affatto un attacco a sorpresa dei giapponesi, ma fosse perfettamente a conoscenza
degli alti comandi militari americani, che non sarebbero intervenuti per avere il necessario consenso popolare per entrare in guerra, soprattutto contro la Germania. Non è una tesi campata in aria, diversi studiosi hanno portato parecchie prove a sostegno di questa teoria.

---

Exodus 89, 24/01/2009 0.09:

---

Anche quella di Pearl Harbor è un mito, credimi. Lo confermano gli storici, e poi non avrebbe senso, per avere un causus belli rischi di perdere di un colpo la flotta del Pacifico? Cioè vorresti entrare in guerra ma per farlo sacrifichi la marina ? Boh, se fossi stato io avrei semplicemente simulato l'attacco giapponese... (come fecero gli americani in Vietnam, con il fasullo incidente del golfo di Tonchino)

Allora, questi studiosi hanno travisato la cosa, nel senso che allora i servizi segreti del tempo non hanno dato la dovuta importanza alle informazioni che avevano in possesso, hanno sottovalutato la cosa. Quella che si spaccia per complotto è in realtà incompetenza.

Stessa cosa per le torri gemelle, se ci sono state delle informazioni CIA & Co. le hanno sottovalutate.

---

saraceno@, 24/01/2009 4.16:

---

anche secondo me

---

Robert Bruce, 24/01/2009 13.22:

---

La cosa non è così semplice. Intanto non hanno perso tutta la flotta del pacifico, ma solo una parte e quella più vecchia, le portaerei, guarda caso, non c'erano quel giorno, e le battaglie in mare si combattevano soprattutto con le portaerei, infatti sei mesi dopo alle Mydway hanno vinto. Il fatto è che gli stati Uniti sono na democrazia, e non possono entrare in guerra quando e come voglionio, devono essere attaccati, nel modo più impressionante possibile, e hanno bosogno del pià ampio consenso popolare, altrimenti finisce come in Vietnam, dove la guerra fu gestita male dall'inizio alla fine, e tutti sappiamo come è andata a finire. Lo stesso per l'attacco all'Irak, si era detto che aveva armi di distruzione di massa, che addestrava Al Quaida, salvo poi ammettere che le armi non c'eano, e poi Saddam non ha mai avuto rapporti con Bin Laden e il fondamentalismo islamico. Basta considerare la situazione dei cristiani in Irak, sotto Saddam erano una minoranza tutelata e garantita, oggi fuggono perchè perseguitati dagli estremisti islamici.
Per poter attaccare l'Irak l'America doveva subire un attacco mai visto prima e il più impressionante possibile, il crollo dlle torri gemelle ha suscitato molta più impressione rispetto al fatto che fossero rimaste i piedi anche se bruciate. E' vero che i servzi segreti americani e la Cia sono impreparati, anche se non fino a questo punto, ma se anche fosse così, il Mossad, che è molto meno sprovveduto, li avrebbe informati senz'altro, poi non credo che avrebbero sottovalutato con quello che era successo negli anni precedenti, a meno che lo si voglia.........

---

Augusto.Carducci, 24/01/2009 13.53:

---

ragazzi ma che ne pensate di quel video che mostra la caduta del WTC e quelle che sembrano piccole espolosioni...quasi fosse una demolizione?

a me ha fatto molta impressione....ma non posso crederci sinceramente ...sarebbe da pazzi criminali...

---

Mario Decio Giulio II, 25/01/2009 16.46:

---

Le presunte demolizioni sono sbuffi di aria che durante il crollo è stata compressa,credo,a livelli incredibili.
Inoltre,come ha detto Exodus,una demolizione controllata non si organizza la mattina prima di bere il caffè. Qualche impiegato avrà notato dei misteriosi individui che piazzavano tritolo o altro materiale esplosivo,no?

---