MILAN CAMPIONE DEL MONDO

cesare.Michele, 17/12/2007 9.45:

---

Scusate se mi intrometto nella discussione, ma mi sento in dovere di difendere il mio Milan.

E' sicuramente vero che il Milan, pur vincendo il Campionato del Mondo non sta attraversando un momento magico, soprattutto visti i risultati in campionato, dove quest'ano non abbiamo la scusa della penalizzazione.
Il discorso sulla squadra più forte del mondo è un'utopia, ovvero non si può dimostrare. Qualcuno può affermare che il Milan è la squadra più forte del mondo perchè ha vinto a Yokohama, però qualcun'altro subito ribatte affermando che se era la squadra più forte del mondo non era a metà classifica in campionato.
Qualcuno può affermare che l'Inter è la squadra più forte perchè domina in Italia, però se è la più forte perchè non c'era lei in Giappone???

La verità è che secondo questi criteri non si può affermare quale squadra sia la più forte, e allora bisogna analizzare i risultati: in campo internazionale il Milan è sicuramente la più forte perchè nel 2007 ha vinto Coppa Campioni, Supercoppa e Mondiale, ovvero tutto! In campo nazionale è sicuramente l'Inter perchè a dicembre pare aver già ammazzato il campionato.
Ora sta ai tifosi decidere in quale campo preferiscano che la loro squadra si esprima meglio, e di conseguenza esprimere la loro opinione.
Io personalmente sono entusiasta del mio Milan perchè nelle partite importanti, quelle che hanno spessore continentale o mondiale, mi ha sempre regalato grandissime emozioni, e mozioni che a mio avviso il campionato italiano non ti può dare.
Forza Milan!

---

Il nuovo Shapur, 17/12/2007 13.36:

---

io butto una provocazione così...
so già che qualcuno si arrabbierà e dirà che in realtà era tutto un complotto di moratti e dei comunisti contro il milan...
ma il milan, l'anno scorso in champion non ci doveva andare, doveva fare compagnia alla juve in B
(il genoa per aver comprato 1 PARTITA è andato in C2, il milan, solo -8 nella successiva stagione....)

---

davide.cool, 17/12/2007 13.53:

---

ci pensa questa classifica a definire chi è piu forte in europa:

2007 www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/trank2007.html

2008 www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/trank2008.html

---

Costantinus, 17/12/2007 13.56:

---

sono d'accordo, però in b ci doveva venire pure l'inter o quantomeno doveva essere penalizzata

---

Costantinus, 17/12/2007 13.56:

---

sono d'accordo, però in b ci doveva venire pure l'inter o quantomeno doveva essere penalizzata

---

davide.cool, 17/12/2007 13.43:

---

e io ributto la provocazione: perchè la juve è finita in B al posto della C2, gli hanno tolto 19 punti penalizzazione prima e poi altri 19 in campionato in corso e perchè ha avuto un sorteggio di calendario di seria A degna di una Big solo per meriti sportivi?

---

davide.cool, 17/12/2007 13:53:

---

ci pensa questa classifica a definire chi è piu forte in europa:

2007 www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/trank2007.html

2008 www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/method3/trank2008.html

---

Fan di Medieval, 17/12/2007 14:26:

---

Davide certe volte fai perdere la pazienza...
Ma lo vuoi capire che sono solo dei coefficienti,dei numeri, che si basano solo su dv arriva una squadra in una competizione e non per la forza vera e propria di una squadra....
Te consideri o consideravi la Grecia la squadra più forte d'Europa dopo Euro 2004?A qnt pare si stando a quelle classifiche Uefa...

---

Tito Flavio, 17/12/2007 14.36:

---

potresti spiegare le motivazioni agli astanti, di grazia?

te l'ho chiesto io prima che te lo chiedesse un interista...

---

Costantinus, 17/12/2007 21.14:

---

mi spieghi come facevano ad essere coinvolte tutte le squadre più forti tranne l'inter? l'unica che non sapeva niente poverini

---

Costantinus, 17/12/2007 21:33:

---

allora se vedi in inghilterra o in spagna che sn tutti stranieri?

---

Tercio Real, 17/12/2007 21.13:

---

Per il fatto della Grecia é diverso.
La Grecia vinse la Euro 2004. C´erano tutte le squadre serie d´Europa, se ne Italia, Francia, Germania e poi Spagna, Inghilterra riuscirono a combinare qualcosa di decente significa che in quela momento la Grecia era ispirata, che le altre squadre non ci tennero al campionato, e che la Grecia giustamente in quel momento, era la squadra piú forte. Sennó, solo ed esclusivamente con la fortuna, non si vince un titolo cosí importante.

Se non si accetta che nel 2004 la Grecia meritava piú di qualunque altra l´Eurocoppa, proprio perché ne aprofitto al massimo delle sue scarse possibilitá, a che servirebbero le competizioni? Il campione mai dovrebbe esser valutato come il migliore. L´Italia non sarebbe stata la migliore nell´ultimo mondiale, ne la Francia nel mondiale del 1998.
Che solo possono essere campioni e dire che lo meritavano le squadre storicamente piú forte? Quante volte dovrá rivincere la Grecia l´Eurocoppa o fare una bella figura ai Mondiali affinché si possa dire che la Grecia era la miglior squadra nell´Euro2004?

---

Tercio Real, 17/12/2007 23.26:

---

Dimostra che le altre non riuscirono a fare un goal a una squadra cosí scarsa, dunque non é che le altre fossero a un grande livello.

---

Tercio Real, 17/12/2007 20.55:

---

Davide, come mai il Milan ha come seconda equipazione quella del Real Madrid? Stessi colori, tutto bianco, stesse linee parallele nel torso, solo che di colore rosso e nero invece che azzurre oscure, stessa pubblicitá, Bwin.com

---

Tercio Real, 17/12/2007 20.55:

---

Comunque, questo titolo, l´Intercontinentale, o come dicono ora Mondiale di Club, per renderlo alla stessa categoria d´una Champions come valore, dovrebbe giocarsi immediatamente dopo la Champions, no 8 mesi dopo, poi, non puntare tanto sul commerciale, ecco perché va fatta in Giappone, ma farla in uno stadio classico d´Europa o SudAmerica, poi, anche se si é campioni d´Europa, invitare pure non solo il campione della coppa libertadores (la champions sudamericana) e una squadretta africana o orientale che sia,bensí invitare il campione della Uefa, il sottocampione della Champions e Libertadores....perché alla fine é assurdo tanto titolo di media categoria giocati sparsi nell´anno, che sarebbero peró interessanti.

---

Tercio Real, 17/12/2007 20.55:

---

Ad esempio, la Champions in teoria serve a far vedere la miglior squadra d´Europa. La Uefa sarebbe la seconda divisione della Champions. A che serve, che logica ce nella Supercoppa Eueopea? A cosa serve a far competere al campione della champions contro quella della Uefa? Sarebbe come fare una finale tra il vincitore della Serie A e il vincitore della Serie B.
Che poi, se vince la squadra vincitrice della uefa a quella della champions....colui che andrá al Mondialito di Clubs, o antica intercontinentale, sará il vincitore della Champions, non quello della Supercoppa d´Europa, proprio perché in fondo nessuno pensa che se il Siviglia avesse vinto al Milan nella Supercoppa, il siviglia forse miglior squadra del Milan.

---

Tercio Real, 17/12/2007 20.55:

---

Cioé, secondo me l´idea di far competere quelle in teoria miglior squadre del mondo é bella. Ma il titolo in se é sprestigiato per competizioni pure esse mediocri come la Supercoppa d´Europa, il fatto che si gioca 8 mesi dopo la fine della Champions.
Immaginiamo che il Milan quest´anno non avesse riuscito a pssare il primo girone della Champions di quest´anno...ovviamente sarebbe una squadra molto inferiore a quella che vinse la Champions mesi fa...e comunque ancora si presenta nel mondiale di clubs come la miglior squadra.

---

Tercio Real, 17/12/2007 20.55:

---

Secondo me si dovrebbe fare dalla FIFA una rimodelazione seria, non solo assurdi cambiamenti di nome, di queste competizioni, iniziano dalla stessa Champions. Per me alla Champions dovrebbero andare solo ed esclusivamente i primi due di ogni Serie A d´ogni paese e il vincitore sia della Champions che della UEFA dell´anno scorso.
La Supercoppa d´Europa dovrebbe essere eliminata. Per me non ha nessuna logica, é assurda, comé è assurdo voler dare un importanza a un titolo che si gioca ad Agosto.

---

Tercio Real, 17/12/2007 20.55:

---

Per il mondialito di Clubes, si dovrebbe, al massimo un mese dopo, far andare sia al vincitore della Champions che il sottocampione della Champions, i quali non potrebbero scontrarsi tra loro se non nella finale, e il vincitore e sottocampione della Libertadores, e solo il vincitore della Coppa d´Africa o come si chiami e quello d´Asia. Basta, 6 Squadre, le due migliori d´Europa e Sudamerica e la migliore d´Africa e Asia. E quelle d´Europa e Sudamerica non si possono scontrare tra di se se non nella finale.
Cosí secondo me questo titolo acquisterebbe importanza, e si potrebbe dire piú seriamente che il campione d´europa é migliore del campione d´america o viceversa.

---

Tercio Real, 17/12/2007 20.55:

---

Comunque, grande Milan, unica squadra che puó vantarsi di avere 4 Intercontinentali. Ha superato Boca, Real e altre due squadre sudamericane che possiedono 3 ognuna.

---

Tercio Real, 17/12/2007 21.08:

---

Davide, non puoi considerare seria sto obrobrio quá.
Cioé, prima cosa, non capisco come il Real Madrid del 2007, squadra che non vinceva niente da 4 anni, sia la sesta al mondo, e il Real Madrid del 2008, campione della Liga, sia nella nona posizione...E il Barcellona, che sono pure giá due anni che non vince un tubo continui tra le 5 prime.
Queste liste qua non valgono niente.

---

Costantinus, 17/12/2007 21.14:

---

mi spieghi come facevano ad essere coinvolte tutte le squadre più forti tranne l'inter? l'unica che non sapeva niente poverini

---

konungariket sverige, 18/12/2007 23.03:

---

altro che milan... forza AIK Solna

---