Patch Ufficiale 1.2 - discussione generale

---

Scritto da: Sirius 21 10/05/2007 10.43
Anch'io ho notato questa cosa delle crociate già nella campagna con la 1.2 non ufficiale. Il papa ha proclamato la crociata e abbiamo partecipato solo io (inglesi) e i polacchi. Tutti gli altri sono stati a guardare. Nelle versioni precedenti invece partecipavano subito tutti gli stati cattolici ed effettivamente era un po' esagerato.

---

Non solo io ho notato una furbata mai vista: durante la proclamazione della crociata i francesi hanno formato un'esercito con il principe chiamato dal Papa( come ho fatto con gli Inglesi perchè senza truppe non puoi aderire). Dopo che hanno aderito hanno distaccato le truppe presso una città in pericolo e hanno mandato il Pricipe da solo verso Antiochia Grandi furboni, così il papa è contento e loro continuano a legnarmi





PS Ho modificato il post: avevi quotato anche il tuo messaggio

[Modificato da Celioth 10/05/2007 16.08]

si ma le truppe staccate da una crociata dovrebbero disertare!

---

Scritto da: Pilbur 10/05/2007 16.22
si ma le truppe staccate da una crociata dovrebbero disertare!

---

Boh...forse non ha specificato ma avranno sicuramente disertato...non sarà mica un "privilegio" riservato solo alle fazioni guidate dall'umano.

Altra novità. Ho assalito un castello magiaro a tre cinte con le catapulte. Dopo aver preso i primi due muri, per sbrigarmi ho fatto salire le truppe sul secondo muro per usare il passaggio che mette in comunicazione la seconda e la terza cinta. Con mio grande stupore i fanti non sono entrati nella terza cinta ma sono rimasti fermi, ho dovuto usare le catapulte, il tempo è finito e fo perso lo scontro.

Hanno eliminato i passaggi da una cinta all'altra o è stato un caso (ma quando sono in difesa, con lo stesso tipo di fortezza, il passaggio c'è e l'ho usato sempre)?

Non ne ho idea...provo e poi ti dico

Che strano...

Forse era una fortezza particolare

---

Scritto da: Pilbur 10/05/2007 21.17
Forse era una fortezza particolare

---

Può essere....anche se stento un pò a crederlo.

O magari un errore temporaneo...

---

Scritto da: Antioco il Grande 10/05/2007 18.30
Hanno eliminato i passaggi da una cinta all'altra?

---

Sì, mi pare sia scritto anche nel readme.

Secondo voi è una buona cosa?

---

Scritto da: Pilbur 11/05/2007 9.58
Secondo voi è una buona cosa?

---

Assolutamente si...anzi, quando nella versione 1.0 ho visto quei passaggi ero rimasto incredulo ed ero rimasto li a pensare: "Ma allora che servono le cinte murarie???"

E in effetti non servivano a nulla...fortuna che adesso hanno tolto questi "passaggi".

Si pensandosi è meglio così....

Per me è un'ottima cosa che le città crescano più lentamente.é più realistico. E inoltre a me prima creava stress a un certo punto (molto presto) della campagna quando il sovrappopolamento le rendevano ingestibili e non si trovava un equilibrio. Tanto che io non costruivo quasi mai i miglioramenti dei campi e i municipi etc. per paura che salisse troppo la popolazione. Mi perdevo alcune unità che venivan abilitate dall'ultimo stadio del municipio... Inoltre così, forse, bisogna decidere quali saranno i centri militari dove avere unità d'elite, e dove quelli economici etc. mentre prima più o meno riuscivo a costruir tutto ovunque.

Quoto,ci sarà meno stress e meno icone gialle.

per seganlare un altra miglioria: forse mi sbaglio, avendo giocato poco con la patch 1.2, però in una battaglia mi è capitato che i siciliani, non avendo truppe da lancio, abbiano subito cercato l'ingaggio e non si sono fatti massacrare come polli dai miei arcieri....potete confermare?

---

Scritto da: gmrco 14/05/2007 18.04
per seganlare un altra miglioria: forse mi sbaglio, avendo giocato poco con la patch 1.2, però in una battaglia mi è capitato che i siciliani, non avendo truppe da lancio, abbiano subito cercato l'ingaggio e non si sono fatti massacrare come polli dai miei arcieri....potete confermare?

---

Confermo che in certe situazioni sono più aggressivi (io gioco con gli inglesi), ma ho notato che questo avviene soprattutto quando i nemici sono in rapporto di forze a loro favorevole. Ho combattuto una bellissima battaglia (vinta) contro un'armata di Milanesi composta da 20 unità tra lancieri, arceri, balestrieri, 1 generale e 1 unità di cavalieri feudali contro 15 mie unità miste. Il rapporto era 6:2 per loro (ma io avevo 6 unità di cavalleria ben esperienzata). E' stata una faticaccia: si sono divisi e mi hanno inseguito per mezza mappa. Qui si vede il vantaggio della IA che può muovere tutte le unità contemporaneamente in più direzione (hai voglia farlo tu!!)

Pochi turni dopo, però ho combattuto una battaglia contro i francesi (a mio avviso più forti di me veramente): loro 16 unità con 4 di cavalleria, 2 generali, 7 di lancieri mercenari 1 balista e 2 balestrieri, contro le mie 14 unità di cui 2 di baliste. Ho posizionato le truppe su una collina e li ho bersagliati con le baliste. Solo le due unità di balestrieri mi hanno bersagliato fino a quando, con ripetute cariche di cavalleria li ho fatti andare in rotta. Sono sempre restati fermi. Anche quando caricavo frontalmente con la cavalleria che asfaltava i lancieri.

Io gioco con unità enormi e secondo alcuni con questo settaggio la IA non gira bene, ma nelle battaglie 1:1 ho notato ancora una certa staticità. Comunque l'impressione generale è che sia migliorato molto il comportamento in battaglia.

RTW è ancora migliore, ma ci si stanno avvicinando.

---

Scritto da: MBUSCA582 14/05/2007 18.42


Confermo che in certe situazioni sono più aggressivi (io gioco con gli inglesi), ma ho notato che questo avviene soprattutto quando i nemici sono in rapporto di forze a loro favorevole. Ho combattuto una bellissima battaglia (vinta) contro un'armata di Milanesi composta da 20 unità tra lancieri, arceri, balestrieri, 1 generale e 1 unità di cavalieri feudali contro 15 mie unità miste. Il rapporto era 6:2 per loro (ma io avevo 6 unità di cavalleria ben esperienzata). E' stata una faticaccia: si sono divisi e mi hanno inseguito per mezza mappa. Qui si vede il vantaggio della IA che può muovere tutte le unità contemporaneamente in più direzione (hai voglia farlo tu!!)

Pochi turni dopo, però ho combattuto una battaglia contro i francesi (a mio avviso più forti di me veramente): loro 16 unità con 4 di cavalleria, 2 generali, 7 di lancieri mercenari 1 balista e 2 balestrieri, contro le mie 14 unità di cui 2 di baliste. Ho posizionato le truppe su una collina e li ho bersagliati con le baliste. Solo le due unità di balestrieri mi hanno bersagliato fino a quando, con ripetute cariche di cavalleria li ho fatti andare in rotta. Sono sempre restati fermi. Anche quando caricavo frontalmente con la cavalleria che asfaltava i lancieri.

Io gioco con unità enormi e secondo alcuni con questo settaggio la IA non gira bene, ma nelle battaglie 1:1 ho notato ancora una certa staticità. Comunque l'impressione generale è che sia migliorato molto il comportamento in battaglia.

RTW è ancora migliore, ma ci si stanno avvicinando.

---

Non penso proprio che in campagna RTW sia migliore
Qui la diplomazia funziona molto meglio che in rome, e anche l'IA in battaglia. Finalmente vedo fare mosse sensate (pensate che in una battaglia sono stato sorpreso da un'imboscata della cavalleria nemica...IMBOSCATA, letteralmente: si erano nascosti nella foresta), e molte altre varie mosse veramente stupefacenti, mentre in roma il massimo che l'IA riusciva a fare era caricare il generale prima di tutti e limitarsi sempre ad attaccare i lati dello schierament, dividendo l'armata sempre in due parti e rendendo il tuo "centro" veramente inutile...
Le migliorie sono state molte con la 1.2

A me la IA in città è aumentata, appena provo a bersagliare i nemici conle frecce si riparano dietro gli edifici!

---

Scritto da: Vestinus 14/05/2007 21.54
A me la IA in città è aumentata, appena provo a bersagliare i nemici conle frecce si riparano dietro gli edifici!

---

E' da una vita che non faccio più assedi...ripeto: con gli artefatti che mi coprono tutta la visuale non è carino giocare

Anch'io è da un bel pezzo che non faccio sortite per rompere gli assedi alle mie città....che per caso con la 1.2 i nemici hanno smesso di avvicinarsi bonariamente alle mura per farsi bersagliare ben bene dai miei arcieri????

---

Scritto da: dankfonicus 15/05/2007 3.05
Anch'io è da un bel pezzo che non faccio sortite per rompere gli assedi alle mie città....che per caso con la 1.2 i nemici hanno smesso di avvicinarsi bonariamente alle mura per farsi bersagliare ben bene dai miei arcieri????

---

Si è proprio così. Si schierano già più lontani e poi si allontanano ancora di più.

Eppoi se fai una sortita (io ne facevo continuamente ed era palloso vedere che con 2 unità di cavalleria posizionate alle spalle degli assedianti riuscivi a farli fuori tutti) si accorgono e ti attaccano. Mai uscire con gli arceri per bersagliarli: prima stavano li a prenderle, ora se hanno una unità di cavalleria ti massacrano.

Ho solo avuto una situazione simile alla 1.1, ma l'armata che mi assediava era composta da 20 unità e l'AI aveva qualche problema a schierarla. Continuavano a muoversi, percui ho potuto bersagliarli con gli arceri e asfaltarli con la cavalleria. Ma è stata solo una volta.

Ha ragione Celioth, nelle battaglie (e solo con queste avevo fatto il paragone non con la diplomazia) MTW è superiore se davvero ti tende anche le imboscate! Io in realtà pensavo agli assedi. Rimango convinto che lo schieramento laterale di RTW dell'armata attaccante se tenti le sortite sia ancora superiore perchè ti impedisce di accerchiare l'assediante da dietro. Qui è ancora possibile, ma devi stare MOLTO attento.

---

Scritto da: Antioco il Grande 08/05/2007 13.27
La consiglio pure io,le risorse sono ora in italiano (anche se i ribelli sono sempre islandesi) e ci sono stati vari aggiustamenti.

Voglio raccontarvi un evento incredibile (non so se dovuto alla patch o meno). Dopo averla istallata ho iniziato la solita campagna con Bisanzio (livello M/Vh per non stressarmi troppo). La diplomazia in effetti mi sembra un po' migliorata, comunque dopo una 50^ di turni arriva il messaggio fatale, il papa ha indetto crociata contro Gerusalemme. Mi preparo mentalmente ad assistere alla solita processione di armate crociate ma, con mia sorpresa, non solo passano i turni e non si vedono truppe crociate in marcia ma non arriva neppure comunicazione di dichiarazione di guerra all'Egitto che teneva la Città Santa. La cosa è proseguita così per vari turni alla fine è giunto il messaggio "crociata fallita". Nessuno stato europeo aveva obbedito all'ordine del papa. A voi è mai successo??

---

succede perchè giochi a livello medio,prova ad aumentarlo che vedrai le solite flotte di nemici...

Speravo tanto che correggessero questo spiacevole bug:

Assedio una città....irrompe un'armata dall'esterno che mi attacca...quindi mi ritrovo a combattere contro l'armata della città e quella esterna,che è la prima attaccante....sconfiggo la prima...l'armata della città rimane ai margini....scade il tempo....oplà l'armata della città scompare e la città è bella e conquistata!

Ma a far giocare un po di più i tester no eh???

---

Scritto da: dankfonicus 15/05/2007 21.04
Speravo tanto che correggessero questo spiacevole bug:

Assedio una città....irrompe un'armata dall'esterno che mi attacca...quindi mi ritrovo a combattere contro l'armata della città e quella esterna,che è la prima attaccante....sconfiggo la prima...l'armata della città rimane ai margini....scade il tempo....oplà l'armata della città scompare e la città è bella e conquistata!

Ma a far giocare un po di più i tester no eh???

---

E' per questo che preferisco usare il tempo illimitato nelle battaglie

Beh,io sono del parere che un esrcito può anche decidere di non entrare in contatto con il nemico per i più svariati motivi (tanto di cappello alla AI)....ma sta a questa cavolo di SEGA evitare che anzichè tornarsene buoni buoni in città al calar delle tenebre scompaiano del tutto come incredibilmente avviene!

Eppure chi testa una cosa del genere la deve notare per forza,altrimenti che lo pagano a fare???
Ma perchè non assumono noi?

Anche io gioco a tempo. Mi sono trovato in alcune spiacevoli situazioni nelle quali le truppe nemiche si erano incastrate in posti nei quali non si poteva attaccare, ma non essendo andate in rotta se chiudevo la battaglia in anticipo perdevo anche se ero nettamente in vantaggio.

Diciamo che un tempo per le battaglie non è così lontano dalla realtà, soprattutto negli assedi. Quando entri nella mappa di battaglia per un assedio, vuol dire che sei nella fase finale. Se tu o il nemico non riuscite a combattere entro un tot di minuti (o giorni nel rapporto tempo di battaglia/turni che sono 2 anni) vuol dire che il difensore ha resistito all'assalto dell'attaccante, oppure che l'attaccante ha vinto per sfinimento delle truppe assediate (ma uno può vederla come vuole).

Nel tuo caso però, vuol dire che l'armata esterna ti ha attaccato e non sei stato tu ad attaccare, in questo caso avresti perso tu se avessi lasciato l'armata nemica a difesa della città rintanata nelle mura fino allo scadere del tempo.

Trovo che il limite di tempo sia un elemento che renda un po' più realistica la battaglia in sé.

---

Scritto da: MBUSCA582 16/05/2007 8.31
Anche io gioco a tempo. Mi sono trovato in alcune spiacevoli situazioni nelle quali le truppe nemiche si erano incastrate in posti nei quali non si poteva attaccare, ma non essendo andate in rotta se chiudevo la battaglia in anticipo perdevo anche se ero nettamente in vantaggio.

Diciamo che un tempo per le battaglie non è così lontano dalla realtà, soprattutto negli assedi. Quando entri nella mappa di battaglia per un assedio, vuol dire che sei nella fase finale. Se tu o il nemico non riuscite a combattere entro un tot di minuti (o giorni nel rapporto tempo di battaglia/turni che sono 2 anni) vuol dire che il difensore ha resistito all'assalto dell'attaccante, oppure che l'attaccante ha vinto per sfinimento delle truppe assediate (ma uno può vederla come vuole).

Nel tuo caso però, vuol dire che l'armata esterna ti ha attaccato e non sei stato tu ad attaccare, in questo caso avresti perso tu se avessi lasciato l'armata nemica a difesa della città rintanata nelle mura fino allo scadere del tempo.

Trovo che il limite di tempo sia un elemento che renda un po' più realistica la battaglia in sé.

---

Il discorso che stai facendo non mi sembra valido: l'assediante può decidere di attaccare come l'assediato di fare una sortita: in tutti e due i casi possono sceglere di ritirarsi se le cose vanno male.
In questo caso, una volta che entri in città le cose sono 2: o perdi e dovrai riassediare la città, oppure vinci e ti prendi la città.

Quel discorso è valido in campagna, quando dai l'ordine di assediare una città: in quel caso è il tempo a decidere.

Questa almeno è la mia opinione

Siamo daccordo, diciamo le stesse cose, ma ti faccio un esempio:

Battaglia a tempo infinito:
tu sei l'assediato e tenti una sortita. Le cose non vanno bene e vorresti interrompere per ritirarti (come dici tu). Il nemico resta fuori dalle mura e non ti insegue in città, ma tu sai che se continui perdi di sicuro battaglia e città. Non puoi ritirarti da nessuna parte. Sei obbligato a combattere fino alla fine oppure ad uscire dalla battaglia con ESC e automaticamente perdi.

Battaglia a tempo limitato:
tu sei l'assediato e tenti una sortita. Le cose non vanno bene e riesci ad arroccarti dentro le mura defendendole. Il nemico non ti attacca e al termine del tempo la battaglia finisce in parità.

In questo senso il tempo limitato è più realistico perchè ti permette proprio di fare come dici tu: ritirarti anche se tenti una sortita. Altrimenti non è possibile.

Ovviamente le battaglie con il tempo limitato sono più attinenti alla realtà....anche perchè i combattimenti non si protraevano mai per più giorni fino all'epoca post napoleonica....

Comunque rimane il fatto che un bug molto evidente persiste ancora dopo 2 patch di cui una da 600mb!!!!

Alquanto incavolato sono!!!!!