Parliamo di uno dei nostri maggiori motivi di orgoglio militare

LA FOLGORE.
Dove perfino Rommel non potè fare a meno di notarne il valore sul campo.

Trae origine dalla Divisione Paracadutisti costituita il 1° settembre 1941 a Tarquinia (VT) con i Reggimenti Paracadutisti 1° e 2° - cui si affianca il 3° nel marzo 1942 - ed il Reggimento Artiglieria Paracadutisti.
Resosi necessario l'impiego oltremare come unità terrestre, nel luglio 1942 è denominata Divisione di Fanteria "Folgore" (185^).
Le sue unità, di conseguenza, assumono la denominazione di 185°, 186° e 187° Reggimento Fanteria "Folgore" e 185° Reggimento Artiglieria "Folgore".
Dal 15 settembre 1942 il 185° Fanteria, rimasto in Patria, ceduti due battaglioni al 187°, lascia la "Folgore" e, preso il nome di 185° Reggimento "Nembo", diviene il nucleo costitutivo di una seconda divisione paracadutisti.
La "Folgore", avrà il battesimo del fuoco in Africa Settentrionale dove imporrà all'ammirazione del nemico e dell'alleato il suo stile di combattimento.
Consumata ma non vinta nella terribile battaglia di El Alamein, viene ufficialmente sciolta il 23 novembre 1942.

Il 1° gennaio 1963 si costituisce in Pisa, per trasformazione del preesistente Centro Militare di Paracadutismo (istituito nel 1947), la Brigata Paracadutisti su Comando, 1° Reggimento Paracadutisti (II e V btg), Battaglione Sabotatori Paracadutisti, Compagnia Carabinieri Paracadutisti (Battaglione dal 15 luglio), Batteria Artiglieria da Campagna Paracadutisti (Gruppo dal 1° giugno) e Centro Addestramento Paracadutisti (dal 1° dicembre passa alle dipendenze dell'Ispettorato di Fanteria e Cavalleria).
Dal 10 giugno 1967 riprende la denominazione tradizionale di Brigata Paracadutisti "Folgore".

Con la ristrutturazione dell'Esercito, dal 1° ottobre 1975 l'organico della grande unità è modificato e la "Folgore" comprende Reparto Comando e Trasmissioni, 1° Battaglione Carabinieri Paracadutisti "Tuscania", 2° Battaglione Paracadutisti "Tarquinia", 5° Battaglione Paracadutisti "El Alamein", 9° Battaglione d'Assalto Paracadutisti "Col Moschin", 3° Battaglione Paracadutisti "Poggio Rusco", 185° Gruppo Artiglieria da Campagna Paracadutisti "Viterbo", Battaglione Logistico "Folgore" e reparti minori. Dal gennaio 1983 torna alle dipendenze del Comando Brigata anche la Scuola Militare di Paracadutismo.

Il 1° gennaio 1986, unitamente alla Brigata "Friuli" ed a reparti di volo dell'Aviazione Leggera dell'Esercito, entra nella Forza di Intervento Rapido (FIR), unità interforze costituita per intervenire con immediatezza contro minacce interessanti l'intero territorio nazionale.

Chi volesse altre info qui ce il link:http://www.esercito.difesa.it/root/unita_sez/unita_brig_folgore.asp

[Modificato da Captain Sternn 30/03/2007 1.18]

Grandissimi soldati... ma della Seconda guerra mondiale sono famosissimi per il loro coraggio anche la X MAS e il battaglione degli alpini Monte Cervino...

Bhe la X MAS credo che tutti sappiate chi erano...gente che entrò con un sottomarino in pieno giorno nel porto di Alessandria d'Egitto e affondò le tre più grandi corazzate della marina britannica...

E i grandiosi alpini del battaglione Monte Cervino sono uomini che in Russia, quando tutti, tedeschi e italiani, arretrarono loro rimasero li e con l'aiuto dei loro sci ataccarano i carroarmati russi sconfiggendoli...

QUesti sono eroi...di qualsiasi orientamento politico uno sia...

lo sapevate che non sapevo degli Xmas?
questo per dire la disinformazione sull'argomento...

ok..pero non sono molto d'accordo con il punto sulla 2 guerra mondiale..perche i soldati potevano anche essere dei leoni pero confrontarli alle divisioni tedesche o inglesi mi sembra esagerato se nn fosse stato per rommel la libia l'avremmo persa in nemmeno un mese..perche gli armamenti italiani facevano letteralmente pena l'unico reparto che era decente era la marina me se confrontata con i suoi avversari inglesi la flotta italiana venne piu volte ridicolizzata.

---

Scritto da: $Blackfire$ 30/03/2007 14.36
ok..pero non sono molto d'accordo con il punto sulla 2 guerra mondiale..perche i soldati potevano anche essere dei leoni pero confrontarli alle divisioni tedesche o inglesi mi sembra esagerato se nn fosse stato per rommel la libia l'avremmo persa in nemmeno un mese..perche gli armamenti italiani facevano letteralmente pena l'unico reparto che era decente era la marina me se confrontata con i suoi avversari inglesi la flotta italiana venne piu volte ridicolizzata.

---

Per questo viene esaltato ancora di più il loro valore: nonostante lo scarso equipaggiamento vari reparti italiani in giro per i campi di battaglia della 2 guerra mondiale riuscirono a tenere testa ad avversari meglio riforniti e muniti e a contrastare avanzate di carri armati.
Naturalmente alla fine arrivava la ritirata..

---

Scritto da: rhaymo 30/03/2007 16.00



Per questo viene esaltato ancora di più il loro valore: nonostante lo scarso equipaggiamento vari reparti italiani in giro per i campi di battaglia della 2 guerra mondiale riuscirono a tenere testa ad avversari meglio riforniti e muniti e a contrastare avanzate di carri armati.
Naturalmente alla fine arrivava la ritirata..

---

tenere testa ai nemici? non credo proprio

bisogna lodarli se i nemici hanno fatto il tiro al piattello con loro

grandi uomini

---

Scritto da: $Blackfire$ 30/03/2007 14.36
ok..pero non sono molto d'accordo con il punto sulla 2 guerra mondiale..perche i soldati potevano anche essere dei leoni pero confrontarli alle divisioni tedesche o inglesi mi sembra esagerato se nn fosse stato per rommel la libia l'avremmo persa in nemmeno un mese..perche gli armamenti italiani facevano letteralmente pena l'unico reparto che era decente era la marina me se confrontata con i suoi avversari inglesi la flotta italiana venne piu volte ridicolizzata.

---

Infatti non si devono neanche paragonare...erano molto più coraggiosi questi 3 reparti dell'esercito italiano...la Folgore ad El Alamein distrusse tipo 300 carri armati britannici e naturalemnte loro erano a piedi...dopo 3-4 giorni di battaglia le uniche sacche di resistenza che non erano arretrate neanche di un emtro erano quelle dei reparti Folgore...

Per me i soldati di gran lunga migliori della storia d'italia sono i fantaccini della brigata sassari,coraggiosissimi,resistentissimi,con un senso di abnegazione grandioso,e,particolare non da poco,hanno vinto.

---

Scritto da: davide.cool 30/03/2007 16.09


tenere testa ai nemici? non credo proprio

bisogna lodarli se i nemici hanno fatto il tiro al piattello con loro

grandi uomini

---

.....gli eserciti Alleati hanno sempre lodato ed ammirato il coraggio incredibile dei nostri soldati durante la 2 guerra mondiale,che praticamente senza armi diedero filo da torcere alle truppe britanniche,poi è ovvio che a lungo andare arrivava la sconfitta...

a lungo andare? la campagna del 1940 in nord africa 200.000 italiani fatti prigionieri da 20000 inglesi nel giro di due settimane!

Credo che prendere le botte da uno che ha spranga e noccoliere quando tu stai a mani nude è abbastanza prevedibile,ma se prima di crollare gli spacchi il labbro e gli fai un occhio nero una medaglia te la meriti comunque,spero che la metafora sia chiara.
Si le botte ce le hai prese,però non è quello il punto.

---

Scritto da: Captain Sternn 30/03/2007 22.20
Credo che prendere le botte da uno che ha spranga e noccoliere quando tu stai a mani nude è abbastanza prevedibile,ma se prima di crollare gli spacchi il labbro e gli fai un occhio nero una medaglia te la meriti comunque,spero che la metafora sia chiara.
Si le botte ce le hai prese,però non è quello il punto.

---

si ma nel 40 contro 200.000 prigionieri nostri gli inglesi persero 200 morti.Non mi pare un occhio nero,al limite un graffietto.

---

Scritto da: Pius Augustus 30/03/2007 22.03
a lungo andare? la campagna del 1940 in nord africa 200.000 italiani fatti prigionieri da 20000 inglesi nel giro di due settimane!

---

per a lungo andare parlo di singole battaglie non dell'intera guerra,quoto captain stern,noi appiedati facemmo davvero tanti danni alla Gran Bretagna,che invece era armata fino ai denti con carri armati di alto livello,dubito che se fosse stato il contrario sarebbe successo lo stesso

[Modificato da Tito Flavio 31/03/2007 14.26]

---

Scritto da: Tito Flavio 31/03/2007 14.24
per a lungo andare parlo di singole battaglie non dell'intera guerra,quoto captain stern,noi appiedati facemmo davvero tanti danni alla Gran Bretagna,che invece era armata fino ai denti con carri armati di alto livello,dubito che se fosse stato il contrario sarebbe successo lo stesso

[Modificato da Tito Flavio 31/03/2007 14.26]

---

Perchè ti sembra che io abbia parlato dell'inteta guerra? precisamente ho parlato dlel'operazione compass dell'autunno 1940.
ah la novità è che gli italiani sono soldati migliori degli altri
quali danni facemmo noi? ti faccio un esempio di una singola battaglia? l'assalto a bardia nel 1940:gli inglesi sono 2000 contro 7000 italiani,fortificati:l'intera guarnigione fatta prigioniera e solo 7 morti inglesi...7 morti! ti pare che sia un accanita resistenza?
oppure l'assedio di pantelleria?
o lo sfondamento in somalia?
indubbiamente diverse volte resistemmo bene in situazioni di inferiorità (anche se invece delle solite gonfiate occasioni della folgore io citerei Keren,dove veramente resistemmo da soli -cioè senza gli onnipresenti tedeschi- contro gli inglesi per 50 giorni) ma da quà a sostenere di essere migliori degli altri ce ne passa.
Di rese di massa ne facemmo più di chiunque altro,e non dimostrammo mai chissà quali doti militari.
La realtà è la solita:i soldati sono tutti uguali,non ci sono popoli che combattono meglio degli altri,sono le situazioni che li portano a vincere o perdere.

certo che i primi esiti vittoriosi della campagna d'africa come sono dovuti soltanto al genio tattico di Rommel ma c'è comunque da considerare una cosa che molti non sanno e che la storiografia "antifascista" ha voluto rimuovere...

la marina italiana riuscì in modo davvero straordinario, al limite del leggendario, a portare tutto il corpo di spedizione in africa senza perdite e a garantire il rifornimento daL '41 a metà del '43 !!!!!

e nonostante malta!!!!

certo la situazione era particolarmente favorevole grazie all'aiuto tedesco...difatti furono trasferiti alcuni squadroni della luftwaffe in Sicilia e,pare ma non sono sicuro, agirono nel mediterraneo anche alcuni u-boot

senza i tedeschi avremmo persdo pure la Libia nel '40

beh...direi che la marina italiana ha fatto solo ridere nella seconda guerra mondiale...ci presentavamo con una delle flotte più potenti eppure non riuscimmo mai a vincere un solo scontro militare! L'unica forza armata adeguata, allo scoppio della seconda guerra mondiale, era proprio la marina, ma i nostri "grandi" ammiragli non schierarono mai la flotta in nessuna battaglia significativa e anzi riuscirono nell'impresa di farsela distruggere quando era tutta all'ancora nel porto di Taranto...e tenete presente che gli inglesi per l'operazione usarono aerei vecchissimi risalenti alla prima guerra mondiale..
Onore invece alla Folgore e a Teseo Tesei e Luigi Durand De La Penne (la loro operazione è entrata nella storia delle operazioni di commandos)

Roma victor

certo ma la marina italiana però ha condotto molto bene le missioni di scorta e poi ormai le battaglie navali classiche erano già molto rare nel mondo nella IIWW...ormai le marine moderne si erano lasciate dietro le vecchie corazzate ed adottavano strategie aeronavali dinamiche cosa che l'Italia non ci pensò mai bene...tantè che si decise di fare una portaerei soltanto nel tardo '43...

riguardo alla portaerei "Aquila" della Regia Marina vi consiglio di leggere il prossimo numero della Rivista Marittima che dedica tutta una monografia sull'argomento..ed è un lavoro fatto da me

Come ha fatto notare archita la storeografia antifascista ha maneggiato un po numeri ed eventi quindi diciamo che ci possiamo anche allargare un po di più con i numeri volendo oltre che con le situazioni.
Poi questo topic è un occasione per portare omaggio a nostri connazionali che hanno fatto il loro dovere e lo hanno fatto bene prendendo perfinto encomi da alleati e nemici,perchè dobbiamo sminuire il tutto,sembra quasi che ci vergognamo di aver fatto qualcosa di meritevole.
Quando ce da parlare dei morti dei fascisti non cè mai nessuno che cerca di sminuire il tutto,forse ci piace farci passare per gente immeritevole?




*Quando dico CI intendo noi tutti italiani.

La portaerei Aquila fù impostata all'indomani del disastro di Taranto, e nel 43 era in fase di avanzata realizzazione, dato che si trattava di un transatlantico convertito in portaerei.
E contrariamente a quanto generalmente si crede non fu Mussolini a non volere le portaerei ma i navarchi, convinti dell'inutilità di simili unità di superfice, gli ammiragli si distinsero per cecità anche quando presero la decisione di non adottare il radar(sperimentato sin dal 36) perchè ritenuto utile solo negli scontri notturni

mandi

oddio..come avevo fato notare prima gli italiani erano si dotati di grande coraggio ma se poi vai in guerra con armi da 2 lire il coraggio serve per una morte gloriosa...il punto e che gli italiani non volevano la guerra..la prima guerra la vinsimo perche era quasi una 4(o 5) guerra d'indipendenza perche si volevano liberare trieste e Trento..mentre nel caso della seconda dubito che nemmeno lo stesso mussolini avrebbe voluto la guerra ma fu constretto da hirtler e dal suo patto d'Acciaio..cosi Mussolini si ritrovo in guerra con uomini svogliati e male-armati...praticamente la guerra fu persa all'inizio.

---

Scritto da: $Blackfire$ 31/03/2007 22.03
oddio..come avevo fato notare prima gli italiani erano si dotati di grande coraggio ma se poi vai in guerra con armi da 2 lire il coraggio serve per una morte gloriosa...il punto e che gli italiani non volevano la guerra..la prima guerra la vinsimo perche era quasi una 4(o 5) guerra d'indipendenza perche si volevano liberare trieste e Trento..mentre nel caso della seconda dubito che nemmeno lo stesso mussolini avrebbe voluto la guerra ma fu constretto da hirtler e dal suo patto d'Acciaio..cosi Mussolini si ritrovo in guerra con uomini svogliati e male-armati...praticamente la guerra fu persa all'inizio.

---

Diciamo che mussolini s'è tirato la zappa sui piedi (considerazione storica e non politica)

---

Scritto da: $Blackfire$ 31/03/2007 22.03
oddio..come avevo fato notare prima gli italiani erano si dotati di grande coraggio ma se poi vai in guerra con armi da 2 lire il coraggio serve per una morte gloriosa...il punto e che gli italiani non volevano la guerra..la prima guerra la vinsimo perche era quasi una 4(o 5) guerra d'indipendenza perche si volevano liberare trieste e Trento..mentre nel caso della seconda dubito che nemmeno lo stesso mussolini avrebbe voluto la guerra ma fu constretto da hirtler e dal suo patto d'Acciaio..cosi Mussolini si ritrovo in guerra con uomini svogliati e male-armati...praticamente la guerra fu persa all'inizio.

---

L'idea della mancanza di spinta morale dei nostri soldati durante la seconda guerra mondiale non è del tutto peregrina, vincemmo la I° guerra mond. anche perchè c'era una spinta morale che venne a mancare solo nell'occasione di Caporetto, che fù una specie di grande sciopero senza grandi ammutinamenti,(provocato dalle insulse 11 spallate di quel macellaio di Cadorna), come invece successe fra le fila dei francesi all'indomani della battaglia di Verdun nell'inverno del 17, dove interi reggimenti si ammutinarono nell'indifferenza dei tedeschi che persero un occasione d'oro per mettere la Francia in ginocchio.

---

Scritto da: Pius Augustus 31/03/2007 16.15


Perchè ti sembra che io abbia parlato dell'inteta guerra? precisamente ho parlato dlel'operazione compass dell'autunno 1940.
ah la novità è che gli italiani sono soldati migliori degli altri
quali danni facemmo noi? ti faccio un esempio di una singola battaglia? l'assalto a bardia nel 1940:gli inglesi sono 2000 contro 7000 italiani,fortificati:l'intera guarnigione fatta prigioniera e solo 7 morti inglesi...7 morti! ti pare che sia un accanita resistenza?
oppure l'assedio di pantelleria?
o lo sfondamento in somalia?
indubbiamente diverse volte resistemmo bene in situazioni di inferiorità (anche se invece delle solite gonfiate occasioni della folgore io citerei Keren,dove veramente resistemmo da soli -cioè senza gli onnipresenti tedeschi- contro gli inglesi per 50 giorni) ma da quà a sostenere di essere migliori degli altri ce ne passa.
Di rese di massa ne facemmo più di chiunque altro,e non dimostrammo mai chissà quali doti militari.
La realtà è la solita:i soldati sono tutti uguali,non ci sono popoli che combattono meglio degli altri,sono le situazioni che li portano a vincere o perdere.

---

Considerazioni che ritengo molto superficiali.
Tu prendi UNA delle TANTE battaglie combattute dagli italiani, butti giù 2 numeri, e pretendi di aver dimostrato la conduzione della guerra da parte italiana.
Allora io applico questo TUO ragionamento (e l'avevi già fatto nel post "Origini dell'Italia"), tiro una moneta, esce testa, quindi ogni volta che tirerò la moneta uscirà testa!

Nella battaglia che hai nominato, hai considerato possibili il fatto che gli italiani forse nn avevano più munizioni, o cibo o acqua? In google il primo risultato che esce per Bardia è:
digilander.libero.it/avantisavoiait/Battaglia%20Bardia.htm
A quanto pare gli italiani erano accerchiati, bombardati in continuazione da navi fuori tiro e aerei.

Ammesso e nn concesso che in questa occasione l'atteggiamento italiano nn fosse stato dei migliori (come è bello fare gli sboroni parlando di gente che combatteva col moschetto nel deserto, onore a mio nonno, prigioniero in Libia), allora io potrei citare
1) Cefalonia, un atteggiameno da fanatici oserei dire;
2) quei 4 soldati (credo granatieri?) che dopo l'armistizio di Badoglio difesero Roma con qualche cittadino per qualche giorno
3) la carica di cavalleria durante la ritirata di russia
4) quei "poveri fanti" che respinsero i carri armati inglesi ad el-alamein
5) tutti quei soldati che per nn allearsi coi tedeschi (parliamoci chiaro, per tutta l'alleanza pre-armistizio ci fu solo antipatia fra italiani e tedeschi) si unirono ai partigiani italiani, slavi, greci e altri...

e mi fermo perchè nn sono un esperto...

Inutile condire il tutto con la superiorità dei rifornimenti inglesi in africa, mentre i tedeschi ovunque si ritiravano lasciando dietro gli italiani come facili prede al nemico.

Nn sto sostenendo che gli italiani siano i migliori soldati, cosa assurda riferita a qualsiasi popolo.
Il topic iniziale metteva in luce un fiore all'occhiello del nostro esercito, sia per la storia che per il presente.
E il mio post vuole mettere in evidenza che agi italiani il coraggio nn mancava.
Le rese di massa sono dovute a ben altri fattori, nn a uno spirito di codardia. Se mandi 200.000 mila soldati nel deserto, a piedi, con 4 carretti simil-ittiti, senza beniza, con acqua al gusto di benzina, cannoni da prima guerra mondiale, moschetti peraltro senza colpi, allora ongi giorno di resistenza è solo un vanto.

Riguardo alla marina, nonostante l'assenza di copertura aerea, nonostante il fatto che gli inglesi conoscessero gli orari di partenza delle navi italiani per l'africa, nonostante la superiorità inglese, continuarono le missioni di rifornimento di uomini e mezzi (per quel che poteva bastare).
Su focus c'era un articolo che elogiava le nostre forze marine, se lo trovo farò un breve riassunto.

se dobbiamo parlare del coraggio dei soldati italiani dimostrato a El-alamein allora siamo della stessa opinione preferirono farsi massacrare piuttosto che scappare cm hanno fatto i tedeschi,sono stati dei leoni,ma da qua a dire che il nostro esercito poteva essere competitivo o era in grado di sostenere la seconda guerra mondiale c'è ne passa,il dato di fatto al di la dell'antifascismo è che siamo usciti dal conflitto cn le pezze al culo

[Modificato da Alessandro Magno III 01/04/2007 12.14]

---

Scritto da: rhaymo 01/04/2007 12.02


Considerazioni che ritengo molto superficiali.
Tu prendi UNA delle TANTE battaglie combattute dagli italiani, butti giù 2 numeri, e pretendi di aver dimostrato la conduzione della guerra da parte italiana.
Allora io applico questo TUO ragionamento (e l'avevi già fatto nel post "Origini dell'Italia"), tiro una moneta, esce testa, quindi ogni volta che tirerò la moneta uscirà testa!

Nella battaglia che hai nominato, hai considerato possibili il fatto che gli italiani forse nn avevano più munizioni, o cibo o acqua? In google il primo risultato che esce per Bardia è:
digilander.libero.it/avantisavoiait/Battaglia%20Bardia.htm
A quanto pare gli italiani erano accerchiati, bombardati in continuazione da navi fuori tiro e aerei.

Ammesso e nn concesso che in questa occasione l'atteggiamento italiano nn fosse stato dei migliori (come è bello fare gli sboroni parlando di gente che combatteva col moschetto nel deserto, onore a mio nonno, prigioniero in Libia), allora io potrei citare
1) Cefalonia, un atteggiameno da fanatici oserei dire;
2) quei 4 soldati (credo granatieri?) che dopo l'armistizio di Badoglio difesero Roma con qualche cittadino per qualche giorno
3) la carica di cavalleria durante la ritirata di russia
4) quei "poveri fanti" che respinsero i carri armati inglesi ad el-alamein
5) tutti quei soldati che per nn allearsi coi tedeschi (parliamoci chiaro, per tutta l'alleanza pre-armistizio ci fu solo antipatia fra italiani e tedeschi) si unirono ai partigiani italiani, slavi, greci e altri...

e mi fermo perchè nn sono un esperto...

Inutile condire il tutto con la superiorità dei rifornimenti inglesi in africa, mentre i tedeschi ovunque si ritiravano lasciando dietro gli italiani come facili prede al nemico.

Nn sto sostenendo che gli italiani siano i migliori soldati, cosa assurda riferita a qualsiasi popolo.
Il topic iniziale metteva in luce un fiore all'occhiello del nostro esercito, sia per la storia che per il presente.
E il mio post vuole mettere in evidenza che agi italiani il coraggio nn mancava.
Le rese di massa sono dovute a ben altri fattori, nn a uno spirito di codardia. Se mandi 200.000 mila soldati nel deserto, a piedi, con 4 carretti simil-ittiti, senza beniza, con acqua al gusto di benzina, cannoni da prima guerra mondiale, moschetti peraltro senza colpi, allora ongi giorno di resistenza è solo un vanto.

Riguardo alla marina, nonostante l'assenza di copertura aerea, nonostante il fatto che gli inglesi conoscessero gli orari di partenza delle navi italiani per l'africa, nonostante la superiorità inglese, continuarono le missioni di rifornimento di uomini e mezzi (per quel che poteva bastare).
Su focus c'era un articolo che elogiava le nostre forze marine, se lo trovo farò un breve riassunto.

---

quoto tutto!ad El Alamein i nostri uomini combatterono a piedi e praticamente disarmati avvinghiandosi come potevano ai carri armati inglesi e fecero pure danni,poi non dimentichiamo Cefalonia...io dico solo che se(so che la storia non si fa con i se e con i ma,ma è per far capire che i nostri soldati non erano da meno a nessuno) eravamo equipaggiati e riforniti come la Gran Bretagna,gli USA o la Germania la storia sarebbe stata diversa...comunque questa è una mia opinione...

---

Scritto da: Alessandro Magno III 01/04/2007 12.10
se dobbiamo parlare del coraggio dei soldati italiani allora siamo della stessa opinione preferirono farsi massacrare piuttosto che scappare cm hanno fatto i tedeschi,sono stati dei leoni,ma da qua a dire che il nostro esercito poteva essere competitivo o era in grado di sostenere la seconda guerra mondiale c'è ne passa,il dato di fatto al di la dell'antifascismo è che siamo usciti dal conflitto cn le pezze al culo

---

Come ho già detto, il nostro esercito nn poteva sostenere la seconda guerra mondiale. Per questo metto in risalto il comportamento degli italiani, naturalmente nn in tutte le battaglie: quello che hanno fatto nn era dovuto.

---

Scritto da: rhaymo 01/04/2007 12.30


Come ho già detto, il nostro esercito nn poteva sostenere la seconda guerra mondiale. Per questo metto in risalto il comportamento degli italiani, naturalmente nn in tutte le battaglie: quello che hanno fatto nn era dovuto.

---

io volgio dire solo quello che ho detto:i soldati italiani sono esattamente come tutti gli altri,ma erano armati peggio;a chi sosteneva che fossero migliori degli altri ho riportato un caso fra i tantissimi (tobruk,sidi el barrani,beda fomm,pantelleria,mogadishu ecc. ecc.) di rese di massa delle nostre truppe.Se hai tratto il mio disprezzo per soldati che erano mandati a morire semidisarmati per mussolini non hai capito il senso del messaggio.
Quanto alle resistenze eroiche potrei citarti ogni singola battaglia dei giapponesi,i tedeschi a stalingrado,i francesi a bir hakeim,gli inglesi a tobruk,gli americani a bastogne ecc.ecc.
non siamo stati i soli.

---

Scritto da: Pius Augustus 01/04/2007 15.31


io volgio dire solo quello che ho detto:i soldati italiani sono esattamente come tutti gli altri,ma erano armati peggio;a chi sosteneva che fossero migliori degli altri ho riportato un caso fra i tantissimi (tobruk,sidi el barrani,beda fomm,pantelleria,mogadishu ecc. ecc.) di rese di massa delle nostre truppe.Se hai tratto il mio disprezzo per soldati che erano mandati a morire semidisarmati per mussolini non hai capito il senso del messaggio.
Quanto alle resistenze eroiche potrei citarti ogni singola battaglia dei giapponesi,i tedeschi a stalingrado,i francesi a bir hakeim,gli inglesi a tobruk,gli americani a bastogne ecc.ecc.
non siamo stati i soli.

---

é un po che seguo sto thread, devo dire che straquoto pius al 2000%!!!!

Gli italiani non potevano niente contro nessun nemico. Vinsero solo gli etiopi poichè armamentariamente parlando erano molto piu primitivi degli italiani. un intervista mandata tempo fa su raitre in uno speciale italia in etiopia e somalia mostra come i somali ed etiopi non sapevano manco cosa fosse un aereo (parole testuali usate da un membro resistenza etiopica ancora in vita)

tra l'altro in etiopia e somalia sono dovuti ricorrere alle armi chimiche ma pensa te come erano disperati......

cmq riquoto al 2000 % pius sul fatto della resistenza degli altri popoli al contrario di quella italiana. stalingrado è un esempio lampante. milioni di sovietici reclutati dal niente che sconfiggono la quasi totalità delle truppe wermacht a stalingrado. mesi prima erano contadini, mesi dopo eroi

oppure i giapponesi che fanno fortissime vittime americane a iwo-jima dove conquistata l'isola, rimarranno morti in azione 26.000 soldati alleati, l'assalto di guadalcanal, tarawa ecc!

quelle sono resistenze degne di nota, non quelle italiane

I paracadutisti italiani furono dirottati nelle sabbie del deserto dopo la conquista di Tobruk, perche inizialmente sarebbero dovuti intervenire nella progettata invasione di Malta che lo stato maggiore italiano aveva programmato dopo la riconquista della piazzaforte africana, e di cui si era pianificata l'invasione durante gli incontri svoltisi a Salisburgo nell'aprile 42 fra Mussolini e Hitler.
Uomini addestrati per una operazione che richiedeva alte qualifiche specialistiche furono sacrificate per operazioni da fanteria d'arresto, fu un grande errore e spreco che si tentò di coprire con la solita retorica combattentistica sul valore delle nostre truppe.

mandi

Tranne quelli di un tipo: SS. Decisamente diversi. Per un comandante tedesco, sapere di avere nel proprio settore un reparto delle SS infondeva una sorta di "sicurezza". Pur essendo ausiliari dell'esercito, erano spesso meglio equipaggiati dei reparti della Werhmacht e tenuti in gran conto dai comandi, essendo i pupilli del Reich e rispondendo solo aglio ordini diretti del Furher. Se sono un generale e ho con me degli SS, posso sperare in una maggior attenzione di Berlino ai miei problemi al fronte. Inoltre, essendo SS, erano (almeno alcuni, non dico tutti perchè non è corretto) fanatici combattenti votati all' obbedienza agli ordini di Hitler, che appunto si macchiarono di atti di incredibile barbarie verso civili o coraggio suicida in battaglia. Non più uomini, ma macchine per uccidere. E questo è in fondo ciò che serve alla guerra. Il soldato perfetto inizia dove finisce l'uomo. Non c'erano solo loro, cose simili le trovavi su ogni fronte e in ogni esercito. Ma le SS credo furono proprio create apposta per questo scopo.