Pagella Rome vs Medieval 2

Medieval: Giocabilità: 7/5
Multyplayer:6 (sufficienza)
Grafica:8/5(Non c'e' nulla da dire)
Fazioni:8/5(Forse anche troppe)
Commento:Gioco superbo per la grafica e per il periodo storico,ma scarso server in multy e ancora moltissimi bug)
Voto complessivo:(23)



Rome total war:Giocabilità:8/5
Multyplayer:8/5(In 10 partite almeno 8 ne ho fatte rispetto a medieval 2)
Grafica:7/5(Ha una grafica eccelsa per un gioco da 256 mb)
Fazioni:8/5(Quasi tutte ben bilanciate apparte qualche fazione tipo scizia con poca fanteria)
Commento:Gioco che ha fatto la storia oltre che aver appassionato milioni di giocatori incalliti di strategia e l'unico che e stato possibile modificare con molti mod bellissimi italiani e stranieri)

Voto complessivo:(24/5)

personalmente io non credo che il server si meriti la sufficienza per la pagella di medieval 2....
sono 3 ore che cerco di giocare e sto crashando fisso
rome è molto più stabile e soprattutto la possibilità di cambiare "stanza" rende il tutto più fluido....
quindi dobbiamo trovare un server alternativo

Fino ad ora ,avrò fatto 20-30 partite,neanche un crash in multy,ogni tanti sssi interrompe la connesione ma soltanto perchè ho la connessione Wireless e si chiude la porta interropendola .Anche se preferivo il sistema di stanze di RTW.

MTW2 Voto 7: ottima grafica, musiche così così, buona giocabilità, mappa pessima, periodo storico che me fa piagne, unità belle ma tutte uguali.

RTW Voto 9: grafica buona (migliorata poi dai Mod), buona giocabilità, mappa moddabile (fino ai confini del mondo), periodo storico eccellente, unità più diversificate (e super-abbellite dai Mod), bellissima musica, rivoluzione del gioco strategico.



Sextus

---

Scritto da: Sextus 01/01/2007 11.56
MTW2 Voto 7: ottima grafica, musiche così così, buona giocabilità, mappa pessima, periodo storico che me fa piagne, unità belle ma tutte uguali.

RTW Voto 9: grafica buona (migliorata poi dai Mod), buona giocabilità, mappa moddabile (fino ai confini del mondo), periodo storico eccellente, unità più diversificate (e super-abbellite dai Mod), bellissima musica, rivoluzione del gioco strategico.



Sextus

---

hai centrato tutto in pieno , se vedete nei file di medieval 2 , noterete molti residui dei file di rtw , ciò fà capire che hanno moddato rome .

49 eurozzi un mod...

Ma dai non ce parogone tra Rome e Medieval 2. A suo tempo Rome (anche con i bug che aveva, che erano sempre meno di quelli di Med2 ora e fatto piu ecclatante considerando che Med2 e un "moddone" con lo stesso engine di Rome) era migliore di quanto e Med2 oggi. Mi diverto con Med2 e ci gioco spesso, ma Rome per me era migliore (tanto e vero che a Rome ci gioco ancora ora, qualche partita in Multy, qualche mod etc, e non vedo l'ora che escano alcuni dei migliori). Speriamo che cambi decisamente qualcosa con le patch e i mod per Med2.

PS: dare 8 a Med2 per le fazioni per me e un po troppo, le fazioni sono molto molto simili fra di loro (eccetto per qualche unita). In Rome c'era molta piu diversita, anche se con poche unita.

PPS: non picchiatemi !

Sono d'accordo con Caesar, e ci tengo a sottolineare che gli stessi sviluppatori ammettono che a suo tempo Rome fu una rivoluzione, Medieval 2 solo una evoluzione.

In effetti, a parte effeti grafici mirabolanti, in Medieval 2 c'è poco di nuovo. La solita salsa.


Però non sono d'accordo con quelli che sostengono che sia un furto vendere a 50 € quello che sostengono essere un mega mod.
Forse il motore è lo stesso, fatto stà che in Medieval 2 l'AI non fa certo cose accezzionali, ma almeno si ritira se in inferiorità ed evita cariche suicide. Tutto ciò in Rome non è mai accaduto.

Poi... ma mi spiegate quale mod di Rome si avvicina solo alle possibilità grafiche di Medieval 2 ?



In quale mod gli uomini della stessa unità sono diversi l'uno dall'altro?

In quale mod ogni singolo soldato combatte realisticamente con animazioni mozzafiato ?



Insomma, forse la CA non si è sprecata per fornirci un giocone come Rome, ma dire che è solo un mega mod mi sembra davvero esagerato.




I

Concordo totalmente con Lucio,xò devo dire che quello che c'era da creare come modalità di gioco è stato creato con RTW poi trasportato su un altro gioco che è MTW2 ,ma cosa si potrebbe aggiungere a questi giochi come gestione dell'esercito sul campo di battaglia??? ,io personalmente direi soltanto un modo per poter far montare e rimontare le truppe a cavallo.

dai ragazzi... siamo sinceri... per avere un 8 medieval o rome dovrebbero avere alcune cose che non si sà perchè non sono mai state implementate.... tipo lo scendere da cavallo dei cavaieri per salire sulle mura, oppure le cose più banali come le catapulte\baliste controllabili dalle mura presidiate
questi giochi deficitano molto, eppure rome, sarà per il periodo storico o per altro mi piace di più....
ci vediamo in chat lobby!

---

Scritto da: =Morgoth Bauglir= 01/01/2007 14.51
dai ragazzi... siamo sinceri... per avere un 8 medieval o rome dovrebbero avere alcune cose che non si sà perchè non sono mai state implementate.... tipo lo scendere da cavallo dei cavaieri per salire sulle mura, oppure le cose più banali come le catapulte\baliste controllabili dalle mura presidiate
questi giochi deficitano molto, eppure rome, sarà per il periodo storico o per altro mi piace di più....
ci vediamo in chat lobby!

---

Le cose citate da te sono in qualche modo secondarie... la cosa impellente mai aggiunta, non mi stancherò mai di dirlo, è la logistica...è non sarebbe per nulla difficile per gli sviluppatori da implementare

Medieval II ha una grafica eccezionale, i soldati diversi l'uno dall'altro che in battaglia sembrano d'avvero animati, al contrario dei cloni di RTW, che erano perfettamente uguali uno all'altro e le quali mosse erano sempre le stesse e sapevano troppo di meccanico.

Penso che Medieval abbia superato di molto Rome, e meriti quindi un voto di molto maggiore, ma con questo non dico che medieval sia perfetto. Anch'esso ha purtroppo molti bug e molte limitazioni, a partire dalla moddabilità, che sembrerebbe (almeno agli occhi di un ignorante in questione come son io) molto limitata rispetto a rome.
Inoltre sono presenti in esso svariati bug che fanno persino crashare il gioco (a Rome non era mai successo) e devo dire che l'IA è leggermente migliorata, ma sempre troppo meccanica, tantè che spesso si blocca nelle cose piu' stupide (come nella versione 1.0, in cui negli assedi spesso l'IA si bloccava d'avanti alle mura senza avanzare).

Inoltre noto che ancora nela diplomazia c'è molta strada da fare...io continuo a dire ( e non mi stancherò mai di ripeterlo), che la diplomazia migliore che abbia mai visto è quella di Imperial Glory, dove appena facevi danni ingenti ad un nemico, esso non esitava a prendersi la tregua, a discapito anche di qualche suo territorio. Inoltre non ti attaccava incessantemente e a raffica, come accade dai tempi di RTW e sembra essere peggiorato in Medieval: io durante la mia campagna amo prendermi periodi di pace equivalenti a minimo 10-20 turni, ma mi è impossibile dato che sono costantemente attaccato dalle fazioni vicine (stranamente sempre mie nemiche anche a livello medio della campagna) che continuano sempre e sempre ad attaccare pur continuando ad avere sempre ingenti perdite.

Queste sono situazioni stressanti che in medieval non sono cambiate. Se poi c'è chi mi dice che devo sempre tentare di avere rapporti amichevoli con le fazioni vicine (offrendo loro denaro o informazioni geografiche senza avere nulla in cambio), io gli rispondo che ciò è impossibile. Perchè?
1- Fazioni vicine con cui avevo rapporti amichevoli mi hanno attaccato senza che io le avessi provocate...;
2- Coltivare un'amicizia equivale a portare un diplomatico nelle vicinanze di una città di quella fazione...pensate a dover coltivare piu' di un'amizicizia, soprattutto lontana. Ciò vuol dire portare un diplomatico da quelle parti e a lungo andare diventa stressante reclutare diplomatici su diplomatici e fargli effettuare km e km di distazna che alla fine impiegano turni e turni a percorrere...tanto chè quando arrivano son già ultra sessantenni e bisogna già scambiarli con altri.
A mio avviso toglierei i diplomatici e userei, come a imperial glory, la diplomazia diretta da fazione a fazione (solo nel caso di diplomatici). Scusate, ma son giunto a dire ciò (mi da un fastidio enorme togliere i diplomatici dalla mappa), perchè certe volte mi son sembrati quasi totalmente inutili, dato che non son riuscito mai ad ottenere una tregua o chessòcchè.

Questo riguardo all'intelligenza artificiale, che rimane a parti in entrambi i giochi...forse il fatto che a medieval puoi osservare cosa pensano di te le altre fazioni, ma non è che cambino molto le cose.

Riguardo alle fazioni e alle unità, mi ha molto colpito lo "sforzo" fatto nello sbloccare tutte le fazioni e renderle tutte giocabili...eccetto aztechi, papato e invasioni (mongoli e timuridi) che, forse eccetto il papato, reputavo impossibile da mettere come giocabili.
La mappa la reputo quindi decisamente migliore rispetto a quella di Rome...fazioni con edifici diversi (eccetto quelli standard), il poter scegliere tra città e fortezza (anche se io avrei dato la possibilità di trasformare anche le metropoli a cittadelle...magari gli abitanti di troppo sarebbero stati trasferiti in altre città...ma penso che non sarebbe stata male come scelta quest'ultima), e si, perchè no, l'aggiunta di religioni molto piu' efficaci di quelle proposte all'espansione Barbarian Invasion.
Mi ha veramente deluso il fatto di implementare pià campagne di periodi diversi, come avevano fatto in medieval I, dove potevi scegliere tra periodo alto, basso e tardo medioevale, potendo quindi selezionare anche i Mongoli...

Per le unità non sono d'accordo con chi dice che sono tutte uguali...nell'anno 1000 erano nati i feudi ed essi erano gli unici ad andare a combattere...solo e soltanto dopo la fine del feudalesimo (o meglio l'inizio della sua fine) iniziarono a distinguersi eserciti diversi da un popolo all'altro. Nacquero le prime nazioni (Francia, Inghilterra e Spagna) e quindi i primi eserciti Nazionali...è quindi giusto, secondo me, che almeno nel periodo alto le fazioni abbiano all'incirca le stesse unità.
Unità fatte molto bene graficamente ma anche per la grande disponibilità di scelta, molto + grande rispetto a Rome.
Perchè no, come altri hanno già detto, sarebbe stata bella l'opzione di decidere se usare i cavalieri con cavallo o senza cavallo...naturalmente da decidere nella fase di schieramento.


Medieval II : Total War
Intelligenza artificiale Diplomazia: 3 (no comment)
Intelligenza artificiale Battaglie: 6 (qualche miglioramento l'ho visto, a volte è stata abbastanza competitiva e soprattutto evita di formare sempre quella maledetta linea lunga quanto tutto il campo di battaglia...il generale nn va al suicidio)
Mappa strategica: 8 (grafiucamente ottima, anche per la scelta di costruzione degli edifici. Non male la possibilità di convertirè le città in fortezze, eccetto nel caso di metropoli...forse un pò limitato il movimento)
Unità: 8 (magari unità uguali nel periodo alto, ma come ho detto prima erano i feudatari a formare l'esercito. Complessivamente ottime skin diverse da soldato a soldato e movimenti ottimi...possibilità tattiche di certo migliori rispetto a Rome)
Fazioni: 7 (Buona la possibilità di scelgere tra piu fazioni diverse...ma sono rimasto molto deluso dal fato che non sono state implementate piu' campagne con periodi diversi, come a medI, che avrebbe dato la possibilità di prendere tute le fazioni esistenti. Fazioni in totale eqilibratissime, eccetto i timuridi i cui elefanti sono esageratamente forti e, anche dopo che i tiumridi si sono stanziati in piu' città, continuano ad avere costi di mantenimento 0!!!)

TOTALE 6.4

Rome : Total War
Intelligenza artificiale Diplomazia: 3 (no comment)
Intelligenza artificiale Battaglie: 3 (veramente stressane. Non si possono in alcun modo simulare le tattiche antiche, dfato che il nemico si disponde sempre in una liuna lunga quanto il campo di battaglia...provate con unità enormi. In fianhci dell'armata nemica andranno da un capo del campo all'altro)
Mappa strategica: 8 (Apparte la grafica, che preferisco non paragonare ad un gioco come MedII, non è una mappa niente male)
Unità: 5 (Unità totalmente diverse da fazione e fazione, ma movimenti perfetamente uguali e ripetitivi. Soldati "cloni" e skin veramente pietose rispetto a quelle che i modder ci hanno fatto vedere)
Fazioni: 5 (Non tutte le fazioni disponibili e veramente squilibrate l'una con altra)

TOTALE: 4,8

[Modificato da Celioth 01/01/2007 20.12]

[Modificato da Celioth 01/01/2007 20.13]

Non avevi molto da fare stasera ...

Visto che hai scritto questo post

Diciamo che ho cercato di esprimere tutto ciò che pensavo...in poche parole

avete ragione...
al primo mod che riporta medieval ai tempi di roma lo riuserò allora

rtw

grafica 8.5
musica e sonoro 9
giocabilità 9
longevità 9
IA 8

med2

grafica 9.5
musica e sonoro 9
giocabilità 9
longevità 7.5
ia 8.5

---

2- Coltivare un'amicizia equivale a portare un diplomatico nelle vicinanze di una città di quella fazione...pensate a dover coltivare piu' di un'amizicizia, soprattutto lontana. Ciò vuol dire portare un diplomatico da quelle parti

---

Io lo faccio sempre!


Dal punto di vista del suono sono mooooooolto migliorati gli effetti. Non so se lo avete notato, ma gli effetti sonori sono molto più realistici e coinvolgenti. Tutti quei rumori quando le freccie colpiscono i soldati, l'effetto dei proiettili che fendono l'aria, le esplosioni, le cannonate (con tanto di telecamera virtuale che sobbalza se siete vicino ai pezzi).


Medieval:
Giocabilità: 9 (la campagna è eccellente, molto meglio di Rome e molto ben bilanciata)
Multiplayer: mai provato finora
Grafica: 9,5 (per la tecnologia attuale si rasenta la perfezione)
Sonoro: 9,5
Fazioni: 8


Rome:
Giocabilità: 8,5 (la campagna era un po' più noiosa alla lunga)
Multiplayer: mai provato finora
Grafica: 9 (ancora oggi ha molto da dire)
Sonoro: 9 (ma le musiche erano migliori di M2TW, in media)
Fazioni: 8,5 (maggiormente differenziate, ma giusto un po')


Nel complesso io valuterei così l'intera serie Total War.

Shogun: mai giocato
Mongol Invasion: mai giocato
Medieval: 7,5
Viking Invasion: 7
Rome: 8
Barbarian Invasion: 5
Alexander: 7
Medieval: 9

Voi che ne pensate dell'intera serie?

[Modificato da Sirius 21 02/01/2007 15.07]

Medieval Total War: 8
Medieval Total War Viking Invasion: 7
Rome Total War: 9
Rome Total War Barbarian Invasion: 4,5
Medieval Total War II: 9.

A Shogun, ed espansione, non ho mai giocato.

[Modificato da Celta berserker 02/01/2007 15.49]

Medieval Total War: 8.5
Medieval Total War Viking Invasion: mai giocata
Rome Total War: 9
Rome Total War Barbarian Invasion: 6.5
Medieval Total War II: 8

bè nonostante tutte le potenzialità sembra ceh questo medieval non sia riuscito a togliere il primato a rome... almeno in questa community

Ovviamente se esce RTW2 mi fiondo nel negozio e faccio una rapina, ma fino ad allora alla mia destra ci sarà un gladio e non una spadona medievale!

Sextus

[Modificato da Sextus 02/01/2007 19.49]

---

Scritto da: Sextus 02/01/2007 19.48
Ovviamente se esce RTW2 mi fiondo nel negozio e faccio una rapina, ma fino ad allora alla mia destra ci sarà un gladio e non una spadona medievale!

Sextus

[Modificato da Sextus 02/01/2007 19.49]

---

ricordati lo scudo sennò non duri molto

Lo scudo è da fottuti portoricani! Direbbe De Niro!

Sextus

Medieval Total War: 9
Medieval Total War Viking Invasion: 8.5
Rome Total War: 8
Rome Total War Barbarian Invasion: 6
Medieval Total War II: 7

A Medieval ho dato 9 per le innovazioni che aveva all'epoca e per le battaglie migliori di qualunque altro, Rome ha avuto di bello il 3d e la mappa strategica nuova, barbarian schifo totale se non fosse per alcune cose tipo le religioni o le orde. Medieval pure per me è solo un mod gigante, della grafica me ne faccio poco dato che il mio pc non è il massimo. Alla fine poteva essere anche un gioco da 10, ma la diplomazia è rimasta scarsa, gli assedi sono rimasti quasi uguali, l'ia non fa mai invasioni per mare, il rapporto col papa è stato sviluppato male...(e 0poi mi spiegate perchè i lancieri aztechi hanno il bonus contro la cavalleria?? non lo avevano mai visto un cavallo! )

a mio parere il vero difetto de entrambe i giochi sono nel numero di soldati sul campo...

Io gioco con unità enormi (piuttosto tengo tutto al minimo, ma il realismo da quel punto di vista non è una cosa alla quale voglio rinunciare), ma ad ogni modo credo che ci si trovi spesso in situazioni non molto realistiche....

Non pretendo di fare battaglie come quella dell'introduzione di Rome, ma allo stesso tempo mi sembra ridicolo fare assedi a città con mura altissime con solo 1000 uomini.... con centinaia di arceri che mi sparano sulla testa.

Gli arceri inoltre sono estremamente inefficaci a volte ne piazzo centinaia davanti a soldati di fanteria pesante e dopo aver finito le munizioni ne avrò fatti fuori si e non il 15%

ma pensateci

ora io capisco che abbiano fatto così perche diversamente avrebbero dovuto aumentare i soldati a disposizione, ma questo è un irrealismo che non mi piace molto in entrambe i giochi...

a rome gli arcieri facevano un sacco di danni!!
se disgraziatamente ti ritrovavi contro degli arcieri del faraone uppati spada e scudo oro sul multy eri sicuro di essere finito!!!
quelli si pappano tutta la schermaglia tua e poi iniziamo con la fanteria pesante... e se non eri coi romani ti massacravano come un cotechino bollito
a medieval gli unici che causano qualche danno sono gli yeoman, ma non come nella realtà, poi i mongoli hanno degli arcieri un pò deludenti per la loro civiltà basata sul combattimento degli arcieri a cavallo
i bizantini hanno le guardie di bisanzio che per quello che costano non valgono la cippa e gli unici ceh si comportano bene sono i pavesi... certo la balestra è più potente dell'arco ma provando a farli tirate su un unità di fanti non fate tutti i danni che dovreste

anche a me piacerebbe avere in unita molti piu uomini di quelli che ce ne sono ora.Per esempio il mod SPQR per RTW aveva dalla sua parte questa carratteristica,cio quella di avere enormi battaglie con decine di uomini.
inoltre come si fa a dire che le battaglie possono arrivare a 10000 uomini?è impossibile perche anche con unità enormi non arrivi a piu di 4000.....é____è

---

---

Nel complesso io valuterei così l'intera serie Total War.

Shogun: mai giocato
Mongol Invasion: mai giocato
Medieval: 7,5
Viking Invasion: 7
Rome: 8
Barbarian Invasion: 5
Alexander: 7
Medieval: 9

Voi che ne pensate dell'intera serie?

---

---

Shogun: 8 perchè è il capostipite e la musica è eccezionale, l'ambientazione del giappone medievale vien resa alla grande, pure se a vederlo oggi la grafica è ovviamente improponibile, le unità disponibili sono uguali per tutte le fazioni e nella campagna quasi sempre emerge su tutte la fazione Hojo.
Mongol Invasion: 7
Medieval: 9
Viking Invasion: 7,5
Rome: 8,5
Barbarian Invasion: 6
Alexander: 6
Medieval 2: 9

---

Scritto da: =Telcontar= 02/01/2007 21.40
l'ia non fa mai invasioni per mare

---

Mai provato la patch 1.1? Ti garantisco che ti sbagli, l'IA invade via mare eccome! Giocando con gli scozzesi mi sono venuti a trovare a Caernavon sia i portoghesi che gli spagnoli.

per quel che riguarda tutta la serie parto da medieval 1 perchè shogun non l'ho mai avuto
medieval 1 bel gioco ogni campagna che fai assieme a te emergono almeno 3 o 4 fazioni i bizantini sono forti i turchi pure... grafica improponibile per essere un gioco del 2001
viking invasion se usi i vichinghi sei certo di vincere... appena puoi addrestrare gli joms vichinghi sei sicuro della vittoria..
bella la suddivisione in ere sia nella vers. base che nell'espansione
rome total war.. grafica ottima per il periodo ancora in auge sebbene sostituita da medieval 2
campagna troppo facile intelligenza artificiale improponibile.. espansioni indecenti... però fa un passo in avanti verso il nuovo medieval 2... sempre afflitto dalle mancanze del buon medieval 1