Sondaggio: quanto vi è piaciuto medieval?

quanto vi è piaciuto medieval 2? motivate la vostra risposta se possibile

[Modificato da flecter 18/11/2006 14.57]

---

Scritto da: flecter 18/11/2006 14.53
quanto vi è piaciuto medieval 2? motivate la vostra risposta se possibile

[Modificato da flecter 18/11/2006 14.57]

---

mi sono sbagliato a mettere le risposte lol cancellatelo sto topic lo rifarò o magari dopo il 3 mettete il 4 e il 5

[Modificato da flecter 18/11/2006 14.59]

Voto 4. Bello in tutto tranne: 1 Qualche città in più nel sud Italia e Sicilia; 2 l'unione di Milano e Genova (potevano fare solo Genova con Corsica e Milano ribelle); 3 le fesserie nel doppiaggio italiano sia scritto (papi e imperatori bizantini con nomi inglesi, Islandesi in Sardegna) che parlato (su tutti la storia dell'ariete).

[Modificato da Antioco il Grande 18/11/2006 15.04]

anche io ho votato 4: mi piace moltissimo ma me lo aspettavo diverso in alcuni aspetti, le unità potevano farle molto piu grandi (magari a discapito della grafica che cmq è bellissima) rispetto a rome e invece sono addirittura piu piccole, poi ci sono poche regioni e il livello di difficoltà delle battaglie è sempre basato sulle stats (almeno così mi è parso)

ho votato 2 perche':
-Ho appena iniziato a giocarlo e non posso andare oltre,per il momento oltre le mogliorie grafiche noto solamente la somiglianza con Rome,ma con il tempo apprezzero' ogni particolare e il voto e' destinato a salire.
-Non c'e' il fascino dell' impero Romano e questo mi manca e non saranno certo quei fiorellini gialli e blu dei prti a farmi passare la mania dell Urbe.
-Il gioco ha bisogno urgente di una patch peche' presenta evidenti bug gia' descritti in questo forum,ma daltronde Rome 1.0 era lo stesso e quindi sono fiducioso per il futuro.
-Non hanno trovato qualcuno migliore di gameSpy per la gestione del multy e quindi ho sempre i problemi con server ,codice-cd che ho con Rome.
-Hanno blindato il gioco e ai modder gli vanno si incontro ,ma con un carro armato...
- Mi aspettavo una campagna in multy,sotto giochi,piu' gestione delle citta' e invece mi ritrovo con i fiorellini gialli desritti sopra....
-In giro non c'e' di meglio e quindi le mie sono solo critiche costruttive per migliorare i prossimi capitoli della serie.

Visto che le opzioni del sondaggio erano un po' sballate, ho azzerato i voti e ho messo opzioni dall'1 al 10 come i voti a scuola. Così c'è una maggiore possibilità di valutazione.

Io ho votato 8, lo stesso voto che darei a RTW 1.5. Questo perché Med2, secondo me, di base è già un ottimo strategico (il migliore sul mercato a mio parere) ma ha ancora qualche innegabile difetto. Penso che con le patch, se miglioreranno ancora l'IA e risolveranno qualche problema di prestazione, questo gioco si potrà meritare un bel 9 da parte mia.

io l'ho provato da un amico dato che mi arriva mercoledì.
Considerando l'immane proporzione di questo gioco i bug ci possono stare tutti. Peccato x gli errori di doppiaggio ma la fretta va a braccetto con i guadagni.
Gioco godiblisssimo,un 8 abbondante ci sta tutto

ho votato 9, xkè

1- cm ha detto sirius è il miglior strategico sul mercato
2- da rome è migliorato praticamente tt, senza eccezioni
3- sono rimasto favorevolmente impressionato dall'Ai della campagna, ke può essere veramente tosta

Io gli ho dato 8 perchè, secondo me, bisogna ancora lavorare sulla bravura tattica dell'IA e sui vari bug presenti nelle varie parti del gioco.
Apportati questi miglioramenti sono certo di dargli un 9 più che meritato; a mio avviso il 9 è il voto massimo perchè 10 equivale alla perfezione e, nessun videogioco, potrà mai essere perfetto.

Concordo con Jack. Un bel 9.

metto 8perchè è veramente ben curato in molti dei suoi aspetti...ma ancora non vedo le tremende difficoltà in battaglia! con l'esperienza acquisita oramai da rome TW mi ritrovo a vincere con estrema facilità.
devo però dire che la diplomazia è migliorata di 1000 volte, nonchè tutti i retroscena del gioco come i mercanti, sacerdoti e papa, spie, assassini principesse e così via!

Ho votato 9

I bug ci stanno in qualunque gioco...soprattutto quelli di ultima generazione. Però ammiro il passo avanti fatto con Medieval, che al contrario di RTW non perde mai la sua giocabilità fino alla fine.

Riguardo al doppiaggio è il motivo maggiore per il quale non ho messo 10, ma anche l'IA è uno dei difetti e quindi delle particolarità mancanti. Guardando il making off apprezzo lo sforzo fatto per aumentarne l'IA, che dopotutto non è cosa per niente facile da fare. Per creare una IA c'è dietro un sacco di lavoro, miliardi di algoritmi infiniti, e quel che sono riusciti a fare è sbalorditivo, anche se purtroppo molti non lo notano. Finalmente posso vedere il nemico che tiene armate di rinforzo dietro di esso e che non muove la cavalleria a buffo facendola spesso sfasciare dai tuoi fanti. Nell'IA mi lamento di pecche molto visibili, tra cui il fatto che, in caso di inferiorità di schermaglia, l'avversario si lascia massacrare senza rispondere, oppure in caso durante ambienti come gli assedi o territori montuosi, spesso l'armata nemica si blocca senza fare nulla.

---

Scritto da: Sirius 21 19/11/2006 14.20
Visto che le opzioni del sondaggio erano un po' sballate, ho azzerato i voti e ho messo opzioni dall'1 al 10 come i voti a scuola. Così c'è una maggiore possibilità di valutazione.

Io ho votato 8, lo stesso voto che darei a RTW 1.5. Questo perché Med2, secondo me, di base è già un ottimo strategico (il migliore sul mercato a mio parere) ma ha ancora qualche innegabile difetto. Penso che con le patch, se miglioreranno ancora l'IA e risolveranno qualche problema di prestazione, questo gioco si potrà meritare un bel 9 da parte mia.

---

Proprio mentre stavo per motivare il mio voto,ecco che leggo un messaggio che riassume tutte le mie idee dalla prima all'ultima,compresa la votazione.

Quoto tutto.

Io ho votato 8

Grafica delle unità stupenda, così come le migliorie introdotte sulla mappa strategica e su quella per la campagna. Anche la diplomazia sembra migliorata non poco

Difetti:
- sistema a turni (nella parte iniziale della campagna ogni turno era 2 anni, mentre i generali continuavano ad invecchiare di un anno a turno!??)
- IA: non c'è niente da fare, anche a livello massimo di difficoltà non c'è competizione

ho sbagliato a votare ma il voto che gli avrei dato è 5 per la ridicola IA.
con un'intelligenza artificiale adeguata il voto sarebbe 10.
speriamo nella patch.

io voterei 8 se nona vessi i continui problemi di stabilità che ha.

nel mio clan su 5 giocatori, 3 di noi abbiamo continui crash. e tutti e tre abbiamo macchine nuove o seminuove. la scheda video meno potente è una nvidia 7600

quindi gli do un 6. finchè non ci risolvono sti problemi di CTD

10 per la grafica nelle battaglie e per la parte strategica
5 per la AI in battaglia; il fatto che i programmatori parlassero di questo bug della AI ad agosto non fa che peggiorare la situazione (ad agosto mancavano due mesi alla pubblicazione...onestamente ridicolo).


Alla fine un 8 glielo do, rimane sempre il miglior gioco del mondo!

Voto 8...perchè per quanto sia bello, non potrà mai eguagliare Rome..cosa che sarebbe stata possibile unicamente con una rivoluzione del gioco

Le prime impressioni mi hanno fatto propendere per un 7 (di incoraggimento).

Se riusciranno a migliorare ciascuno di questi punti il gioco potrebbe arrivare a sfiorare il 10.

1°) Per chi gioca in multy e' necessaria una maggiore affidabilita' / stabilita' del server e l'annullamento del rischio desync (che anche col primo RTW e BI si aveva ed e' stato sistemato con le prime patch).
Inoltre il rischio "crash-andata al desktop" deve annullarsi o quasi.
Spero che la patch sistemi questi "problemini" che affliggono i Multiplayers.
Si arriverebbe ad un 8 pieno.

2°) Rendere effettivamente valide anche le battaglie personalizzate, utilizzabili come test per unita'/fazioni, dando all' IA (Intelligenza Artificiale) i connotati dell' intelligenza e non della DR (Demenza Reale). Piccoli passi si vedono ma e' ancora assai poco.
Si arriverebbe ad un 8 e 1/2.

3°) Riuscire ad implementare e realizzare questa benedetta Campagna On Line, croce e delizia di tutti gli amanti della serie Total War che da anni la sognano...
Sia arriverebbe ad un 9 pieno.

4°) Mettere in piedi una Ladder competitiva / sitema di Ranking on-line per Singoli e Clan. Senza possibilita' di taroccamenti o aggiramenti.
Si arriverebbe ad un 9 e 1/2.

La perfezione e' solo divina... mi accontenterei di avere un gioco da 9 e 1/2. Tuttavia arrivare all'8 e 1/2 sarebbe un ottimo risultato.

Saluti!

[Modificato da XXI Rapax Britannicus 23/11/2006 16.09]

io ho dato 7 ,credo che sia il miglior strategico in circolazione,ma non è molto differente da RTW,ESCLUDENDO LA GRFICA NATURALMENTE.il fascino dell'impero romano comunque è superiore al medioevo,e di novita in MTWII NON CE NE SONO GRANCHè NONOSTANTE QUELLO CHE ERA STATO DETTO.Dopo un pò che ci giochi ti sei già annoiato, non vi pare anche a voi?

[Modificato da hatarman 24/11/2006 10.23]

Onestamente hatarman, no.

votato 8 , certo se con le patch aggiungerebbe tutto ciò che ha detto Britannicus...sarebbe la perfezione !

---

Scritto da: XXI Rapax Britannicus 23/11/2006 16.06
3°) Riuscire ad implementare e realizzare questa benedetta Campagna On Line, croce e delizia di tutti gli amanti della serie Total War che da anni la sognano...
Sia arriverebbe ad un 9 pieno.

[Modificato da XXI Rapax Britannicus 23/11/2006 16.09]

---

gia sarebbe una vera delizia, peccato che la dinamica del gioco non lo permetta, tutti dovrebbero essere online contemporaneamente e aspettare le battaglie, xò parziale è fattibile, con 2 giocatori (e gli altri IA) si puo fare sarebbe semplicemente FANTASTICO!!!

[Modificato da flecter 25/11/2006 14.02]

[Modificato da flecter 25/11/2006 14.03]

Onestamente Rome moddato, soprattutto Mare Nostrum, è parecchi passi avanti a questo nuovo prodotto che in più ha solo la grafica, personalmente secondaria, dopo quello che ci aveva abituati Rome che era più che degna.
Anche il fascino del periodo Romano è tutt'altra cosa, e grandi migliorie non ci sono state, soprattutto nelle battaglie.

C'è da dire che i MOD, linfa vitale per la serie di Total War, devono ancora uscire quindi c'è un ampio margine di miglioramento. Al momento non si va più del mediocre però.

Il gioco sembra, dal punto di vista grafico, Rome Total War dopo una cura di steroidi, poligoni e shaders (ergo il sistema minimo deve essere ben più superiore a quello raccomandato).
E' un gioco certamente muscolare e anche relativamente stabile ma purtroppo manca sia di cervello che di anima: da quanto leggo anche qui appare chiaro che ha tradito le aspettative.

Non ho mai capito perchè i miglioramenti debbano essere solo grafici anzichè strategici: forse perchè, come nella vita reale, quello che conta è l'immagine?
Un bel rendering al max dettaglio da mostrare sulle riviste patinate?

Tenuto conto che è comunque un bel gioco ho dato un 6 nella scala Total War (la migliore serie strategica mai prodotta) ma diciamolo senza falsi pudori: quando uscì, il primo Medieval era certamente superiore in termini relativi.

---

Scritto da: XXI Rapax Britannicus 23/11/2006 16.06

3°) Riuscire ad implementare e realizzare questa benedetta Campagna On Line, croce e delizia di tutti gli amanti della serie Total War che da anni la sognano...
Sia arriverebbe ad un 9 pieno.

[Modificato da XXI Rapax Britannicus 23/11/2006 16.09]

---

Secondo me non è nemmeno lontanamente concepibile una campagna online.
Certo, adorerei giocarci con gli amici, ma nessuno è riuscito ancora a spiegarmi come.
Dovrebbero modificare tutto, diciamo ricreare una campagna ridotta all'osso solo per il multi.

Secondo me è un ottimo gioco, da sempre un fan della serie totalwar dai tempi di shogun che mi fece letteralmente innamorare rimasi poi veramente deluso dal primo medieval:( lo trovai un moddone di shogun ma che sfruttasse più il successo di shogun che altro.
Mi avvicinai tardivamente e con una certa cautela a Rome (perchè scottato da medieval e perchè avevo un pc datato) e lo comprai di seconda mano un anno dopo l'uscita rimanendo stupefatto delle migliorie! Io ho subito giocato con le patches e i mod appunto perchè preso un anno, circa, dopo ma ci ho giocato fino a ieri e cmq non penso proprio di disinstallarlo dall'HD.
L'unico rammarico che ebbi quando assaporai Rome fu quello di pensare:"che bello se avessero fatto nedieval così...!" Potete solo immaginare, quindi, il mio entusiasmo appena ho saputo dell'uscita di Med2!!! è come mi avessero letto nel pensiero e avessero voluto rispondere ad un mio desiderio!
Io infatti prediligo il periodo medievale a quello romano e mi sono "fiondato" ad acquistare il gioco il giorno stesso che è uscito!
Ho iniziato una grande campagna con Venezia a livello medio/medio per valutarlo... e mi ha coinvolto subito tantissimo, tanto che da una prova è diventata una partita tuttora in corso!
Il gioco è stabile, mai crashato, mai freezato ecc... La campagna non la trovo per nulla monotona ma anzi assai stimolante (forse perchè è la prima e quindi le varie novità le scopro via via che procedo).

Sotto il profilo diplomatico, per mia esperienza, non ho trovato nulla di malvagio anzi... Il sistema degli accordi è migliorato grazie alle notizie della fazione con cui tratti a lato dello schermo. Rimane sicuramente piuttosto elementare senza tanti virtuosismi ma essendo essenzialmente un wargame è più che soddisfacente.
Nella mia partita le alleanza reggono molto di più rispetto a Shogun (per cui andrebbe fatto un discorso a parte per motivi storici) che al primo medieval.
Poi è naturale che le alleanze vengano rotte, i milanesi mi hanno attaccato praticamente subito senza neppure mai stipulare accordi che andassero al di là dei dirirtti commerciali.
I Tedeschi sono stati gli unici che dopo alcuni anni/turni di alleanza mi hanno attaccato a tradimento approfittando della mia partecipazione ad una crociata per la liberazione di antiochia.
Solo ora dopo 120 turni i siciliani hanno rotto la loro alleanza per attaccarmi! Ma giusto così visto che io occupavo tutto il nord italia, le isole del mediterraneo e le coste dalmate. Se volevano espandersi dovevano per forza aggredirmi! Ok non hanno mandato l'ambsciatore a dirmi che si entrava in guerra ma chi lo faceva nel medioevo!!! Io sapevo che prima o poi saremmo entrati in guerra e mi sono accorto un turno prima che avevano raccolto un buon esercito e che quindi mi avrebbero attaccato.
Ci sono fazioni come i bizantini che non vogliono nessuna alleanza con me, giusto visto il conflitto di interessi che abbiamo sul mediterraneo.
In compenso intrattengo buone relazioni da anni e anni con Danesi, portoghesi e papato.
Ovvio che le relazioni le mantieni buone facendo qualche piccolo regalo ogni tanto ma in tutti i giochi è così.
Tradimenti plateali di nazioni con splendidi rapporti e senza immediati motivi di frizione non ne ho avuti per il momento.
Comunque visto il periodo storico i tradimenti ci stanno tutti... anzi anche senza periodo storico ci basti ricordare il comportamento che noi italiani abbiamo avuto nelle due guerre mondiali!!! forse la nostra diplomazia nazionale è ancora più buggata del gioco:(

Graficamente a me piace tantissimo, così pure la varietà delle unità! Hanno pure inserito gli Stradiotti per i Veneziani!!!

L'IA delle battaglie non è Napoleone, è vero, ma non la trovo neppure così deficente. Hanno una strategia elementare che quindi impegna relativamente il giocatore ma a me non sono capitati svarioni del tipo "stiamo fermi a prenderci le freccie" oppure "generale schiantato sulle mie lancie". Anzi hanno aggredito una mia città dopo un turno d'assedio impegnandomi a non perderla.
Un paio di volte hanno teso trabocchetti fra gli alberi e nascosto arcieri nelle vie della città durante il mio assalto per colpire le mie truppe che si avviavano verso la piazza.
Confido anch'io come voi nelle prossime patches ma convinto che la piattaforma di partenza sia già più che buona.
Devo dire però che anche con le patches di rome e i suoi mod io le battaglie le vinco praticamente sempre! Mi impegano solo di più ma alla fine si vince ed è giusto così.

Ci sono errori dovuti più alla fretta e alla superficialità dei controlli finali sia in audio che nelle scritte diploamtiche ma nulla che possa effettivamente rovinare il gioco e che penso siano di facile risoluzione.

Ci sono pure forti approssimazioni storiche, come già alcuni hanno notato, ma più che comprensibili e giustificabili essendo la serie totalwar più concentrata sulla strategia di guerra che su una precisione storica che appesantirebbe troppo il gioco.
Al tempo non esistevano nazioni, eravamo in pieno feudalesimo con rapporti e regole di vassallaggio tra l'altro diverse fra le varie zone europee, non diciamo quelle arabe. Alcune fazioni presenti nel gioco neppure esistevano a quel tempo come i Russi che al massimo potevano essere o il ducato di Mosca oppure quello di Novogorod. Così come gli Spagnoli che erano ancora divisi in aragonesi e castigliani (come era nel primo medieval)
Milano, Venezia e le altre città del Nord Italia erano comprese in quella grande realtà politica e mutevole del Sacro Romano Impero quindi se non alleate addirittura dovrebbero iniziare con un rapporto di vassallaggio con i tedeschi. Senza contare che inizialmente Venezia nasce come vassallo dell'Impero Bizantino e solo successivamente se ne renderà indipendente.
Vero che potevano mettere Genova... ma allora perchè no Pisa che al tempo era politicamnte e commercialmente rilevante quanto Venezia e Genova. E così Firenze, Siena, ma pure Verona, Mantova, Cremona, Pavia e tutte le città che fecero addirittura la prima lega del Nord per fronteggiare l'impero germanico.
Si capisce che tale lavoro è semplicemnte impossibile ci sono altri giochi per gli appassionati di storia (come me) che sono targati paradox come Crusader Kings (per il periodo delle crociate) Europa Universalis (dall'umanesimo all'illuminismo) Victoria (periodo dei nazionalismi) e Hearts of Iron (seconda guerra mondiale) che hanno un concetto di partenza ben diverso dalla serie totalwar.

Anche per me potevano mettere, poi, più città soprattutto in Italia che ne era particolarmente ricca rispetto al resto d'Europa. Magari potevano considerarsi ribelli per una maggiore semplificazione storica ma chissà...

Scusandomi per il logorroico e prolisso post concludo dando un bel 9 a Medieval sulla fiducia che con le successive patches e l'impagabile lavoro dei moddisti possa puntare spergiudicatamente anche ad un 10!

---

Scritto da: Virusnagh 29/11/2006 11.28

Anche per me potevano mettere, poi, più città soprattutto in Italia che ne era particolarmente ricca rispetto al resto d'Europa. Magari potevano considerarsi ribelli per una maggiore semplificazione storica ma chissà...

---

Tralascio il resto perchè mi trovi concorde al 100%.
Però questa storia delle città in più non la capisco.

Non ci sono molte cose che cambierei di questo medII ma una di queste, potendo è il numero preponderante di combattimenti con assedio.
Non discuto la storicità della cosa, parlo del divertimento.
Ecco, a me gli assedi dopo un po' rompono perchè tendono ad assomigliarsi gli uni agli altri e, soprattutto, quando anche la differenza delle forse a mio favore è altissima, la battaglia si protrae per un sacco di tempo solo perchè devo muovere le truppe per un sacco di spazio.
Isomma, è la parte che più mi annoia (uno ogni 3 o 4 battaglie sarebbe ok. Ma così com'è per me è una battaglia su due. O forse fin di più).


allora ti chiedo, a te piacciono gli assedi?
tanto da volerne addirittura di più?
Perchè è quello che succederebbe con + città sulla mappa....
temo

Si storicamente ci furono più assedi che battaglie campali come hai già suggerito te, ma il numero in più di città nasce solo dalla desolazione di vedere solo due città per tutto il meridione... 2 città per il centro italia... e 4 città per il settentrione! 8 città sono veramente troppo poche per l'italia... noi siamo stati la terra dei comuni, capisco e approvo la scelta di non fare per ogni comune una fazione ma almeno mettermi qualche altra città si... Pisa, Siena, Verona, Brescia... Spoleto, Benevento... Almeno un paio in sicilia... Insomma non dico tutte ma una in più nel centro e 2 in più in meridione (Puglia e Calabria) io le avrei messe.

Poi l'ultimo assedio che ho fatto a Napoli l'IA ha fatto qualcosa che non avevo mai visto fare nei precedenti... Ha mosso la cavalleria su due vie laterali per aggirare la mia fanteria e colpire i miei arcieri alle spalle!!! bella mossa mi ha colto in pieno contropiede proprio quando, come dici te, agivo per automatismi... Ne sono rimasto favorevolmente impressionato!

Qualche miglioria strategica in più non avrebbe guastato, il gioco è abbastanza simile a Rome, con il Papato che "sostituisce" il Senato, quindi magari...un paio di varianti...Avrebbero potuto mettere delle cariche di stato (come in Barbarian Invasion) con cui insignire in generali. La grafica è molto bella, gli scenari sono stupendi e anche la diplomazia sembra migliorata.
Gli ho dato 9, anche perchè il Medioevo è il mio periodo storico preferito.