Quali furono le persone che danneggiarono di + la storia?

---

Scritto da: Archita 24/04/2006 20.12
per non parlare di stupri di massa perpetrati indiscriminatamente dall'Armata Rossa e da alcuni reparti angloamericani in Italia...

bisogna smetterla nel raccontare la IIWW come una guerra del Bene contro il Male...bisogna essere più realisti e meno retorici

---

quoto al 100% quello che dici Archita ma...SONO GLI AMERICANI CHE VOGLIONO FARCI VEDERE LA IIWW COME UNA GUERRA DI LIBERAZIONE CONTRO CHISSA' QUALE MALE, se ci pensate è una strategia per tenerci uniti a loro grazie a questa specie di VISIONE dell'Amrica come un paese salvatore del mondo, cosa per altro alimentata al 60% dai film, basta pensare a Indipendence day...lo fanno per essere sicuri che non ci ''ribelleremo'' mai contro quello che io vedo come un dominio americano (culturale e militare basta pensare a tutte le bai militari USA in Europa), e ripeto, basta vedere gli americani come chissà quali angeli, se non ricordate sono stati loro a tagliare i fondi all' Italia prima di entrare in guerra e l'Italia per questo fu data alla fame, poi non pensate nemmeno che gli aiuti umanitari dagli anni 46 furono un ''gioiello di bontà'' lo hanno fatto perchè a loro servivano dei paesi ricchi che comprassero i loro prodotti... è tutta una catena...

io non arrivo a pensare così...dico solo che la guerra è sempre una mostruosità da qualsiasi punto di vista...

unica cosa che si può chiedere è la fuciliazione per militari che abbiano commesso reati nei confronti dei civili ma purtroppo i vincitori spesso se ne fottono delle leggi internazionali sulla condotta bellica...

non sapremo mai se addirittura il nostro "santo" Esercito Italiano non si è macchiato di storiacce in Somalia e in Iraq...

---

Scritto da: Archita 03/05/2006 15.24


non sapremo mai se addirittura il nostro "santo" Esercito Italiano non si è macchiato di storiacce in Somalia e in Iraq...

---

In somalia se ne è macchiato eccome,ed è tutto provato.

direi che per reati di violenza a civili un militare deve essere sottoposto a pena di morte mediante fucilazione davanti ai civili del posto

io farei il contrario!
SKERZO!

e perchè non aggiungere lo sterminio di 700.000 cittadini libici grazie al colonialismo italiano dal 1911 a mussolini ? l'italia ha commesso efferatezze anche superiori di altri popol icitati da voi

---

Scritto da: davide.cool 03/05/2006 16.35
e perchè non aggiungere lo sterminio di 700.000 cittadini libici grazie al colonialismo italiano dal 1911 a mussolini ? l'italia ha commesso efferatezze anche superiori di altri popol icitati da voi

---

Naturalmente questa semplice verità è molto ostica da accettare...
e non scordiamoci dei balcani

---

Scritto da: -kapo- 03/05/2006 14.39

quoto al 100% quello che dici Archita ma...SONO GLI AMERICANI CHE VOGLIONO FARCI VEDERE LA IIWW COME UNA GUERRA DI LIBERAZIONE CONTRO CHISSA' QUALE MALE, se ci pensate è una strategia per tenerci uniti a loro grazie a questa specie di VISIONE dell'Amrica come un paese salvatore del mondo, cosa per altro alimentata al 60% dai film, basta pensare a Indipendence day...lo fanno per essere sicuri che non ci ''ribelleremo'' mai contro quello che io vedo come un dominio americano (culturale e militare basta pensare a tutte le bai militari USA in Europa), e ripeto, basta vedere gli americani come chissà quali angeli, se non ricordate sono stati loro a tagliare i fondi all' Italia prima di entrare in guerra e l'Italia per questo fu data alla fame, poi non pensate nemmeno che gli aiuti umanitari dagli anni 46 furono un ''gioiello di bontà'' lo hanno fatto perchè a loro servivano dei paesi ricchi che comprassero i loro prodotti... è tutta una catena...

---

Vuoi dire che il nazismo non è un male? Sai quanti russi sono stati sterminati nella operazione barbarossa?
Sai quanti ebrei trovarono la morte nei campi di concentramento?
Queste cose proprio non le sopporto

In ogni guerra, ogni paese che partecipa a questo drammatico evento fa sciocchezze. Almeno la Germania del dopo Hitler si è scusata con il mondo per i crimini commessi dai loro predecessori e lo testimoniano le dichiarazioni dei vari presidenti tedeschi durante la parata della commemorazione dello sbarco in normandia che si effettua proprio li. invece l'italia non ha mai chiesto scusa per i genocidi, violenze commesse e per i furti fatti nei paesi in cui metteva piede. Non si è mai scusato con la libia da 100 anni a questa parte per i danni del colonialismo come non si è scusato con l'etiopia, eritrea ecc.! l'unico gesto di amicizia dal 1900 a sta parte lo ha fatto qualche anno fa, con la restituzione dell'obelisco etiope di roma! L'italia deve ringraziare popoli come la libia che, grazie al loro petrolio, non fanno morire di freddo e di fame l'italia! E non bisogna insultarli come ha fatto qualcuno fuori montecitorio dicendogli di essere prepotenti e meschini!

sono sempre nel parere che le scuse ufficiali e i processi internazionali sono una farsa...e poi l'Italia fà schifo da tutte le parti...

basta pensare che l'Italia è uno delle prime produttrici di mine anti uomo e di armi e che ha trattato indegnamente con terroristi e russi e libici e americani con scioltezza e assoluta mancanza di scrupoli...

poi non ne parliamo del vaticano...fucina di nefandezze colossali ma qui andiamo fuori sede...

sul fatto che l'italai dovrebbe scusarsi non lo trovo giusto...intanto, cosa che non viene dibulgata appounto perchè è vergognosa, l'italia ha pagato un'acconto di 3 miliardi di euro per la costruzione di un'autostrada in Libia(il costo totale sarà di 10 miliardi)...altro che risarcimento dei danni coloniali...e cmq in Libia le uniche cose in cemento sono state fatte da noi italiani e cmq i primi a dover chiedere scusa ai paesi ex colonizzati sonoINGHILTERRA che avvea mezzo mondo,FRANCIA e anche gli USA che con la politica post WWII controlla mezzo mondo e questi paesi NON HANNO MAI CHIESTO SCUSA

un'altro esempio: l'america non ha chiesto scusa a l'Italia e alla Germania per aver raso al suolo città intere e distrutto opere d'arte; da qui deduco altre cose che però non posso dire....meglio censurare per non andare contro le regole...

Ragazzi, buoni...vi ho detto che la discussione è monitorata, infatti sta prendendo una piega assolutamente diversa dal suo inizio...o tornate all'argomento della discussione o la stessa verrà chiusa...

[Modificato da kyttyhawk 03/05/2006 19.10]

L'Italia ha operato come una potenza colonizzatrice, nè più nè meno; ha ucciso libici? Si, ma ha anche costruito strade, ferrovie ed ospedali, tutto in vista del grande sogno imperiale mussoliniano (che grossolanamente si ispira a quello romano). Ogni grande potenza ha avuto la "missione" civilizzatrice nelle vene, non c'è niente di sconvolgente, è una logica ripetitiva ancorchè crudele; ma pur sempre ha una logica. Nessuna potenza ha mai chiesto scusa per le atrocità commesse, altrimenti tutte le nazioni colonialiste dal 1500 al 2006 dovrebbero chiedere scusa a buona parte del mondo.
Il nazismo e il comunismo sono da sempre anti-statalisti: ma cosa succede quando arrivano al potere? Creano nuovi dogmi, rovesciano la cultura tradizionale, creano figure antitetiche ai loro dogmi; figure che diventano sotto-uomini, neanche degni di chiamarsi uomini, il nemico mortale da cui difendersi, da mordere per non essere morsi. Se vogliamo veramente trovare dei grandi tagli, avvenimenti talmenti inaspettati da colpire duro la cultura e la civiltà occidentale dobbiamo aspettare proprio i movimenti politici delle grandi ideologie del '900 e in misura MOLTO inferiore la Rivoluzione francese; è inutile dilungarsi in recriminazioni, lanciarsi accuse, sperare in scuse o in Dio che ci perdoni, accusare il grande fratello americano di turno( o anche il Vaticano).

---

Scritto da: Tymoleon 03/05/2006 20.07
L'Italia ha operato come una potenza colonizzatrice, nè più nè meno; ha ucciso libici? Si, ma ha anche costruito strade, ferrovie ed ospedali, tutto in vista del grande sogno imperiale mussoliniano (che grossolanamente si ispira a quello romano). Ogni grande potenza ha avuto la "missione" civilizzatrice nelle vene, non c'è niente di sconvolgente, è una logica ripetitiva ancorchè crudele; ma pur sempre ha una logica. Nessuna potenza ha mai chiesto scusa per le atrocità commesse, altrimenti tutte le nazioni colonialiste dal 1500 al 2006 dovrebbero chiedere scusa a buona parte del mondo.
Il nazismo e il comunismo sono da sempre anti-statalisti: ma cosa succede quando arrivano al potere? Creano nuovi dogmi, rovesciano la cultura tradizionale, creano figure antitetiche ai loro dogmi; figure che diventano sotto-uomini, neanche degni di chiamarsi uomini, il nemico mortale da cui difendersi, da mordere per non essere morsi. Se vogliamo veramente trovare dei grandi tagli, avvenimenti talmenti inaspettati da colpire duro la cultura e la civiltà occidentale dobbiamo aspettare proprio i movimenti politici delle grandi ideologie del '900 e in misura MOLTO inferiore la Rivoluzione francese; è inutile dilungarsi in recriminazioni, lanciarsi accuse, sperare in scuse o in Dio che ci perdoni, accusare il grande fratello americano di turno( o anche il Vaticano).

---

No, lo scopo della colonizzazione libica di colui di cui non faccio il nome non era finalizzata a costruire ferrovie, strade per i libici ma a sterminare quella popolazione per creare una nuova italia africana fatta da coloni italiani. lo sterminio e la deportazione di cittadini libici in prigioni lager tipo quella delle isole tremiti serviva a questo. deportare cittadini libici in massa per sostituirli pian pianino con gli italiani puri. per questo dico che la colonizzazione italiana della libia ed eritrea ecc era diversa dalla colonizzazione inglese o belga o francese.

Kittihawk non cancellare topic perchè qua non si parla di politica fine a se stessa ma di fatti storici realmente documentati

Colui che non nomini, chiamato anche Benito Mussolini, non fu colpevole di ciò che successe in Libia ed Eritrea visto che erano italiane già dalla fine del 1800(mi smebra 1896),e mandare dei coloni italiani non equivale a sterminare come dici tu...cmq visto che parlaimo di fatti storici relamente accaduti(centrano con le deportazioni) il buon vecchio Roosvelt e il buon Ubriacone di Churchill creareono dei campi di concentramento\isolamento per tedeschi e italiani; roosvelt li creò in arizona per rinchiudere gli italaini sospetti di simpatia per il Duce( gli USA sono sempre democratici) e invece l'Ubriacone li creò per i soldati tedeschi che vennerò trattati moolto male...forse solo i russi li trattarono peggio...

Cmq le persone che danneggiarono di più la storia,anzi l'occidente, furono nel medioevo i turchi in generale, nel era moderna napoleone che distrusse l'europa e i 100 padri pellegrini che dettero origine allo stato che dal 1900 a oggi ci sta distruggendo con una tteggiamento dispotico e menefreghista verso l'europa.

Andiamoci piano con la parole sterminio, lager, e deportazione, non esiste un sistema concentrazionario simile come ampiezza, effetti, e logica di quella nazista - sovietica; i due fenomeni non sono neanche lontanamente paragonabili, e non sono d'accordo con la tua analisi del blando sistema concentrazionario italiano in accordo con lo "sterminio" libico, per creare la nuova ITALIA in Nordafrica.Consideriamo il fatto che l'acquisizione di colonie da parte del Regno d'Italia segue di fatto le stesse regole del colonialismo e quella nuova della propaganda, che Mussolini non potè e non volle cambiare, a differenza di Hitler e dei regimi comunisti che si impegnarono davvero nei genocidi-stermini.

---

Andiamoci piano con la parole sterminio, lager, e deportazione, non esiste un sistema concentrazionario simile come ampiezza, effetti, e logica di quella nazista - sovietica; i due fenomeni non sono neanche lontanamente paragonabili, e non sono d'accordo con la tua analisi del blando sistema concentrazionario italiano in accordo con lo "sterminio" libico, per creare la nuova ITALIA in Nordafrica.Consideriamo il fatto che l'acquisizione di colonie da parte del Regno d'Italia segue di fatto le stesse regole del colonialismo e quella nuova della propaganda, che Mussolini non potè e non volle cambiare, a differenza di Hitler e dei regimi comunisti che si impegnarono davvero nei genocidi-stermini.

---

quello che hai scritto è quello che ho detto con altre parole

---

Benito Mussolini, non fu colpevole di ciò che successe in Libia ed Eritrea visto che erano italiane già dalla fine del 1800(mi smebra 1896),e mandare dei coloni italiani non equivale a sterminar

---

l'italia poi sciaguratamente ha pensato di sfruttare la Libia come terreno da coltivare quando sotto quel terreno c'era petrolio da scoppiare

comunque io ho visto ieri un documentario sulla Ciociaria...è pazzesco che in un paese civile un comandante impregnato di cultura europea abbia permesso un simile scempio

altro che esercito di liberazione!!!

però anche i tedeschi hanno commesso cose nefande a parte le fucilazioni e deportazioni..il nonno di un mio amico di Vicenza ha raccontato che i tedeschi si portavano nelle loro caserme le donne del posto...e i civili non potevano farci nulla!!!

altro che mito del tedesco buono...

quando un esercito passa...si lascia SEMPRE dietro morte e desolazione...
!!

li è stata una bastrdata degli alti comandi francesi che per vendetta hanno mandato i marocchin ia stuprare donne e bambini

Voglio rispondere a Tymoleon e Archita e quant'altri, in ritardo di molto, ma voglio lo stesso ripondere (pagina 1)

Se rileggete attentamente il topic noterete che su Napoleone ho scritto che Napoleone, autore del codice civile, aveva esportato INVOLONTARIAMENTE la rivoluzione all'estero (sapete le buone idee della rivoluzione?), lui che ne era un figlio illeggittimo.
Non pensate che avremo avuto, noi italiani il risorgimento.
Non pensate che se Napoleone non avesse dossolto il Sacro Romano Impero (prorpio fu lui a mettervi la parole fine), umilitati i tedeschi, questo non avrebbero avuto la loro riscossa culturale e nessuna Prussia avrebbe fatto la Germania, e non vi sarebbero state nessuna guerra mondiale.
La Polonia sarebbe morta.
Niente Sacra Alleanza, niente 1848.
Niente ripresa della coscenza nazionale della Spagna.
L'Austria avrebbe dominato l'Europa per molto ancora.

Qunado Hitler, volevo precisare, di essere stato molto obbiettivo con questa delicata figura, accusandolo solo di avere causato solo una stupida guerra e dato grande via alla strage antisemitica (già erano odiati gli ebrei, ma se Hitler non avesse acceso la miccia non ne sarebbero morti così tanti).
L'ho accusato di avre con questa gerra sconquassato l'Europa, che adesso è quasi un burattino americano (ATTENZIONE, non è un'affermazione politica perchè io non sono anti-americano,anzi li stimo per alcune cose e non sono schierato politicamente, ma un osservatore attento).

Ho difeso i miei due punti. Quando a Tymoleon volevo dire di aver capito cosa intendeva, avevao seguito lo questione, e penso che il titolo iniziale non era brutto, si poteva comprendere, anche se come dice lui incopleto (in effetti!)

Adeso per riinserirmi nel discorso ho visto un documentario interessante su History Channel, letto diversi libri e rifletutto e vi dico alla fine che NESSUNO ha la fedina pulita, NESSUNO.

Nessuno, assolutamente, ne americani, ne inglesi, ne italiani, ne russi, ne francesi, ne spagnole, perchè il dominatore, il soldato che occupa un territorio si comporta SEMPRE come se fosse terreno di conquista... e soggiungo di pensare sempre che la viene scritta dai vincitori, sempre e comunque.

[Modificato da Caio Logero 05/05/2006 18.13]

Mi fa piacere che tu abbia letto i miei post, ma non c'era niente rivolto a confutare qualche tua tesi; su Napoleone sono abbastanza d'accordo, sull'inadeguatezza del titolo della discussione pure, come anche sul fatto, abbastanza ovvio, che tutti abbiano commesso porcherie. Perchè mi dovevi rispondere?

Napoleone che ha favorito la ripresa dell europa.........non ci posso credre a tali affermazioni.

Napoleone ha cambiato la storia dell'europa, non ha favorito niente

napoleone ha procurato alla francia sì un grande prestigio e una certa influenza culturale all'Europa ma nel suo periodo la Francia si trovò con un milione di morti francesi a causa delle insensate e ripetute campagne militari..

la Francia dopo napoleone era al collasso economico e demografico...un disastro

---

Scritto da: Tercio Real 06/05/2006 19.56
Napoleone che ha favorito la ripresa dell europa.........non ci posso credre a tali affermazioni.

---

Non ci credere ma i fatti parlano chiaro:senza napoleone niente stati nazionali,niente modernizzazione dell'Europa,niente colonialismo di massa.

---

Scritto da: Caio Logero 05/05/2006 18.09
Voglio rispondere a Tymoleon e Archita e quant'altri, in ritardo di molto, ma voglio lo stesso ripondere (pagina 1)

Se rileggete attentamente il topic noterete che su Napoleone ho scritto che Napoleone, autore del codice civile, aveva esportato INVOLONTARIAMENTE la rivoluzione all'estero (sapete le buone idee della rivoluzione?), lui che ne era un figlio illeggittimo.
Non pensate che avremo avuto, noi italiani il risorgimento.
Non pensate che se Napoleone non avesse dossolto il Sacro Romano Impero (prorpio fu lui a mettervi la parole fine), umilitati i tedeschi, questo non avrebbero avuto la loro riscossa culturale e nessuna Prussia avrebbe fatto la Germania, e non vi sarebbero state nessuna guerra mondiale.
La Polonia sarebbe morta.
Niente Sacra Alleanza, niente 1848.
Niente ripresa della coscenza nazionale della Spagna.
L'Austria avrebbe dominato l'Europa per molto ancora.

Qunado Hitler, volevo precisare, di essere stato molto obbiettivo con questa delicata figura, accusandolo solo di avere causato solo una stupida guerra e dato grande via alla strage antisemitica (già erano odiati gli ebrei, ma se Hitler non avesse acceso la miccia non ne sarebbero morti così tanti).
L'ho accusato di avre con questa gerra sconquassato l'Europa, che adesso è quasi un burattino americano (ATTENZIONE, non è un'affermazione politica perchè io non sono anti-americano,anzi li stimo per alcune cose e non sono schierato politicamente, ma un osservatore attento).

Ho difeso i miei due punti. Quando a Tymoleon volevo dire di aver capito cosa intendeva, avevao seguito lo questione, e penso che il titolo iniziale non era brutto, si poteva comprendere, anche se come dice lui incopleto (in effetti!)

---

Sul fatto di Napoleone... allora pensa un po' se Scipione non fosse esistito? oggi saremmo tutti barbari... questi discorsi sono improponibili a mio parere...

non credo che sia sempre un bene ottenere una conquista di civiltà a prezzo di milioni di vite umane...

e Napoleone ha devastato l'europa