| | | OFFLINE | Post: 3.452 | Registrato il: 16/12/2005 | Città: TARANTO | Età: 44 | Sesso: Maschile | - Moderatore - | Praefectus Fabrum | |
|
Gabronx97, 10/05/2016 16.10:
Ripeto, é colpa della CA, sono loro che sono molto approssimativi, medieval 2 o rome 1 erano piú lenti, si tratta di bilanciamento, e di animazioni, le animazioni sono molto piú complesse, per me ad esempio sarebbe ridicolo tornare indietro anziché andare avanti, dal 3D ritornare al 2D, il punto é che metti pure che le manovre son piú lente e gratificanti, io voglio anche vedere animazioni di eccellente livello, questo la CA PROVA a farlo, ma non é capace, semplicemente disegna fantastiche animazioni per la fanteria ( la cavalleria non tanto eh ) ma non sa "combinarle", quando vedi i gran mucchioni di soldati, é perché l' engine che usano non riesce a gestire le animazioni in modo efficace, non c' entra nulla la mole poligonale, penso che se provassero ora a rifare shogun 1 in 2d con lo sprite engine uscirebbe fuori un obbrobrio disgustoso, la CA sa disegnare le unità, sa fare le animazioni, ma fallisce quando va a mettere tutto questo sul campo, esempio stupendo rome 2, dove i romani all' attacco ROMPONO le fila per una carica barbarica schifosa senza precedenti, sono problemi di path finding e di animazioni, dovuti si in piccola parte al 3D perché avendo una dimensione in piú, la profondità, o asse Z, devono considerarlo, e le unità anch' esse sono piú difficili da gestire, quindi va posta piú cura, ci vuole piú tempo per far funzionare tutto, e mettere la profondità nell'azione é fattibilissimo, mettendo comandi su tastiera rappresentati da icone su schermo non molto invadenti, oggi ci sono tastiere come la mia con 20 tasti programmabili, tu pensa la profondità se ogni tasto rispondesse ad una formazione o ad un gruppo di unità, anche le compenetrazioni alla CA sono un problema, il 2D ti soddisfa perché é piú facile da usare, non perché sia effettivamente migliore, quando lo strategico 3D é fatto bene, e funziona a dovere, non come i total war, che sono forse il peggior esempio trovabile, le soddisfazioni regalate sono enormi, basti pensare a age of empires 3, un vero capolavoro, tutto funziona, é vero che in quel gioco non hai grande profondità perché é un puro RTS, non ibrido come i total war o scourge of war, al quale sarò volentieri un' occhiata, ma il realismo deve essere reale sotto ogni punto di vista, sacrificare un poco di tattica per una visuale ed immersività mozzafiato mi pare una cosa accettabilissima, e ripeto, non prendete come esempio i total war.
Comunque scourge of war ha una buona parte 3D, tu ti riferisci alla visuale 2d o al ... Non so spostamento delle armate e simili ?
Scourge é ridicolo nelle animazioni, ma ha un gameplay profondo, come battle of empires, é tutta questione di programmazione, non di 2 o 3D
il fatto sta che se si vuole il realismo delle animazioni si deve sacrificare la scala della battaglia a meno che non si cerca di ottimizzare al massimo la scalabilità del dettaglio unità nei vari livelli di zoom da icona basica di unità a singoli soldati. L'engine di medieval total war 2 su questo problema era il top della programmazione mai raggiunto dallo staff di TW, tutto girava abbastanza fluido in cambi di zoom continui anche se va ammesso che il dettaglio era un pò grossolano ( cavalli dalle zampe corte, omini tozzi e tarchiati ).
credo che ancora sarà difficile concepire in full 3d le grandi battaglie storiche con accettabile fluidità e per processori non da battaglia ( visto che la gran parte degli utenti che giocano a strategici costituiscono la fascia di utenti meno disponibili a cambiare ogni anno il processore ). Una simulazione completa e storicamente accurata della battaglia di Canne o di Azincourt con il livello grafico stile Rome 2 è ancora tecnicamente difficile da realizzare.
Scourge è un misto di 3D e 2D, la mappa ed alcuni edifici sono resi in 3d mentre i soldati sono sprite disegnati che ovviamente hanno animazioni abbastanza standardizzate e gli scontri a corpo a corpo una confusa ammucchiata ma nel complesso c'è un certo effetto spettacolare dato da colori gradevoli ( quasi da quadro ) e da banchi di fumo bianco della fucileria anche se il fuoco dei moschetti di Shogun 2 resta un piccolo gioiello di spettacolo ( in assoluto uno dei più riusciti effetti del titolo ) 
comunque, tornando al topic, credo che i più smaliziati fan di warhammer storceranno il naso sulle semplificazioni del meccanismo di gioco originale ma lo prenderanno sicuramente in considerazione poiché c'è stata in passato l'esperienza di buon successo di Warhammer Dark Omen ( che l'ho adorato e giocato tantissimo in passato ) e la delusione dovuta appunto ad aspettative di un "Total War" al riguardo del controverso Mark of Chaos.
Mark of Chaos vantava una eccellente cura dei dettagli ma soffriva di un sistema di gioco molto limitato ( riprendeva schemi di classico RTS più che TW ) che ha determinato alla fine il suo insuccesso commerciale.
non abbiate pietà dei nemici! vittoria,vittoria e sempre vittoria!!!!
http://www.storiainpoltrona.com/ |