Doppio what if prima guerra mondiale
A mio avviso sono due i momenti in cui veramente avrebbero potuto:
1914, se la I Armata tedesca avesse obbedito alle disposizioni di Moltke forse il contrattacco francese della Marna non avrebbe avuto successo, la capitale francese sarebbe caduta e la Francia si sarebbe arresa (magari non subito), l'Inghilterra avrebbe perso il suo contingente e non avrebbe potuto avere un ruolo decisivo prima di qualche anno.
E' vero comunque che i francesi sulla Marna erano avvantaggiati anche da questioni logistiche, per cui anche se Von Kluck avesse obbedito a Moltke, forse sarebbero riusciti a stabilizzare il fronte e quindi "semplicemente" la guerra di trincea sarebbe stata spostata più nei pressi di Parigi, con il "bonus" morale per i tedeschi di bombardare magari la capitale francese e il bonus più rilevante che forse la "corsa al mare" si sarebbe conclusa più a ovest, privando gli inglesi di molti porti dove far sbarcare truppe e rifornimenti.
La vittoria totale in Francia avrebbe lasciato la Russia da sola contro Germania e Austria-Ungheria (gli austroungarici non saranno stati granché, ma erano comunque parecchi) mentre l'Inghilterra non avrebbe potuto schierare un esercito numeroso prima di un anno, senza contare che non c'era ancora nessuna dottrina delle operazioni anfibie (vedi Gallipoli).
Plausibilmente la Turchia e la Bulgaria sarebbero entrate in guerra comunque, mentre l'Italia avrebbe lasciato perdere.
La Russia non avrebbe retto da sola, le difficoltà logistiche di un'avanzata nella steppa avrebbero forse frenato i tedeschi a non tentare una vittoria "totale" (forse impossibile) ma è plausibile che lo Zar avrebbe trattato una pace per quanto dura, riguardo all'Inghilterra, se anche avesse continuato la guerra, è probabile che l'avrebbe fatto attraverso operazioni secondarie nei balcani e in medio-oriente, oltre a quelle in Africa, che però, pur privando i tedeschi delle colonie, non avrebbero avuto potuto vincere la guerra.
Infine il blocco navale inglese sarebbe stato meno sostenibile, sia perché i paesi neutrali da "contingentare" sarebbero stati troppi (Spagna, Italia ecc...) sia perché anche la stessa Francia sarebbe stata in difficoltà.
1917-18, se la Germania non avesse applicato la guerra sottomarina totale (rivelatasi inefficace dopo l'adozione del sistema dei convogli), gli USA forse non sarebbero entrati in guerra (l'opinione pubblica era contraria e anche il congresso) o comunque lo avrebbero fatto molto più tardi, ciò avrebbe dato alla Germania una "finestra" di tempo maggiore tra il crollo della Russia e l'arrivo di rinforzi americani a occidente. All'offensiva di primavera tedesca non sarebbe seguita la controffensiva alleata, forse i tedeschi sarebbero riusciti a sconfiggere gli anglo-francesi, considerando pure che avrebbero avuto più tempo per pianificare e organizzare i propri attacchi.
A quel punto con la Francia arresasi al nemico, l'Inghilterra difficilmente avrebbe continuato una guerra terribile che durava già da quattro anni.
Si tratta ovviamente di ipotesi, a mio avviso la seconda è quella più probabile, per la prima ipotesi però sarebbe interessante pensare che una vittoria tedesca avrebbe evitato la guerra di trincea, il mito delle guerre moderne "veloci" sarebbe continuato, lo sviluppo dell'aviazione e soprattutto dei carri armati sarebbe stato limitato (forse addirittura inesistente quello dei secondi).