pierluigipecorale, 18/09/2013 02:45:
Si ma infatti è la mia partita non quelli di bepsy. Se vedi ho introiti a turni di 24895.
Ma facile espandersi, anche con 4 armate ce la fai. 1 la rtieni di riserva nelle retrovie per le possibili ribellioni che cmq li controlli facilmente basta che non vai oltre al 3° liv di costruzioni eccetto ovviamente le costruzioni che danno ordine pubblico. Poi per ogni provincia una città metti solo templi(possibilmente quella più sicura) un'altra solo campi e bestiame, la capitale metti acquedotto e strutture militari. Oppure, da due non fai strutture militari. Se sono 4 per esempio l'italia, fai la 3° tutte strutture militari, la capitale metti le strutture di produzione, acquedotto, ecc. POi quando le provincie sono "pacate" e lontane dal fronte, distruggi le strutture militari e metti quello che ti serve(cibo o denaro). Le 3 armate insieme prendono le città però a volte le dividi, capita che hai più fronti ma sfrutti la modalità passo veloce o come se chiama. Poi usi le flotte due o massimo tre per controllare le città di mare da attacchi nemici, quelle cioè più esposte.
Io cmq sto gioco lo trovo poco stimolante, dopo un po' vedi che solo tu dilaghi l'ia al massimo una fazione prende 6 o 7 regioni, niente di che. Una volta ho visto la macedonia dilagare nei balcani, lo spazzata via in 15 turni na bazzecola.
Il limite di armate invece a mio parere è azzeccatissimo l'unica cosa decente che hanno pensato. Basta armate a raffica senza senso, basta cose inverosimili come piccoli stati con 3000 armate in giro che vanno a spasso. Basta armate senza generali che conquistano un impero. A mio parere hanno fatto benissimo.
Non ho capito il senso di dividere le strutture per città, quando alla fine non è importante quello che fai in ognuna di esse, ma nell'intera Provincia. L'unica cosa su cui stare attenti forse sono le caserme, perché se ti prendono l'unica città dove le hai rischi di finire nella cacca.
![[SM=x1771228]](http://img490.imageshack.us/img490/8137/asdtz2.gif)
Sul limite di armate ribadisco, non sono d'accordo. Non che non ci debba essere proprio, ma che sia un limite più storicamente realistico. Se non riescono proprio a farci seguire la reale evoluzione sociale e militare in base agli anni, che almeno facciano una media più realistica sul numero di armate. 15 è un numero ridicolo, secondo me. Che poi sia più equilibrato così è un altro discorso.
[Modificato da Nando Giulio 19/09/2013 23:04]