Imperial Glory

Qualcuno mi sa dire ,abbastanza dettagliatamente, se questo strategico è valido?
Ho visto alcune immagini e non mi sembra male; mi sono piaciuti molto i paesaggi e i campi di battaglia......che ne dite?
Vale.

Ne ho sentito parlare bene per quel che riguarda la campagna in mappa strategica e per la diplomazia, ma la gestione delle battaglie è scadente , almeno per noi appassionati della serie TW

Vero.La mappa strategica e le opzioni diplomatiche sono infinitamente superiori di qualunque total war,ma la cosa è contraria per le battaglie.Comunque a me è piaciuto molto,ma questo perchè mi diverto di più con la strategia che con le battaglie.

mi sa che lo prenderò

Mi sapete dire qualcosa di più sul suo punto debole: le battaglie, cosa manca???
Ho visto che si possono fare battaglie navali,anche quest'ultime sono scadenti??
Vale.

---

Scritto da: Megas Alexandros 29/12/2005 22.21
Mi sapete dire qualcosa di più sul suo punto debole: le battaglie, cosa manca???
Ho visto che si possono fare battaglie navali,anche quest'ultime sono scadenti??
Vale.

---

Le battagle navali non so dire se siano scadenti o no perchè in altri giochi non ci sono,ma io le ho trovate piuttosto inconcludenti...infatti faccio sempre risolvi automatico.
Le battaglie in generale hanno diversi punti deboli:la grafica,la mancanza del morale,lo scarso numero delle unità la scarsa maneggevolezza dei soldati e l'impossibilità di usare tattiche davvero intelligenti.Poi li scenari sono sempre gli stessi.

A proposito,qualcuno conosce i trucchi per sto gioco?

---

Scritto da: Megas Alexandros 29/12/2005 20.57
Qualcuno mi sa dire ,abbastanza dettagliatamente, se questo strategico è valido?
Ho visto alcune immagini e non mi sembra male; mi sono piaciuti molto i paesaggi e i campi di battaglia......che ne dite?
Vale.

---

Fossi in te mi risparmierei i soldi , se ti piace la serie Total War parlando delle battaglie, e' meglio che non lo compri. Il Pc ti carica subito rasciandoti senza pieta', e a volte senza avere tempo di sistemarti sul campo, poi il fatto che non ci sia l'onore e' assurdo, battaglioni che combattono da soli contro altri superiori numericamente e rimangono sul campo sino all'ultimo uomo naaaaaaaa ,
spendili meglio i tuoi euri.
Ciao Choj

Be se il pc ti carica subito per pestarti, penso che renda la battaglia più difficile ed intrigante.
Gli scenari sono a mio avviso ben fatti, forse più di Rome, ma cosa vuol dire sono sempre gli stessi: se combatto in Russia c'è sempre lo stesso scenario che io combatta vicino a St Pietroburgo o alle porte di Mosca?
Gli uomini per ogni battaglione sono scarsi? Non è che c'è l'opzione unità grande, enorme, media ....ecc.
Vale.

sembra dalle vostre rifleessioni(diplomazia a parte) medieval

Se non avessi una connessione così scarsa mi scaricherei un video per vedere com' è :sm9 :sm9
Per esempio le animazioni sono più scarse di Rome,lo come metro perchè è il meglio
Vale.

ho provato il demo. non mi piace come gioco. risparmia i sold ie aspetta febbraio che esce "the elder scrolls III Oblivion"!!! spettacolo allo stato puro

Io ce l'ho e posso dire che è molto bello, nelle battaglie non c'è il morale, ma ci si può nascondere dietro muri, presidiare case e anche palazzi.
Dal punto di vista strategico è bellissimo, non è per nulla facile e solo grazie ad una serie di accurate alleanze strategiche puoi sovrastare gli altri imperi (non come in rome che se sei hai l'impero romano puoi aprire 225 fronti e riesci a vincere ).
Si schierano in battaglia meno soldati e non vi è l'abilità dei comandanti, vi sono 4 tipi di comandanti (capitano, colonello, generale, feldmaresciallo), la cui differenza sta soltanto nel fatto che possono comandare diverse quantità di battaglioni ( un capitano 3, un colonello 4, un generale 5 ed un feldmaresciallo 6), il grado del comandante è fondamentale perchè si possono invadere territori solo con 4 comandanti.
Si possono scegliere i 5 imperi dell'epoca (prussiano, russo, francese, inglese e austriaco) tutte con diverse caratteristiche (es: i russi hanno l'esercito maggiormente numeroso, gli inglesi hanno la flotta più potente), ci si muove da regione a regione (come in MTW) ma si può combattere in posti molto vari (ci sono + di 70 regioni) dalla gelida svezia alla torrida tunisia.
Le campagne sono molto lunghe e difficoltose e durano molto tempo (con i prussiano ho vinto i 1534 turni) ed un turno equivale ad un mese rendendo più realistici i tempi di spostamento (non come in rome che per andare da roma a mediolaum ci vuole un anno!).
Vi sono varie opzioni diplomatiche come il matrimonio fra due principi che sigilla l'alleanza permanente, l'annessione pacifica, la richiesta di eserciti, la coalizione, il prestito di eserciti ecc...ecc...). I grandi imperi non hanno eserciti sproporzionati ed anche una coalizione fra batavia e repubblica elvetica (per dire due nomi di stati minori) può fare paura ad un impero.
C'è la possibilità di firmare armistizi vantaggiosi (se in guerra occupo 2 regioni senza però assimilarle se firmo la pace cadono in mano mia).
Poi c'è una caratteristica fondamentale: BATTAGLIE NAVALI GIOCABILI E CON UNA GRAFICA BELLISSIMA!!
Spero siate soddisfatti della spiegazione

[Modificato da TGD5511 30/12/2005 18.44]

Io te lo sconsiglio...
Ci ho giocato e mi ha stancato ben presto.
La parte strategica non è poi così male...
Nelle battaglie lascia davvero molto a desiderare...
Il problema è che la casa di produzione ha creato uno scenario di battaglia terrestre unico per ogni regione nella quale ti trovia combattere... ...un pò pochino, no?
Le battaglie navali sono una bella novità... ma diventano presto molto monotone e irritanti...
In definitiva, così come BI non vale 31€, Imperial Glory non vale 57€!
Se ti interessa il periodo storico, c'è Cossaks 2 che non è male ...ma non aspettarti un RTW!
Se vuoi cambiare contesto, è uscito Codename Panzers - Phase Two - che mi sembra bello...

Ps: nella vecchia sezione "Thermae" c'erano tre belle discussioni su questi tre giochi... ...mah... :sm8 ...che vuoi che ti dica...

VALE

In imperial glory c'è il concreto rischio di venire sconfitto,non come in rome che il nemico difende a malapena le sue città

Come sono le animazioni, si possono andare a vedere le propie città, esistono i personaggi storici?
Vale.

Non so cosa siano le animazioni,gli unici personaggi storici sono i tuoi generali,capitani ecc. che hanno il nome di quelli realmente esistiti e non puoi vedere le tue città.

Per animazioni intendo qualsiasi movimento delle singole unità:quando vengono colpiti i fanti cadono in maniera reale,i cavalli si muovono in maniera naturale,le bandiere e gli stendardi garriscono al vento, come è stato realizzato il corpo a corpo, i soldati ricaricano i moschetti dopo aver sparato?.......Cose del genere.
Vale.

---

Scritto da: Megas Alexandros 30/12/2005 21.45
Per animazioni intendo qualsiasi movimento delle singole unità:quando vengono colpiti i fanti cadono in maniera reale,i cavalli si muovono in maniera naturale,le bandiere e gli stendardi garriscono al vento, come è stato realizzato il corpo a corpo, i soldati ricaricano i moschetti dopo aver sparato?.......Cose del genere.
Vale.

---

Corrono come uomini saltellanti , i movimenti non sono granchè tranne le camminate , nelle cariche vi sono mucchioni alla quale gli uomini si superano tra loro come fantasmi , oltre a ridicole cariche di cavalleria che non vanno manco di potenza ma li toccano a 2 all'ora... : . Mi aspettavo di più ma dalla demo già mi feci un'idea , comprandolo poi sono quasi morto dalla rabbia . La campagna non male ma annoia un pò , i nemici attakkano cn pochissime unità . Multiplayer scadente

Resta cmq un buon gioco, se ti piace la strategia!

Non è male ma il problema maggiore è la lentezza del gioco, il tempo che ci vuole per fare una buona economia e costruire un esercito più o meno decente.In più non è facile da moddare a quanto ho capito e la cosa che mi ha lasciato più perplesso è il fatto che le unità sono molto piccole,niente a che vedere con le migliaia di uomini che prendono parte nelle nostre campagne.

La differenzaa non è cosi enorme, vi sono mno uomini ma una attacco di media portata si aggira intorno ai 500 uomini.
Poi si arriva anche a cifre maggiori che in Rome, per esempio per prendere Parigi ho usato 4 feldmarescialli e in totale avevo 2000 uomini

Il processo di ricerca ltrovato piuttosto frustrante.......devi aspettare più di 27 turni per finirne 1........
Poi io cercavo di farmi un esercito ben equilibrato tra cavalleria e fucilieri (Che mi costava l'ira di Dio), attaccho un esercito di 4 unita di "simpatiche personcine con il manganello" (unità base) e.............. mi battevano!!!

Infatti i tempi sono lunghi e il gioco noioso.
Se fosse più simile a RTW sarebbe meglio.Moddarlo magari.

In realtà se il gioco piace o no dipende da chi lo gioca:se preferisci la strategi e consideri le battaglie un'appendice,seppur importante,allora è un ottimo titolo,se invece la battaglia è la cosa più importante allora sfigura in confronto a Rome.
Personalmente io lo preferisco di gran lunga a Rome liscio,anche se non al total realism.

Non riesce minimamente a ricreare l'atmosfera di RomeTW ma salverei in ordine : le battaglie navali (anche se possono essere migliorate ulteriormente), i campi di battaglia terrestri (secondo me fatti bene e anche questi migliorabili) e la diplomazia!!!!! Tutti aspetti che spero vengano implementati nel prossimo capitolo Total War e che spero si ispiri alle gesta Napoleoniche!!!!!!!!!!!!!
Viva la Vecchia Guardia!!!!!!!!!!!! :smi

secondo me imperial glory è una vaccata. avrebbe potuto creare qualche interesse se avessero tolto le battaglie per creare un titolo d'altro genere basato sulla diplomazia. ma non si può passare sopra a soldati (fatti male graficamente) che sparano a ripetizione con un moschetto che sembra un kalashinikov e sul fatto che non ci sia il morale. le battaglie navali non sono male ma sono ingestibili quando hai più di 2 navi.
per fortuna non l'ho comprato ma l ho avuto in prestito per qualche giorno da un mio amico altrimenti, con calendario alla mano, avrei bestemmiato tutti i santi di gennaio e febbraio

ma perchè non esce un bel napoleonic total war in grado di soddisfare gli amanti di total war e quelli del periodo napoleonico???
ps. non replicate già so che la maggior parte di voi non vede di buon occhio napoleone

[Modificato da Matteo Bonaparte 03/01/2006 1.36]

---

Scritto da: Matteo Bonaparte 03/01/2006 1.11


ma perchè non esce un bel napoleonic total war in grado di soddisfare gli amanti di total war e quelli del periodo napoleonico???
ps. non replicate già so che la maggior parte di voi non vede di buon occhio napoleone

[Modificato da Matteo Bonaparte 03/01/2006 1.36]

---

Un napoleonic total war con la diplomazia di rome se lo possono pure tenere che sarebbeun bello schifo.

---

Scritto da: Pius Augustus 03/01/2006 11.19


Un napoleonic total war con la diplomazia di rome se lo possono pure tenere che sarebbeun bello schifo.

---

Verissimo. Imperial Glory ha una gestione molto migliore di Rome. Anche se la mappa strategica non mi piace, è uguale a Risiko più. 6 imperi e "territori neutrali" colorati di verde! :sm2 Le province sono troppo scarse, come in Risiko appunto dove l'impero austriaco è diviso in 5 territori. Qui è pure peggio, mi pare che i Balcani turki abbiano solo due province, almeno in Risiko ne avevano 4! Le battaglie sono stupide, i guerrieri migliori sono quelli armati di bastoni E' così, avevo un esercito di fucilieri, distrutto dai mazzieri (ma la bajonetta non dovrebbe essere più efficiente di un nodoso randello?). Il turno dopo li ho usati pure io, mentre i mazzieri affrontavano altri mazzieri ho potuto usare i fucilieri x vincere. Ma la diplomazia è nettamente migliore, non c'è paragone tra IG e RTW: vince IG su tutta la linea. Mi kiedo sempre, ma in RTW che l'hanno implementato a fare il diplomatico e le varie opzioni negoziali? :sm2

Ma ke fine hanno fatto le altre pagine di Termae? :sm

---

Scritto da: Pius Augustus 03/01/2006 11.19


Un napoleonic total war con la diplomazia di rome se lo possono pure tenere che sarebbeun bello schifo.

---

non sono per niente d'accordo. anche nel medioevo la diplomazia era importante ma nessuno si sogna di dire che MTV è uno schifo perchè diplomaticamente fa pena. la serie total war è incentrata sulla guerra, come il titolo lascia appena trasparire, è siccome sono un amante del modo di combattere dell'età napoleonica sarei felicissimo anche solo di fare battaglie con eserciti di quel periodo. e poi chi ha detto che la diplomazia farà pena anche nel prossimo total war?

comunque sia mi sembra che imperial glory anche sotto il profilo diplomatico sia un pò sopravvalutato; le coalizioni sono una bella cosa ma mi sembra un pò supeficiale risolvere il problema delle alleanza facendo in modo che non è possibile dichiarare guerra ad un alleato. almeno mi sembra di ricordare che fosse così ma non ci giurerei visto che ci ho giocato per poco tempo e parecchi mesi fa, quindi non mi pronuncio ufficialmente sulla diplomazia che potrebbe anche essere buona per quel che mi ricordo. un gioco come IG non può fare felice un appassionato delle guerre napoleoniche perchè la battaglie fanno letteralmente schifo. fra diplomazia e battaglie io scelgo senza dubbio le battaglie

[Modificato da Matteo Bonaparte 03/01/2006 14.22]

sinceramente a me è gustato parecchio, anzi mi è proprio piaciuto..
certo...non è ai livelli di rome tw ma le battaglie sono articolate bene e poi per annientare una nazione ci vuole moltissimo tempo e, anche una volta annientata, non è detto che non ritorni..

anche se non vanno in rotta le truppe, se non le posizioni bene stirano subito e quindi non avrebbero nenache il modo di fuggire!!!

gli scenari sono stupendi...e le riproduzioni delle città (parigi, vienna...) sono abbastanza dettagliate.

la cosa che veramente manca al gioco è l'assistenza on -line, non ci sono molte patch e comunque non è facilmente taroccabile (per esempio per giocare con lo stato pontificio o altro) :sm9

magari prima fattelo prestare comunque, costa non poco...



p.s. il fatto è che con rome ci hanno abituato bene!!!

[Modificato da erpaolo 04/01/2006 22.56]

[Modificato da erpaolo 04/01/2006 22.56]