Fazioni inesistenti?

IL gioco inizia nel 270 a.c con delle fazioni in territori che non possedevano più oppure con fazioni che esisteranno secoli dopo.
Un esempio per tutte la lega achea si formerà solo la battaglia di Cinocefale quando la Macedonia perderà l'egemonia sulla Grecia.
inoltre tale Lega verrà guidata da Corinto , qundo nel gioco corinto è invece isotto il controllo dei macedoni e la capitale è invece Sparta.. ma quando mai sparta è stata capitale dell'intera grecia neanche ai tempi della lega peloponnesiaca!

Inoltre cartagine in quell'epoca non aveva già perso i possedimenti in saredegna e sicilia?
e il nord italia non era già stato conquistato dai romani? inoltre in paul faure ho letto che seleuco II aveva ricacciato i parti nelle steppe quindi i parti non possedevano quei territori che anno nel gioco..
infine i traci non esistevano
per non parlare dei barbari che eccetto i daci non costituirono mai regni unici come invece accade nel gioco...

Ti posso dire che per i barbari come i Galli hanno creato degli stati unitari perchè avrebbero dovuto creare decine di fazioni dato che erano divise in tantissime tribù...

Penso che lo stesso l'hanno fatto con i Greci.

I traci invece se non ricordo male esistivano ancora...
Riguardo ai Cartaginesi avevano ancora quei possedimenti, perchè li perderanno solo dopo la Prima Guerra Punica, che dura dal 264 a.C. al 241 a.C.

Ai parti hanno dato quei territori probabilmente perchè non volevano fare una mappa gigantesca e perchè come popolo è molto importate ed hanno voluto inserirlo comunque.

e inoltre i romani sottomisero la Sardegna e la corsica solo nel 241 a.C . e nel 238 a.C. circa....e la Gallia Cisalpina solo nel 230 a.C.

a ben non ricordavo le date precise .. comunque sarebbe stato meglio dividere i galli in 4 fazioni alleate e mettere un unica fazione romana...
quanto ai parti sai quanto gli costava fare una mappa un poco più grande...
e per i greci avrebbero potuto creare un altra provincia quella di Olimpia per la statua di ZEus e la provincia di Corinto come capitale Greca...

Se avrebbero diviso i Galli in 4 avrebbero fatto comunque male, sarebbe finito come con i romani, e poi probabilmente avrebbero avuto tutti unità uguali e con solo il colore diveso, oppure una mangiata di truppe locali...

bè avrebbero potuto lasciare i galli divisi ma nn alleati bensì nemici(sapete infatti che le tribù barbare erano sempre in conflitto) mettere una sola roma. Per il resto sono d'accordo con fabius

Giuseppe Augusto, 06/07/2008 17.53:

---

Se avrebbero diviso i Galli in 4 avrebbero fatto comunque male, sarebbe finito come con i romani, e poi probabilmente avrebbero avuto tutti unità uguali e con solo il colore diveso, oppure una mangiata di truppe locali...

---

certo la ManGiata di truppe locali dev'essere davvero gustosa....
un piatto tipico del luogo?
ma che mi prendo in giro che ho scritto
i teraci.....
seriamente avrebbero dovuto creare unità un poco diverse... d'altra parte in alcune zone si preferiva la cavalleria in altre le imboscate....

è che scrivo in fretta e non sto attento a ciò che scrivo , infatti noterai che molti dei miei post hanno subito delle modifiche a causa di questi errori!

credo che abbiano messo un tutti contro tutti per accontentare i diversi gusti,anche se alcune fazioni non erano coeve.è stata una scelta deliberata

Per es. in Europa Barbarorum ci sono due fazioni di galli, più delle truppe specifiche per le varie regioni. Secondo me questo è l'unico modo per rendere un po' la situazione reale.