Distruggere le proprie città

quando si sara assediati, si potra distruggere i propri edifici, x non farli cadere nelle mani dei nemici?

rtw e i titoli total war sono unici non sono come i vecchi rts che premendo un tasto scoppia il palazzo selezionato in rtw e realistico

---

Scritto da: NoSnakeS 22/09/2004 14.52
rtw e i titoli total war sono unici non sono come i vecchi rts che premendo un tasto scoppia il palazzo selezionato in rtw e realistico

---

NoSnakeS secondo me ha ragione
ma dobbiamo aspettare il gioco per scoprirlo
cmq sarebbe bello e utile

Probabilmente o potrai distruggere solo alcuni edifici come le caserme (non credo che templi o mercati siano una buona scelta).
In medieval potevi farlo solo prima che ti invadessero: ad esempio sai che ti conquisteranno al 100% una provincia, allora prima la distruggi completamente, e poi ritiri l'esercito. Il turno dopo il nemico conquista una provincia quasi inutile!!!!

---

Scritto da: Caio Giulio 22/09/2004 15.33
Probabilmente o potrai distruggere solo alcuni edifici come le caserme (non credo che templi o mercati siano una buona scelta).
In medieval potevi farlo solo prima che ti invadessero: ad esempio sai che ti conquisteranno al 100% una provincia, allora prima la distruggi completamente, e poi ritiri l'esercito. Il turno dopo il nemico conquista una provincia quasi inutile!!!!

---

penso sia possibile distruggere costruzioni nelle campagne,
ma io vorrei sapere se nelle battagli durante l'assedio
quando tu controlli la città se tu sacrifichi i tuoi edifici
per non lasciarli in mano al nemico.
della serie "se non lo posso avere io non l'avrà nessuno"

al massimo se durante un assedio vedi che non ce la fai a tenere la citta ti distruggi le costruzioni tu stesso con arceri o catapulte,ammesso che si possa e che tu abbia i mezzi x poterlo fare...

si, al limite forse si potrebbe fare in questa maniera,
ma farebbe più comodo un comando senza contare che così le tue
unità potrebbero continuare ad infliggere danni per ridurre
l'esercito nemico che risulterebbe poi meno pericoloso in altre battaglia

ah ragà...al cento per cento non succederà così... questo gioco è diverso dagli altri RTS...se ne a medieval e ne a shogun si farà questo non vedo poi xkè ce ne sarà bisogno...tanto qui non si costruisce in tempo reale con gli abitanti che mentre le costruisci le cancelli per riavere i soldi...immaginate...allora nella campagna quando vengo assediato faccio saltare tutte le mie basi così che il nemico ha una città orfana...ma lol...fosse troppo stupido...comunque appena si viene assediati , se si perde una costruzione non si potrà più ripristinare...fosse irrealiastico altrimenti che si ripristinasse subito dopo lì'assedio...consiglio che quando vuoi conquistare una città non distruggere mai gli edifici...ma solo le unità nemiche per non conquistare una città in rovine

[Modificato da GreekWarriorGWC 22/09/2004 20.58]

Un consiglio simile lo posso dare io...
Non ce la fate a reggere l'assedio e state per capitolare? Fregatevene! Lasciate la città con tutte le suo strutture al nemico... lasciategliela per 1, 2 ,5 o 100 turni... ma non distruggete mai i vostri edifici... prima o poi arriverà il giorno in cui l'esercito ad assediare la città sara il VOSTRO! E quando riconquisterete la vostra bella città la ritroverete per metà diroccata! E dovrete ricostruire tutto da capo!
Quindi vi troverete in età postriforma mariana ad essere costretti ad aruolare da quella città legionari di infimo livello al posto di potenti pretoriani perchè una decina di turni prima avete raso al suolo tutto! Quella città sarà rovinata perchè non riuscirà più a competere con il livello di introiti e di produzione delle vostre altre città... che saranno in ogni caso più avanzate!

Anche i Medieval... avete presente la provincia delle Fiandre? è ricchissima... se ve la invadono e voi distruggete tutto quando la riconquisterete varrà meno del Wessex!
Materialmente non si riesce a riportare la provincia ad essere realmente potente proprio per questione di tempo... una provincia che ha già metà delle strutture pronte risulterà sempre più avanzata di una che non ha niente e deve ripartire da zero... ripartendo da zero bisogna nuovamente migliorare l'agrcoltura del 20% mentre le altre città l'hanno già migliorata dell'80%! Per riportare anche quella provincia all'80% ci vuole tempo... e nel tempo che si investe per ricostruire le cose distrutte le altre provincie continueranno ad avanzare tecnologicamente e militarmente!
Lasciate quindi che il nemico conquisti la vostra città... magari la amplia pure così quando ritornerete con il vostro esercito la troverete ancora più grande e prosperosa!

Inoltre se usate la tattica della "terra bruciata" ovvero ritiriamoci tutti in una provincia e diamo fuoco a tutte le altre perchè il nemico è troppo forte da afrontare adesso quando riuscirete a respingere il nemico vi troverete costretti a riconquistare terra bruciata! E dovrete costruire da capo tutto un Impero perchè i territori che possedete non valgono un soldo bucato!

Saluti
RedBaronRB

Come tattica è più dannosa che efficace. Inoltre la popolazione non sarà contanta!!!

In med l'ho fatto una volta con i mongoli solo perchè il khazar era già quasi vuoto!!!!

AVE ROMANI
L'idea di distruggere le nostre città mi ricorda la strategia di VERCINGETORIGE ( Capo arverno ).
Da come è andata a finire per il barbaro non credo che sia utile a vincere una guerra. In MTW quando mi conquistano una regione aspetto e addestro, addestro e aspetto e poi me la riprendo ( almeno ci provo) e devo dire che c'è più gusto .

Io lo facevo solo per rendere la vita difficile al papa quando tornava.

no io non intendevo ke si preme un tasto e l'edificio va in rovine, ma ke tu lo puoi distruggere come possono farlo i tuoi nemici, poi non e detto ke cio sia utile, xo sarebbe anche un po piu realistico ke i tuoi edifici subiscono danni non solo x i coli nemici, ma anche x i tuoi!

io non l'hpo mai usata come tattica perchè mi è sempre sembrata poco conveniente. Tanto per cominciare quella città potrei sempre riconquistarla e così mi sarei solo fatto del male. Inoltre credo che, con questa mossa, lo sviluppo della città stessa starà molto a tornare normale (senza contare il danno popolarità) causando così un grave debolezza all'interno dello stato.

io non l'hpo mai usata come tattica perchè mi è sempre sembrata poco conveniente. Tanto per cominciare quella città potrei sempre riconquistarla e così mi sarei solo fatto del male. Inoltre credo che, con questa mossa, lo sviluppo della città stessa starà molto a tornare normale (senza contare il danno popolarità) causando così un grave debolezza all'interno dello stato.

Sono d'accordo anch'io con non distruggere una citta',non ha senso,meglio perdere un battaglia, una citta',ma la guerra non e' finita', e le mie Legioni torneranno per lavare lonta della sconfitta,riprenderanno la citta',e niente prigionieri.
Ave

[Modificato da LegatusChoj 23/09/2004 21.40]

Non è possibile eliminare completamente la città,però sulla recensione di TW Center suggeriva,visto che è molto difficile gestire il malcontento della popolazione di una città dopo la conquista,di eliminarla per farne generare di nuova e più fedele.
Ave

L'idea di interagire con tutto quello che circonda il tuo esercito non è male.
Scenario: Una coalizione di tribù galliche sta assediando una tua città, sfondano le mura ed entrano, a questo punto le tue catapulte che erano a difesa iniziano a lanciare palle infuocate sui barbari che si riparano dietro le tue costruzioni. Per essere realistico le costruzione devono almeno perdere l'intonaco .
Oppure sarebbe bello se le freccie infuocate scagliate su una foresta (dove si nasconde il nemico di ROMA )facessero incendiare quest'ultima. (cinico ma realistico)

DOMANDONA Ma si possono spostare le armi d'assedio??

io a shogun usavo la tecnica della terra bruciata solo se gli shimazu avevano 399393 armate in campo -.- sinceramente lasciare al nemico una città intera potrebbe anche significare di mollare una FORTEZZA con ampia produzione ad esso... -.- quindi da li può diventare un punto strategico a sfavore nostro... però c'è da considerare che...

mentre a shogun si divideva una provincia come il risiko e li per li arrivavano cmq di botto.... qui a rome ci sono valichi territori vari indi se uno salva le truppe e si lascia una città a pezzi -.- immaginate che sicuramente con le vostre truppe ammassate contando sulle poche città davvero producenti potreste sorprenderlo (il nemico) in imboscate e roba varia... certo si perderebbe una città e questo è malissimo ma se una guerra diviene cosi dispendiosa che vi è il bisogno di prendere denari in maniera veloce e rapida mentre il nemico è alle porte?

in quel caso non disperderei i miei eserciti e userei la tattica della pura strategia e attacchi ben mirati e calcolati... anche con truppe di un livello piu inferiore... ma che importa? la sopravvivenza è la prima cosa non c'è nulla da fare... e poi in quel caso la diplomazia sarebbe perfino troppo importante bisognerebbe lasciargli rovina attaccarli di strategia e insomma mantenere la protezioni nel nucleo d'un territorio veramente UTILE e non verso città minori che comunque non produrrebbero truppe decenti...e ciò equivale ad inutilità... quindi bisogna tamponare calmare gli attriti e riprepararsi bene -.- almeno mi baso su shogun anche se qui sarà un casino perfino la diplomazia magari ti minacciano pure di donargli tre città o una determinata regione in segno di tregua... o perfino il vassallaggio

---

ma ke tu lo puoi distruggere come possono farlo i tuoi nemici

---

Beh... considerando che se in Medieval tiri un colpo di catapulta sui tuoi uomini questi muoiono... è probabile che se in Rome la tua catapulta colpisca per sbaglio un tuo edificio questo crolli... o almeno subisca dei danni....

Saluti
RedBaronRB

beh quando ero assediato in medieval se la catapulta nella sua traiettoria aveva le mura mi segnava che l'attacco era impossibile