Confronto fra processori

Stavo guardando le caratteristiche di alcuni modelli di processori Intel Core 2. Non sono tanto esperto di processori e, soprattutto, non sono molto aggiornato sulle evoluzioni degli ultimi modelli, quindi chiedo a chi ne sa di più.

Stavo confrontando questi:

Core 2 Duo E8500 3,16 Ghz S775 - Prezzo orientativo 221 euro
www.misterprice.it/Shop/Product.asp?IdSos=IEPRO190

Core 2 Duo T7500 2,2 Ghz S478 - 268 euro
www.misterprice.it/Shop/Product.asp?IdSos=IEPRO153

Core 2 Quad Q6700 2,66 Ghz S775 - 308 euro
www.misterprice.it/Shop/Product.asp?IdSos=IEPRO167


Il mio dubbio è questo. Teoricamente, il più costoso dovrebbe essere il migliore. Ma, guardando le caratteristiche e le specifiche tecniche, ho l'impressione che il più potente sia il primo, il più economico. Non mi baso solo sulla velocità di clock. Infatti, il primo processore ha una cache maggiore del secondo, nonostante quest'ultimo sia più costoso. Ma allora, qual'è il processore migliore fra quelli elencati? Su cosa debbo basare la mia valutazione?

allora:
il primo è uno dell'ultimissima generazione (a parte l'ultimissima proprio che ancora non si trova sugli scaffali) ed è un eccellente processore, provato e riprovato che è veramente ben riuscito come prodotto.

il secondo è un processore per portatili quindi sarà meno potente più costoso e con meno consumi (e non è neanche giovanissimo)

il terzo è un quad core della generazione dei 6000...un processore molto buono e che porta i vantaggi di un quadcore, ma è da considerare che è anche un pò "vecchio" poichè ora ci sono altri quadcore più giovani e prestanti.

Quindi, in sostanza, hai confermato quelle che erano le mie impressioni. Ma, a proposito di Quad Core, che vantaggi portano in concreto? Se dovessi comprare un computer in questi mesi, mi consiglieresti un Quad Core, e che modello?
Esempio: a parità di prezzo col Core 2 Duo E8500, mi consiglieresti qualcosa come questo? www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1997/processore-intel-core-2-quad-q9300_in...

Stando a questo articolo www.hwupgrade.it/articoli/cpu/1997/processore-intel-core-2-quad-q930... nei giochi il Core 2 Duo E8500 batte ampiamente il Quad Q9300 e batte di poco anche il Quad Q9550. Ho l'impressione che per i giochi sia meglio avere un Dual core a clock elevato, piuttosto che un Quad core di clock inferiore.

i quadcore sono macchine impressionanti e su alcuni campi sono imbattibili, il problema è che queste differenze si notano bene solo in test specifici che abilitano al meglio le funzioni di un processore quad.
a tutt'oggi le applicazioni che sfruttano i 4 processori sono poche ed i giochi pure.
da poco si sono evoluti i software che sfruttano bene i dual, e per i quad credo ci vorrà ancora del tempo.
certo che acquistare un quad non è mai una cosa sbagliata, ma io continuo per es a tenermi sul dual, finchè non vedrò dei veri avanzamenti software in tal campo.

Poi spesso e volentieri i dual core sono maggiormente overcloccabili e che portano quindi delle potenti prestazioni. per es il mio E6750 l'ho spinto a 3,4 GHz e va che è una bellezza, superando ampiamente le prestazioni di altri modelli superiori ma non overcloccati...anche il Q6600 che di suo dovrebbe essere superiore

La domanda fondamentale è: con un sistema a 32 bit (perché non voglio usare un 64 bit per evitare conflitti) si sfrutta bene un Quad core? Già i Dual sono sfruttati solo parzialmente da sistemi a 32 bit, quindi non vorrei ritrovarmi un giorno con un quad core frustrato dal sistema operativo.

la risposta ad oggi è : NO, gli attuali sistemi operativi non sanno sfruttare del tutto la potenza effettiva dei quadcore.

Tuttavia se sei un appassionato di overclock e bench può essere decisamente un valido acquisto.

Un'altra precisazione. Un sistema operativo 32 bit sfrutta bene un Dual Core? O ci vuole per forza il 64 bit? e come la mettiamo coi giochi che non vanno sul 64 bit?

quello è un altro discorso...e che va purtroppo di paripasso con la storia dualcore e quadcore, vale a dire, che ancora sistemi opperativi adeguati esistono ma sono poco curati poichè le applicazioni sono poche e non a larghissimo spettro come il 32 bit.

io sono dell'opinione che per ora, per un gamer la soluzione migliore in assoluto sia un Win XP snello e senza fronzoli, 32 bit con un dual core.
tutto il resto è superfluo poichè non viene sfruttato bene.