Intanto un saluto a tutti nel forum dopo una lunga assenza.
In quanto veterano della serie come molti qui intervengo per dire la mia sulla questione della "semplificazione", in quanto mi sembra che manca spesso, parlo in generale, una certa oggettività sulla questione. Un discorso poi affrontato ciclicamente da sempre (anche agli albori di questo forum con RTW), e secondo me già risposto bene varie volte nella questione dell'autenticità rispetto ad un realismo assoluto impossibile da riprodurre. Onestamente se uno va a confrontare Attila a Barbarian Invasion (giusto per periodo diretto, ma il discorso lo si potrebbe fare anche con altre comparazioni, invece warhammer a prescindere dalle varie considerazioni segue un suo filone), dopo che personalmente ci ho a lungo giocato, per quanto mi riguarda senza dubbio Attila vince praticamente su tutta la linea (non parlo di grafica ed orpelli ovviamente ma di meccaniche, di BI mi mancano se proprio giusto 2-3 cosette), quindi non vedo tutta questa semplificazione, un altro discorso, lo sottolineo, è discutere magari su alcune scelte, potrei fare altri esempi ma vorrei non fare papiri troppo lunghi e mantenere il discorso in generale.
Senza contare poi il fattore nostalgia. Giusto a titolo d'esempio proprio recentemente ho rigiocato ad un vecchio gioco su cui avevo lontani ricordi di "dungeon" difficili ed intricati... ora li trovo banali. Perchè è ovvio, col tempo siamo diventati più smaliziati. Mi ricordo oggi come ieri che in Medieval 1 la prima volta che ci giocai non sapevo diverse (oggi) ovvietà come che le lance sconfiggono meglio la cavalleria rispetto alle spade, ecc., la mia inesperienza rendeva il gioco più difficile e profondo. Un altro discorso è se davvero il gioco fosse oggettivamente così, e qui si potrebbero fare diverse considerazioni. Non parlo solo di Total War, ma nei miei vari retrogaming ho potuto constatare proprio che se è vero da una parte che varie cose si sono un pò perse nel corso del tempo molte, ma molte, cose sono state poi di fatto "mitizzate"
Trovo "vana" la nostalgia di cose come ad esempio l'arruolamento solo nella caserma della città e non nell'armata (l'arruolamento nella città dove si trovava la caserma era un retaggio alla fine dei vecchi giochi RTS), molte nuove meccaniche sono state utili e hanno aggiunto profondità senza per questo andare ad aumentare semplicemente la microgestione. A volte la CA ha fatto bene, a volte a fatto male, ma la questione è che ci vuole un equilibrio nel gameplay.
Dividerei le varie considerazioni tra i "TW Storici" e i "TW Warhammer", evitando a prescindere di fare una commistione di generi diversi anche se condividono la generale impostazione TW di stategia a turni e tempo reale.
Warhammer è intrinsecamente un discorso un po' a parte e chiaramente segue un suo sviluppo parallelo e una sua filosofia che lascio giudicare a sé, del resto come si era visto in un trailer era in lavorazione in parallelo già dai tempi di Rome II, almeno. A parte condividere alcuni asset, engine di gioco, ecc. è chiaro che I TW storici seguiranno una loro strada e i Warhammer un'altra.
In generale mi trovo molto d'accordo con Archita, anche se non è un'operazione facile piuttosto si potrebbe ripensare e reinventare l'approccio Total War alla campagna e alle battaglie. Inoltre è preferibile avere un total war storico che tratta con maggiore dettaglio un determinato e più ristretto periodo storico senza fare troppe cavalcate tra i secoli. Secondo me è questo che sotto sotto intendono quando dicono che non faranno un Medieval 3, meglio a mio parere concentrarsi ad esempio più su determinati periodi storici come il rinascimento, ecc. , premesso comunque che sono ancora dubbioso su quale sarà il prossimo periodo storico trattato dalla serie. Se si prendono le loro parole in senso stretto, in effetti non sono rimasti molti periodi storici disponibili.
[Modificato da Exodus 89 28/05/2017 19:36]