Leonida.7742, 26/05/2017 01.04:
Archita non ci può essere alcuna seria innovazione del gameplay se questi qui cambiano periodo storico ad ogni titolo,o addirittura sforano nel fantasy.Nella vita bisogna fare delle scelte,si è carne o pesce??? una volta che lo hai capito ci dai dentro,specializzandoti,e vedi che i risultati arrivano.Anche se in un ipotetico Rome III si va ad azzeccare un buon sistema tattico in battaglia -e per questo intendo il vero sistema di combattimento di una legione- ciò non me lo puoi riproporre in un altro ipotetico Medieval III.Ogni periodo concepisce la guerra in maniera diversa e sarebbe assurdo vedere un Acies Triplex fatto di teutoni.L'unica bella notizia per me sarebbe questa,concentrarsi solo su 1,massimo 2 periodi,ed alternando anno dopo anno un Rome ad un Medieval.Un titolo ogni 10 anni non serve a nulla,perchè si parte sempre da zero (vedasi l'EA con Fifa che livelli ha raggiunto grazie alla perseveranza).
dedicarsi solo ad un periodo storico per più di un titolo non è una buona idea a meno che non si voglia finire in una nicchia di mercato come alcune case che hanno deciso di mantenere lo stesso engine e gameplay per più titoli su determinati periodi storici come la guerra di secessione americana.
Invece io penso che appunto va contrastata la mentalità di chiudere l'utenza target ad uno zoccolo duro alzando di conseguenza paletti del prezzo e della supposta complessità tecnica.
Invece applaudo il desiderio dei produttori e distributori dei titoli TW di ampliare quanto possibile l'utenza target e quello che invece mi auguro è che si possa, dopo aver incassato a sufficienza, decidere di cambiare pagina e fare un titoli completamente nuovo e non necessariamente un ennesimo Total War ( almeno in senso tradizionale ).
non abbiate pietà dei nemici! vittoria,vittoria e sempre vittoria!!!!
http://www.storiainpoltrona.com/